SPQR

[НифНафНуф]

Счет в банке, который имелся у каждого ганнибалова наемника, может и смелое предположение. Но барахло за собой они уж точно не таскали. Скупщики военной добычи были и в куда менее цивилизованных армиях, при куда более диких обстоятельствах.

Подсчитали , сколько пёр на себе римский солдат. Думаю, что воин Г. пёр на себе не меньше. И дело именно в добыче, после взятия Рима, она могла быть аховой и это на маленькую армию. И да, драки даже между ландскнехтами за барахло были не столь уж редким явлением.

Прибавьте к этому образ жизни, который вели люди, поступающие в наемники. Он мало отличался по степени безопасности от того, что им предстояло на службе. Только дома других "команчей" приходилось убивать бесплатно, а на службе за деньги.

Это Вы типа за то, что рисковые парни не могут без адреналина? Допустим, Гай Марий набирал солдат из бандитов. Но если ты обогатился, то зачем тебе помирать? Золотишко-то куда потратишь?

Была, но она отличалась от привычной нам.

И в чём же?

Еще даже в I веке нашей эры уроженцы Италии абсолютно доминировали по численности в римской армии, а что говорить о временах Суллы, Гая Мария и Цезаря. Данное обстоятельство никак не помешало им вести гражданские войны.

А не факт. Нет данных из кого именно в процентном отношении состояла армия того же Цезаря. Но при вторжении в Британию у него уже были галльские и германские легионы. И это , полагаю, название не только по месту дислокации. Германская конница на службе Рима? Нет, не слышал. Я то говорю о том, что крестьяне и ремесленник стали заменяться наёмниками разного социального толка и "пошло-поехало". И что, армия Карфагена не бунтовала ни разу?

Вы сами подумайте, как присоединяющая к себе заморские провинции Римская Республика могла довольствоваться ополчением из крестьян и ремесленников? Это тогда надо было вообще из долины Тибра не выходить.

А почему ополчение-то. Кем воевали римляне с этрусками, вольсками и всеми прочими италиками? Была просто армия по типу царской в России , сколько там служили до пенсии?

Заметьте, что за полтысячи лет существования наемной армии ни разу не было случая, чтобы легионы перешли на сторону врагов Рима. Это к тезису о том, что наемники якобы и такие, и сякие.

Так это и подтверждает мой тезис о "патриотизме", ну там ещё корпоративная этика. И да, к кому переходить, если другие народы стояли на низшей ступени (кроме греков и где-то там). И что, разве драк уже между легионами не было?   

[Demetrius]

И что? Книга лучше?  Наполеон в России. Прочитайте про отступление.

Так они отступление начали из-за того, что добычи что- ли много нахапали?

А если сразу большие деньги. Мешок на горбу нести, то зачем умирать в дальнейшем, правда?

Были прецеденты? Чтобы наемникам выдали по мешку денег, и они сразу разбежались по домам?

[azazella177 06]

Были прецеденты? Чтобы наемникам выдали по мешку денег, и они сразу разбежались по домам?

так то же образный пример , а ты требуешь сохранившися расписок о получении того мека )
 само слово наемник и человеческая природа то определяет )
 если ему обещли ОБРАЗНО  два мешка после боя и взятия Рима , а у него уже мешок )
 То он очень ещё подумает до последнего бится

[Demetrius]

Подсчитали , сколько пёр на себе римский солдат. Думаю, что воин Г. пёр на себе не меньше. 

Гораздо меньше. Римский легион это военно-инженерное формирование. А у воинов- карфагенян(не инородцев) были оруженцы-рабы, тащившие в походе их оружие и доспехи. Так было принято до Ганнибала, который несколько ужесточил условия службы. Но все равно меньше.

Но если ты обогатился, то зачем тебе помирать? Золотишко-то куда потратишь?

Вы стремитесь доказать, что наемники- плохие воины. Объясните, в таком случае, зачем их нанимали. Видимо, правители и полководцы на всем протяжении человеческой истории не понимали чего-то такого, что понимаете Вы. . .

[Demetrius]

так то же образный пример , а ты требуешь сохранившися расписок о получении того мека )

Не расписок, а примеров разбегания наемников по домам.

само слово наемник и человеческая природа то определяет )
 если ему обещли ОБРАЗНО  два мешка после боя и взятия Рима , а у него уже мешок )
 То он очень ещё подумает до последнего бится

Так тоже самое:

Вы стремитесь доказать, что наемники- плохие воины. Объясните, в таком случае, зачем их нанимали. Видимо, правители и полководцы на всем протяжении человеческой истории не понимали чего-то такого, что понимаете Вы. . .

[azazella177 06]

. Видимо, правители и полководцы на всем протяжении человеческой истории не понимали чего-то такого, что понимаете Вы. . .

наверное 
  сейчас  же  тоже есть  армия професиональная ,а  ты же работу работаешь  ане на Украину прешь )
Так и тогда было ) п
росто нанимали со стороны за неимением ) а наемный  он конечно проффи ) но как нанялся  одному так могет и другому нанятся )
сам же писал ) патриотизму тогда не было  

[azazella177 06]

Не расписок, а примеров разбегания наемников по домам.

карту как  и куда они разбегались  ? 

Так тоже самое:

я тебе обьяснила , как по моему очевидное 

[НифНафНуф]

Так они отступление начали из-за того, что добычи что- ли много нахапали?

Переиначиваете. Добыча мешала отступать и само наличие её не способствовало "героизму".

Чтобы наемникам выдали по мешку денег, и они сразу разбежались по домам?

Не упомню за мешок , но я бы слинял.

Гораздо меньше. Римский легион это военно-инженерное формирование. А у воинов- карфагенян(не инородцев) были оруженцы-рабы, тащившие в походе их оружие и доспехи. Так было принято до Ганнибала, который несколько ужесточил условия службы. Но все равно меньше.

Это армия должна быть 60000 общего количества? 30000х2? А кормить рабов чем? Вон, монголы две лошади брали, это да.

ы стремитесь доказать, что наемники- плохие воины. Объясните, в таком случае, зачем их нанимали. Видимо, правители и полководцы на всем протяжении человеческой истории не понимали чего-то такого, что понимаете Вы. .

Да ну? Наоборот, наёмники были прекрасными воинами, если им платили. Другой вопрос, что дорвавшись до большого бабла, могли и кинуть предводителя. Вы же топите за то, что ничто человеческое никому из человеков не чуждо?
 

[Demetrius]

И в чём же?

В имперский период была идеологическая накачка в виде митраизма. Упомянутая Вами ниже корпоративная этика, освященная религиозными постулатами, главным из которых являлась обязанность соблюдать договор.

Нет данных из кого именно в процентном отношении состояла армия того же Цезаря. Но при вторжении в Британию у него уже были галльские и германские легионы. И это , полагаю, название не только по месту дислокации. 

Разумеется, по месту дислокации.

А почему ополчение-то. Кем воевали римляне с этрусками, вольсками и всеми прочими италиками? Была просто армия по типу царской в России , сколько там служили до пенсии?

Потому что, если крестьяне и ремесленники берут в руки оружие при начале войны с соседями, а после ее окончания расходятся по домам, это ополчение. Ничего общего с армиями, состоящими из рекрутов.

И да, к кому переходить, если другие народы стояли на низшей ступени (кроме греков и где-то там). 

Например, на сторону Парфии, на протяжении нескольких сотен лет являвшейся серьезным противником Римской Империи. Только никто этого не делал.

И что, разве драк уже между легионами не было?   

В гражданских войнах они как раз участвовали. Думается мне, что кроме всего прочего, это было издержками все того же митраизма. Культ полководца, которому религия предписывала хранить верность, давал тому широкие возможности для использования подчиненных в собственных политических целях.

[Demetrius]

так то же образный пример , а ты требуешь сохранившися расписок о получении того мека )
 само слово наемник и человеческая природа то определяет )
 если ему обещли ОБРАЗНО  два мешка после боя и взятия Рима , а у него уже мешок )
 То он очень ещё подумает до последнего бится

Разве источники сообщают о том, что Ганнибал не пошел на Рим из-за того, что не был уверен в готовности своих наемников биться за город? Нет, не сообщают.
И наемники БРАЛИ Рим, правда- в другую эпоху. Карл V брал его силами немецких ландскнехтов.

[azazella177 06]

Разве источники сообщают о том, что Ганнибал не пошел на Рим из-за того, что не был уверен в готовности своих наемников биться за город? Нет, не сообщают.

так Ганобал не вел страницу в ВК с о статусами или  сторис в Инстаграм , где подробно бы описывал свои мысли и настроения

И наемники БРАЛИ Рим, правда- в другую эпоху. Карл V брал его силами немецких ландскнехтов.

Так именно что в другую   И наемники уже другие были

[Demetrius]

так Ганобал не вел страницу в ВК с о статусами или  сторис в Инстаграм , где подробно бы описывал свои мысли и настроения
 

Все, что мы знаем о Ганнибале, мы знаем благодаря источникам. И это не страницы и статусы.

Так именно что в другую   И наемники уже другие были

В какую сторону другие? Ландскнехт это тип того наемника, которого живописуете вы с ННН.

[azazella177 06]

В какую сторону другие? Ландскнехт это тип того наемника, которого живописуете вы с ННН.

то есть  по твоему Карл в 16 кажется веке взял и разгранил Рим с помощью наемников то сей канон должендоказать что и Ганивбал должн был или как ?
Мало что там  эпоха другая, вооружение другое и слонов не было , так  там вся ситуация другая
 Особенно с жалованиями наемников, что и поспособствoвaло )

Все, что мы знаем о Ганнибале, мы знаем благодаря источникам. И это не страницы и статусы.

вот именно ) а еслиб были страницы и статусы то бы знали чего сам Ганибал думал    

[Demetrius]

то есть  по твоему Карл в 16 кажется веке взял и разгранил Рим с помощью наемников то сей канон должендоказать что и Ганивбал должн был или как ?
Мало что там  эпоха другая, вооружение другое и слонов не было , так  там вся ситуация другая

Ну и что конкретно дало Карлу возможность взять Рим, чего не было у Ганнибала?
Другое вооружение ведь имелось не только у ландскнехтов Карла, но и у защитников города.
Притом, что вы с ННН критиковали наемников как таковых, не делая различия в эпохах.
Технически Ганнибал мог взять Рим, это совершенно очевидно. А причина, по которой этого не произошло, мной уже указывалась.

[Demetrius]

вот именно ) а еслиб были страницы и статусы то бы знали чего сам Ганибал думал    

То, о чем думают полководцы, вычисляется по их действиям. Их действия известны по историческим источникам.
Впрочем, античные авторы имели слабость сообщать и мысли, и слова героев своих повествований, сказанные ими даже в приватных разговорах.