Версия А.Ракитина

[Demetrius]

Какая именно правда открылась в 1990 до статьи Иванова? 

Позвольте спросить, а какая правда открылась в 1990 году после статьи Иванова?

[Medgaz]

Позвольте спросить, а какая правда открылась в 1990 году после статьи Иванова?

А вы внимательно читайте, тогда и вопросов не будет.

Иванов решил правду открыть - как он ее понимал,

 

От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела....
На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной.

Впрочем, в интервью Богомолову Иванов не столь категоричен...

Не берусь утверждать, что это за шары - оружие ли какое, инопланетяне или еще что, но то, что к гибели ребят это имеет прямое отношение - уверен.

Так что пресловутых "астронавтов", видимо, излишне ретивый кустанайский редактор приписал. Но в любом случае очевидна уверенность Иванова в причастности ОШ к трагедии, что, повторю, совершенно поперек версии Ракитина.

[Demetrius]

А вы внимательно читайте, тогда и вопросов не будет.
 
Впрочем, в интервью Богомолову Иванов не столь категоричен...
Так что пресловутых "астронавтов", видимо, излишне ретивый кустанайский редактор приписал. Но в любом случае очевидна уверенность Иванова в причастности ОШ к трагедии, что, повторю, совершенно поперек версии Ракитина.

Ну мы то с Вами понимаем, что понимание Ивановым правды в этом деле являлось ошибочным. ОШ- поперек не только версии Ракитина, она поперек и всех версий "натуралистов" вместе взятых.

[Demetrius]

Нет, тут скорее рука редактора видна, который искал "информационный повод".

Это Вы тут редактируете самого Иванова. Есть текст статьи, подписанный Ивановым. И нигде он потом не жаловался на то, что ему там приписали чужие мысли. Просто Вы хотите задвинуть подальше фрагменты, неопровержимо свидетельствующие о пристрастии бывшего прокурора к уфологии.

[Demetrius]

Так что пресловутых "астронавтов", видимо, излишне ретивый кустанайский редактор приписал.

И тут.

[Medgaz]

Это Вы тут редактируете самого Иванова. Есть текст статьи, подписанный Ивановым. И нигде он потом не жаловался на то, что ему там приписали чужие мысли. Просто Вы хотите задвинуть подальше фрагменты, неопровержимо свидетельствующие о пристрастии бывшего прокурора к уфологии.

Думаю, дочь Иванова знала его получше, чем вы. А она отрицает его увлечение уфологией.

Может быть, отец таким образом хотел привлечь внимание к делу.  Я уверена, что он в это не верил. Это же понятно. Да и газете надо было привлечь читателей.  Тогда, на волне интереса к НЛО, это могло как-то поднять вопрос, может, он хотел, чтобы какие-то люди откликнулись... 
 Цель достигнута, люди заговорили, как он и хотел, может, со временем откроется истина, хотя понятно, что были испытания, ракета отклонилась, может, это ее ступень шарахнула, куда не надо.
Нет, фантастику он не читал, и не любил, он был реалистом, я думаю, версия с инопланетянами придумана, чтобы привлечь внимание читателей, это же газета, не документ.  И потом, НЛО - это не обязательно инопланетяне, это любой объект, прилетевший с неба

Что касается статьи, то я много лет работал в газете и знаю, как подобные публикации готовятся. Иногда от оригинального авторского текста остаются рожки да ножки. В любом случае то, что Иванов подписался под текстом с упоминанием астронавтов - не значит, что он в них верил. Да и из самой статьи  уверенность в них никоим образом не следует. Он был уверен, что к гибели туристов причастны ОШ, а природа их ему была неизвестна. Не говоря уже про наличие или отсутствие в них астронавтов.

[Demetrius]

Думаю, дочь Иванова знала его получше, чем вы. А она отрицает его увлечение уфологией.

Зачем же ей понадобилось это отрицать? Видимо, не только мне интерес Иванова к уфологии кажется очевидным.

Он был уверен, что к гибели туристов причастны ОШ

Да, ОШ. Но не лавина, не снег, не ветер, и не мороз.

[Medgaz]

Да, ОШ. Но не лавина, не снег, не ветер, и не мороз.

Хочу вам напомнить, что мы тут не мороз обсуждаем, а версию Ракитина. А Иванов любой криминал в этом деле отрицал. Не говоря уже о таком абсурдном, как в данной версии.

[Medgaz]

Зачем же ей понадобилось это отрицать? Видимо, не только мне интерес Иванова к уфологии кажется очевидным.

Не нахожу в интересе к НЛО ничего постыдного и требующего опровержения. Бывают, конечно, клинические случаи, но с ума каждый по-своему сходит, и до фанатизма может что угодно довести, от религии до мытья рук. И еще раз - просто интерес к НЛО не делает человека уфологом (им Иванов, разумеется не был, так как не занимался исследованиями НЛО) и не дает оснований усомниться в его адекватности. Тем более, что как Иванов сказал Богомолову и как подтвердила его дочь, он по крайней мере допускал, что ОШ имели вполне земное происхождение и были связаны с военными испытаниями. Поэтому и статью свою он отправил не в комиссию по атмосферным явлениям (эвфемизм для НЛО) АН СССР, а Ельцину в надежде, что он даст указание компетентным органам разобраться в этом вопросе.

[Demetrius]

Хочу вам напомнить, что мы тут не мороз обсуждаем, а версию Ракитина. А Иванов любой криминал в этом деле отрицал. Не говоря уже о таком абсурдном, как в данной версии.

Иванов не отрицал криминал. Он его не смог доказать. А так-то, криминальные версии в ходе расследования отрабатывались.

Не нахожу в интересе к НЛО ничего постыдного и требующего опровержения. Бывают, конечно, клинические случаи, но с ума каждый по-своему сходит, и до фанатизма может что угодно довести, от религии до мытья рук. И еще раз - просто интерес к НЛО не делает человека уфологом (им Иванов, разумеется не был, так как не занимался исследованиями НЛО) и не дает оснований усомниться в его адекватности. Тем более, что как Иванов сказал Богомолову и как подтвердила его дочь, он по крайней мере допускал, что ОШ имели вполне земное происхождение и были связаны с военными испытаниями. Поэтому и статью свою он отправил не в комиссию по атмосферным явлениям (эвфемизм для НЛО) АН СССР, а Ельцину в надежде, что он даст указание компетентным органам разобраться в этом вопросе.

И я не нахожу ничего постыдного в интересе к НЛО. Поэтому непонятно, почему Вы не хотите согласиться с тем, что Иванов таки был сильно увлечен этой темой.
Кстати, комиссия по атмосферным явлениям только НЛО занималась? Исходя из названия, чрезвычайные случаи воздействия снега, ветра и мороза на людей- это ее епархия.
Как Вы считаете, не будь визита Богомолова, Иванов сел бы за написание статьи?

[Medgaz]

Иванов не отрицал криминал.

Лучше предоставим слово самому тов. Иванову.

 

...остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами.

Поэтому непонятно, почему Вы не хотите согласиться с тем, что Иванов таки был сильно увлечен этой темой.

Потому что этот вывод вы делаете на основании толкования одной-единственной статьи. Он опровергается по крайней мере двумя свидетельствами - дочери Иванова и Богомолова.

Как Вы считаете, не будь визита Богомолова, Иванов сел бы за написание статьи?

Думаю, что какая-то связь была. Возможно, увидев публикацию Богомолова, Иванов решил, что в СМИ уже можно об этом писать, и решил поделиться подробностями. Но я не уверен, что он вообще что-либо писал. Инициатива могла от газеты исходить, Иванов им просто надиктовал текст, газетчики его литературно обработали, и он вышел в виде авторской статьи.

Кстати, комиссия по атмосферным явлениям только НЛО занималась? Исходя из названия, чрезвычайные случаи воздействия снега, ветра и мороза на людей- это ее епархия.

Насколько я знаю, комиссия занималась только аномальными атмосферными явлениями. Для изучения воздействия снега и ветра создавать какие-то специальные комиссии нет никакой необходимости.

[Demetrius]

Думаю, что какая-то связь была. Возможно, увидев публикацию Богомолова, Иванов решил, что в СМИ уже можно об этом писать, и решил поделиться подробностями. Но я не уверен, что он вообще что-либо писал. Инициатива могла от газеты исходить, Иванов им просто надиктовал текст, газетчики его литературно обработали, и он вышел в виде авторской статьи.

Хотите сказать, Иванов все тридцать лет ожидал возможности "сказать правду о группе Дятлова"?

[Medgaz]

Хотите сказать, Иванов все тридцать лет ожидал возможности "сказать правду о группе Дятлова"?

Нет, не хочу - вряд ли это было делом всей его жизни. Но сама эта история была, конечно, отнюдь не рядовой в его практике и оставалась в памяти все эти годы. Поэтому как только такая возможность появилась, он решил поделиться своими мыслями по этому поводу, или по крайней мере не отказался, когда ему это предложили. Думаю, дочь Иванова права - он хотел привлечь внимание общественности и руководства страны к этой истории, считая, что ОШ  связаны с секретными испытаниями и призывая раскрыть наконец "правду" (отсюда и его письмо Ельцину). Но открыто говорить он это даже тогда не решился, поэтому в статье фигурировали НЛО, да еще в литературной обработке газетчиков с вашими любимыми "астронавтами".

[Demetrius]

как только такая возможность появилась, он решил поделиться своими мыслями по этому поводу

Такая возможность существовала и до выхода богомоловской статьи. Перестройка, демократия, гласность. . . Уже СССР раскачиваться начал. В СМИ писали о чем угодно- от барабашек до Катыни. И все таки, Иванов выступил только после появления публикации Богомолова. А если бы ее не случилось?

[Medgaz]

Такая возможность существовала и до выхода богомоловской статьи. Перестройка, демократия, гласность. . . Уже СССР раскачиваться начал. В СМИ писали о чем угодно- от барабашек до Катыни.

Всё ведь по нарастающей тогда шло, и цензура далеко не сразу сошла на нет. То, что нельзя было в 1987-89, стало возможным в 1990. Катынь, кстати, именно в 1990 признали. Этот год был самым свободным за всю советскую историю, со всеми связанными с этим плюсами и минусами. Ведь если более пристально посмотреть на тот период, то в последние несколько месяцев СССР, уже в 1991, его руководство пыталось закрутить гайки, в том числе и в СМИ (возвращение цензуры на ТВ с приходом Кравченко, закрытие программы "Взгляд" итд). Но не помогло...

Иванов выступил только после появления публикации Богомолова. А если бы ее не случилось?

Статья Богомолова могла стать для Иванова сигналом - об этом уже можно писать в СМИ. Но он жил еще 7 лет - если бы не выступил в 1990, то ничто не мешало ему выступить позднее, в раннюю постсоветскую эпоху, когда СМИ действительно писали всё, что хотели. Иванов же не на Луне жил и должен был прекрасно это понимать. Другое дело, что дятловедов при его жизни практически не было, да и хайпа на этой истории СМИ еще не научились делать, так что Иванов с его воспоминаниями не был особо востребован - во всяком случае, на федеральном уровне. Сейчас бы он был самым желанным спикером на ТВ и в газетах по этой теме, но поезд уже ушел....