Версия А.Ракитина

[Medgaz]

Чтобы списать в уголовном деле гибель туристов на природный фактор, это воистину нужно натянуть сову на глобус. На такое даже в 1959 пойти не могли.

Ну, конечно, фантасмагория о недопереданных радиоактивных штанов вражеским агентам на 500 страницах - это естественнее, чем завал снегом драной палатки, поставленной в неподходящее время в неподходящем месте. А отрицание природной версии Ивановым говорит только об одном - отсутствии в деле какой-либо конспирологической подоплеки.

[Demetrius]

Разве Иванов написал, что он небрежно расследовал?

А за что он извинялся перед родственниками?

[Demetrius]

Вы же знаете, какие мысли его посещали, предполагая, что Иванов мог за 20 лет до Ракитина прийти к версии "контролируемой поставки". Чем же я хуже вас?  Кстати, откуда вы взяли, что он видел интерес КГБ? Иванов ничего такого не писал.

На Перевал ведь приезжали кегебисты во время поисковой операции. По крайней мере, так считается.
Хотя прямо к версии "контролируемой поставки" он конечно прийти не мог. Людям легче поверить в инопланетян, чем в американских агентов на Урале.

А раскрыть дело было, увы, невозможно. За отсутствием события преступления и убедительных доказательств в пользу той или иной версии.

Если нет убедительных доказательств в пользу той или иной версии, то как можно столь категорично говорить об отсутствии события преступления?

Ну, конечно, фантасмагория о недопереданных радиоактивных штанов вражеским агентам на 500 страницах - это естественнее, чем завал снегом драной палатки, поставленной в неподходящее время в неподходящем месте.

Разве загадки гибели раскрывают при помощи умозрительных рассуждений о том, что более "естественно"? Мне казалось, нужно смотреть на фактическую сторону каждого конкретного дела.

А отрицание природной версии Ивановым говорит только об одном - отсутствии в деле какой-либо конспирологической подоплеки.

Вы удивитесь, но версия Ракитина как раз построена на отрицании конспирологической подоплеки.

[Medgaz]

А за что он извинялся перед родственниками?

За то, что ему, несмотря на тщательное расследование (он ведь даже ФТЭ догадался провести, о чем не без гордости упомянул в статье), не дали назвать истинную причину гибели туристов - истинную по его мнению, разумеется.

На Перевал ведь приезжали кегебисты во время поисковой операции. По крайней мере, так считается.

"Так считается" - это не аргумент. О каком-либе интересе КГБ к этому делу нет ни одного убедительного свидетельства. Что, конечно, не исключает какую-то проверку по их части. Но не надо преувеличивать ее масштабы. Убедившись, что это не их вопрос, чекисты самоустранились. Никаких следов их интереса нет ни в УД, ни в статье Иванова, которому, согласно Ракитину, как раз КГБ якобы настоятельно рекомендовал проверить одежду на радиацию. Что само по себе выглядит абсурдно - будто это нельзя было проверить силами самого КГБ, без привлечения ненужных свидетелей, раз уж это такая супер-пупер гостайна.

Если нет убедительных доказательств в пользу той или иной версии, то как можно столь категорично говорить об отсутствии события преступления?

Иванов говорил об отсутствии события преступления достаточно категорически. Предъявить обвинения небесным телам непонятной природы он не мог, даже если бы ему партократы и бериевцы позволили открыть "правду".

[Medgaz]

.Вы удивитесь, но версия Ракитина как раз построена на отрицании конспирологической подоплеки.

Я действительно удивлюсь, так как данная версия целиком и полностью основана на тезисе "власти скрывают", а это и есть главный постулат конспирологии.

[Demetrius]

За то, что ему, несмотря на тщательное расследование (он ведь даже ФТЭ догадался провести, о чем не без гордости упомянул в статье), не дали назвать истинную причину гибели туристов - истинную по его мнению, разумеется."

Как Вы себе это представляете? Иванов написал бы: "причиной смерти стали огненные шары"?

[Medgaz]

Как Вы себе это представляете? Иванов написал бы: "причиной смерти стали огненные шары"?

Это не моя, а его проблема, что он написал бы. Думаю, с его опытом справился бы с формулировками. Есть же у него в статье наукообразные фразы про "избирательное воздействие сгустков радиоактивной энергии", мог нечто похожее и в УД написать вместо пресловутой "стихийной силы".

[Demetrius]

Это не моя, а его проблема, что он написал бы. Думаю, с его опытом справился бы с формулировками. Есть же у него в статье наукообразные фразы про "избирательное воздействие сгустков радиоактивной энергии", мог нечто похожее и в УД написать вместо пресловутой "стихийной силы".

Проблема да, его. Но в вероятность того, что в УД написали бы "гибель наступила вследствие избирательного воздействия сгустков радиоактивной энергии" верится с трудом.

[Demetrius]

Я действительно удивлюсь, так как данная версия целиком и полностью основана на тезисе "власти скрывают", а это и есть главный постулат конспирологии.

В государственной тайне нет никакой "конспирологии".
Любая конспирологическая концепция построена на "теории заговора". Вы же отлично знаете содержание ракитинского очерка. Кто там с кем вступил в заговор, чтобы "скрыть правду от народа" ?

[Medgaz]

Но в вероятность того, что в УД написали бы "гибель наступила вследствие избирательного воздействия сгустков радиоактивной энергии" верится с трудом.

Ну, а для чего тогда Иванов решил назначить ФТЭ? Не для удовлетворения же собственного любопытства?

В государственной тайне нет никакой "конспирологии".

Конспирология начинается не там, где есть гостайна, а где  гостайна придумывается там, где ее нет. И вокруг этой фантазии уже строится теория заговора.

Кто там с кем вступил в заговор, чтобы "скрыть правду от народа" ?

Партократы с бериевцами, кто же еще...

[Demetrius]

За то, что ему, несмотря на тщательное расследование (он ведь даже ФТЭ догадался провести, о чем не без гордости упомянул в статье), не дали назвать истинную причину гибели туристов - истинную по его мнению, разумеется."

Не очень представляю себе реакцию родственников, которым назвали бы такую "причину". По-моему, "огненные шары" это как-то даже по-издевательски звучит.

Иванов говорил об отсутствии события преступления достаточно категорически.

Ну и что? Он не истина в последней инстанции.

[Demetrius]

Ну, а для чего же тогда Иванов решил назначить ФТЭ? Не для удовлетворения же собственного любопытства?

Ракитин поясняет для чего.

Партократы с бериевцами, кто же еще...

Это не версия Ракитина, это версия Иванова. Кстати да. ивановская версия как раз конспирологична.

[Medgaz]

у и что? Он не истина в последней инстанции.

Это понятно. Истина в последней инстанции только одна,  и зовут ее Алексеем Ивановичем.

[Demetrius]

Конспирология начинается не там, где есть гостайна, а где  гостайна придумывается там, где ее нет. И вокруг этой фантазии уже строится теория заговора.

Гостайна есть у Ракитина. А у Иванова- теория заговора.

[Demetrius]

Это понятно. Истина в последней инстанции только одна,  и зовут ее Алексеем Ивановичем.

Только в рамках обсуждения версии АИР.