Версия А.Ракитина

[Medgaz]

И Вы не читали для чего "услужливо принимал"?

Да какая разница, для чего. Важен результат. Вы же в параллельной ветке не заморачиваетесь с мотивами Горбачева, приравнивая его к Герострату.

необходимо самому хотя бы на время стать сторонником "криминала", и с этой т.з. рассматривать предложенную реконструкцию.

Версия и с этой точки зрения критики не выдерживает. Так что особо непринципиально, с какой позиции ее оценивать.

[Demetrius]

Отчётность предполагает контроль и наоборот. Естественно, центральный аппарат КГБ контролировался ЦК и был ему подотчетен. Так же как региональные управления комитета контролировались и отчитывались как перед местными партийными органами, и так перед центральным аппаратом КГБ. Иначе и быть не могло. Не говоря уже о том, что должность секретаря обкома предполагала членство в ЦК. Чего не скажешь о главах региональных управлений КГБ.

Вы еще скажите, что московские комитетчики, при проведении операций в той или иной точке СССР, каждый раз их разрабатывали и согласовывали с кувшинными рылами из местных райкомов и обкомов.

[Demetrius]

Вы же в параллельной ветке не заморачиваетесь с мотивами Горбачева, приравнивая его к Герострату.

А я там пояснил, что мотив в образе Герострата- не самое главное.

Версия и с этой точки зрения критики не выдерживает. Так что особо непринципиально, с какой позиции ее оценивать.

Так Вы и не пробовали вставать на эту точку зрения.

[Medgaz]

московские комитетчики, при проведении операций в той или иной точке СССР, каждый раз их разрабатывали и согласовывали с кувшинными рылами из местных райкомов и обкомов.

Поскольку московские комитетчики в регионах действовали в координации с комитетчиками местными, то, конечно, согласовывали. И я думаю, что вы преувеличиваете влияние именно "московских комитетчиков". Львиная доля вопросов решалась на местах.

[Medgaz]

А я там пояснил, что мотив в образе Герострата- не самое главное.

А почему тут мотив у вас стал вдруг главным? Результат ведь плачевный вышел в итоге, как и в случае развала Союза. Независимо от мотивов.

Так Вы и не пробовали вставать на эту точку зрения.

Пробовал, и даже отвожу какую-то вероятность того, что криминал мог быть. Хотя и очень небольшую. Но, конечно, не в том фантасмагорическом виде, который описан в ВР.

[Demetrius]

Проблема Ракитина в том, что пытаясь что-то объяснить, он делает только хуже.

Проблема Ракитина в том, что он верил в возможность объяснить хотя бы с третьего- четвертого раза тем, кто не мог или не хотел понять со второго.

[Demetrius]

Поскольку московские комитетчики в регионах действовали в координации с комитетчиками местными, то, конечно, согласовывали. И я думаю, что вы преувеличиваете влияние именно "московских комитетчиков". Львиная доля вопросов решалась на местах.

При чем тут я? Мы разбираем версию Ракитина, и там речь идет об операции именно московских чекистов.

А почему тут мотив у вас стал вдруг главным?

Он не стал главным. Просто этот мотив обнуляет употребленное Вами слово "услужливо".

[Medgaz]

Мы разбираем версию Ракитина, и там речь идет об операции именно московских чекистов.

Вы считаете, что московские чекисты могли проводить на территории Свердловской области некие действия, не поставив в известность областное управление КГБ? Но это грубейшее нарушение всех норм субординации. Так же как ЦК, который согласно версии знал об операции, должен был поставить в известность о ней по крайней мере своего члена тов. Кириленко, который по должности имел все возможные формы допуска. Дело-то явно не рядовое было.

[Medgaz]

Просто этот мотив обнуляет употребленное Вами слово "услужливо".

Так получается именно "услужливо". Чтобы ублажить заокеанских визитеров, создали крайне рискованную ситуацию для своих сотрудников и гражданских, погубив их всех и не выполнив ни одной из намеченных целей. Вместо того, чтобы благоразумно отказаться от этой безумной авантюры.

[azazella177 06]

вот мне тоже непонятно , что такого  провального КГБ узрело , если у группы была б двухстволка, которая по сути ничего не решала бы (особенно если она в рюкзаке   )
и рация , котороя б то работала бы то нет
и с того выходит , что КГБ какое то не умное было 
И я полнистью согласная с вашей последующей цитатой у меня дажевроде испанский стыд

Минимальная масса рюкзака. А так и 32кг снаряжения без учета лыж на человека в походе 3 категории - нормуль (отчет 749).
А в отчете 936 вообще 38,3кг.

   
я вот наверное дождуся, когда вы станете мне обьяснять , что поход в 1959  был лыжным )    
конечно же я знаю вес рюкзаков, и что он доходил до 40 кг иногда
но вы так написали, что я подумала, что у вас рация весит 25 кг к тому и был вопрос

Проблема Ракитина в том, что пытаясь что-то объяснить, он делает только хуже. Как и с ножами группы.

Извините, но на мой взгляд у вас с Ракитином одна проблема

А накоротке 12 калибр весьма серьезный аргумент, особенно с картечными патронами (МЦ-12 имел магазин на 4 патрона, плюс пятый в стволе). И что у туристов ружье бы смотрелось нормально.

что я могу сказать лишь то , что если вы с такими разговорами полезли бы к студемтам Свердловского Политеха в 1959 - половина бы промолчала б из вежливости  и ушла бы от разговора - другая ж  половина вежливо послала:)

Вам привести номера отчетов, где туристы из студентов (или большая часть студенты) были с ружьями? Не брали их многие по другой причине. Что такое "рембоид", он же "ужаснах" - знаете?

приведите но нормально , год , маршрут и т,д и т, п и мы увидем, что изключение только потверждает правило )

Ружьё и в походе не кчему, и студентам его преобретать было незачем от слова совсем
И если вы того не понимаете, то у вас пункт на ружьё затмевает уже всю логику, и знания о тогдашнем туризме и особeнно  o студенчестве Если они конечно были
Про рацию я вам ответила раньше  Что брать ее было незачем как и ружьё Но если расставить приоритеты-
то рацию , над разработкой которой Дятлов работал, брать было бы логичней, (хотя бы в плане испытать).
Чем ружьё о котором студенты совсем не думали

[azazella177 06]

Так что особо непринципиально, с какой позиции ее оценивать.

Вы ведь сторонник "природной версии". Отсюда неконструктивность Вашей критики ВР.

really ?   а природная версия, не так уж и плоха в плане отсутствия    фантазии  всякого рода по мелочам 
 

Для того, чтобы успешно критиковать криминальную версию, необходимо самому хотя бы на время стать сторонником "криминала", и с этой т.з. рассматривать предложенную реконструкцию.

и скакого перепугу ?
ведь то  изначально именно что  ВЕРСИЯ , некого событыя, которому Ракитин почему то придать криминальныий характер
И  чтоб доказать , что имеет место  быть и другие версии совсем не надо стать криминалистом

[azazella177 06]

каждый раз их разрабатывали и согласовывали с кувшинными рылами из местных райкомов и обкомов.

разрабатывали то вряд ли но некое согласование как никак все же должно было быть:)

[Medgaz]

некое согласование как никак все же должно было быть:)

Даже больше, чем согласование...

Лидеры КПСС понимали, какую опасность представляет для общества и для них самих продолжение произвола, беззаконий и массовых репрессий и предприняли попытки направить деятельность органов государственной безопасности во вне, взять под партийный контроль всю систему ведомства государственной безопасности.

Новое руководство КПСС начало упорно стремиться к восстановлению положения, когда ЧК были созданы, существовали и работали "лишь как прямые органы партии под ее директивами и под ее контролем".

После ареста Берии в работе органов с особым вниманием и настойчивостью начала проводиться линия, обосновывающая политический характер деятельности органов, и прежде всего партийное руководство и контроль, которые предопределяли назначение, компетенцию и направленность работы органов КГБ, как филиала партии, с обязательными отчетами и докладами соответствующим партийным структурам, начиная с районного звена.

https://militaryarticle.ru/obozrevatel/1997-obozrevatel/13013-kpss-i-organy-gosbezopasnosti-sssr-1953-1964-gody

согласовывали с кувшинными рылами из местных райкомов и обкомов.

Я понял вас: в КГБ работали "холодные головы, горячие сердца и чистые руки", а в партийных органах - "кувшинные рыла", и негоже было якшаться первым со вторыми. Но на самом деле эти "рыла", как вы выражаетесь, были примерно одними и теми же в обеих организациях.

Приобретает широкий размах практика утверждения партийных функционеров на руководящие должности в органах КГБ (начиная с председателей республиканских комитетов госбезопасности и заканчивая начальниками отделений). Назначение на руководящие должности партработников приводило в какой-то мере к снижению уровня профессионализма руководства органов КГБ. В органах госбезопасности повсеместно начинает насаждаться принцип подчиненности первым руководителям партийных структур. Партийное руководство стало основополагающим в деятельности органов, подчинив себе все остальные политико-организационные принципы.

[azazella177 06]

Даже больше, чем согласование...

ну я уж свела на минимум 
и да   вы правы КГБ по сути своей, в плане функционеров из того же помета как и кувшынные рыла на местах    

[Hunter]

azazella177 06

но вы так написали, что я подумала, что у вас рация весит 25 кг к тому и был вопрос

Вы думаете, там рация с полкило весила? Кстати, вы так и не ответили на вопросы по рации Дятлова.

что я могу сказать лишь то , что если вы с такими разговорами полезли бы к студемтам Свердловского Политеха в 1959 - половина бы промолчала б из вежливости  и ушла бы от разговора - другая ж  половина вежливо послала:)

То есть фотографии похода 1957-го года, где был Дятлов и Тибо, и было ружье - фотомонтаж?

Ружьё и в походе не кчему, и студентам его преобретать было незачем от слова совсем

Треть групп брала. Дубинина пулю получила не в подворотне. в 57-м зимой тоже с ружьем были. Так что, скорее всего брали те, у кого оно было. Я вполне подозреваю, что многие группы брали ружье первый и последний раз, за исключением тех групп, где были те, кому охота пуще неволи.

Вы не понимаете, или не хотите понять - Ракитин отказывает группе, и Золотареву, который обязан был по нему, в случае чего прикрыть ребят, в оружии. И чем он прикроет - ледорубом и голыми руками? С той стороны тоже не лохи были. При этом аргументация, почему не было оружия - слабая. И если еще аргументация по пистолету с горем пополам можно натянуть на глобус, то почему не было ружья - вообще не понятно. Ибо наличие его у группы тогда не вызвало бы никаких вопросов, придраться было бы не к чему - на тот момент закон никак не регулировал оборот гладкого, поэтому не требовалось иметь никаких разрешающих документов на ружье с собой. А в случае неприятностей был большой шанс выйти победителем в противостоянии.

если у группы была б двухстволка, которая по сути ничего не решала бы (особенно если она в рюкзаке   )

На кой ружье в рюкзаке нести? И потом, почему двустволка?
Кстати, кто вместе с Дятловым одно время параллельно шел? Не студенты? У них тоже ружье было.