Версия А.Ракитина

[Hunter]

По вооруженным студентам.

1953 год
отчет 229 КС Восточная Карелия, институт внешней торговли. Отчет 904, 3 КС Кольский п-в, Московский энергетический институт имени Молотова.

1954 год
отчет 369 Кольский п-в, 1 Московского ордена Ленина Медицинского института
отчет 380 Московского ордена Ленина государственного университета им.Ломоносова
отчет 416 харьковчане, 8 студентов, 1 ИТР

[azazella177 06]

Вы думаете, там рация с полкило весила? Кстати, вы так и не ответили на вопросы по рации Дятлова.

на какой вопрос я по рации не ответила ?

То есть фотографии похода 1957-го года, где был Дятлов и Тибо, и было ружье - фотомонтаж?

я вам тысячу первый раз пишу - изключения только потверждает правило в данном случае правило  не брать оружие
да и брать  нечего было по сути

Кстати, кто вместе с Дятловым одно время параллельно шел? Не студенты? У них тоже ружье было.

У кого ? У Согрина?  У Карелина? У Владиморова ? У Фоменко ?

Я вполне подозреваю, что многие группы брали ружье первый и последний раз, за исключением тех групп, где были те, кому охота пуще неволи.

вы вообще  читали САМИ ДНЕВНИКИ КАК ПРОХОДИЛИ ТЕ КИЛОМЕТРЫ ГРУППЫ ? Или только фото разглядывали в надежде ружъё увидеть?   Куда ву там ту охоту то втиснули то ? И на кого вы полагаете они б охотились?
Ибо наличие его у группы тогда не вызвало бы никаких вопросов, придраться было бы не к чему - на тот момент закон никак не регулировал оборот гладкого, поэтому не требовалось иметь никаких разрешающих документов на ружье с собой. А в случае неприятностей был большой шанс выйти победителем в противостоянии.
В Каких противостояниях        Вы опять от туризма в в военный  марш бросок ушли  
Опять оборот гладкого, опять  не надо разрешения Ей богу вы помешаны на том обороте Как и на самоих ружьях ) И в том ничего плохого по сути то нет ) Но если вам ружьё главное в жизни, то почему вы тогдашним студентам свои пристрастия приписываете ?

[Hunter]

azazella177 06

на какой вопрос я по рации не ответила ?

С кем держал связь Дятлов в этих походах, и каковы были ТТХ раций.

в данном случае правило  не брать оружие

Да не был оправила брать или не брать ружье. По сути, это решал руководитель плюс сам владелец ружья по принципу "тащи хоть мортиру, только от общакового груза тебя никто не освободит".

вы вообще  читали САМИ ДНЕВНИКИ КАК ПРОХОДИЛИ ТЕ КИЛОМЕТРЫ ГРУППЫ ? Или только фото разглядывали в надежде ружъё увидеть?

Читал, только, вы, видимо, плохо меня читаете. Я уже указывал, что наверняка многие группы брали ружье первый и последний раз. Что охота была малорезультативной - я писал.
В основном в отчетах, где есть ружье, вывод - не эффективно как средство охоты, как средство самообороны от того же Потапыча в лыжных отчетах не встречал.
Из отчета 1306 комментарий "целесообразно брать ружье при наличии более квалифицированных охотников"
Из отчета 1964 комментарий "За все время похода добыто 19 куропаток, один заяц, одна кабарга. Общий вес чистого мяса составил 12кг". Масса оружия и патронов была 8,5кг. Т.е. коэффециент полезности 1,41.
Но проблема в том, что где-то треть групп брала в походы гладкий, поэтому нельзя сказать, что тургруппа с ружьем будет смотреться так же дико, как негр среди эскимосов. На тот момент это было нормальной практикой, в рамках действующего законодательства предъявить что-либо группе с ружьем ничего нельзя было за него.

[azazella177 06]

С кем держал связь Дятлов в этих походах, и каковы были ТТХ раций.

ну и как я не ответила ?   
) то как бы переадрессую вам же , ваш же упрек :

только, вы, видимо, плохо меня читаете.

Но проблема в том, что где-то треть групп брала в походы гладкий

я ж наверное вас "гладким" начну называть  
завтра отвечу
а вы почитайте, чего не дочитали

[НифНафНуф]

У Согрина?  У Карелина? У Владиморова ? У Фоменко ?

Коллега, речь о том, что в группе Д. могло быть ружьё гипотетически, но в отсутствие доказательств применительно к этой группе спор бессмысленен.

[azazella177 06]

Коллега, речь о том, что в группе Д. могло быть ружьё гипотетически, но в отсутствие доказательств применительно к этой группе спор бессмысленен.

Коллега, мне  лично ясно,  что  на существование ружья именно в этом походе,  нет никаких предпосилок
и мне ясно что спор наш  приведет лишь к тому, что каждый останемся при своем , так как в нем мало конструктива  )
Но что я могу поделать , если мне интересно и занятно  читать рассуждения Hunter"a  на сей счет ? 

[НифНафНуф]

Но что я могу поделать , если мне интересно и занятно  читать рассуждения Hunter"a  на сей счет ? 

С этим ничего не поделать, но это контрпродуктивно в плане исследований. Даже, если бы таковое ружьё и было в группе,то это ничего не доказывает, ибо данный девайс никак не проявил себя. Последний акт пьесы не выстрелил.   

[Hunter]

НифНафНуф, я имею ввиду, что Золотарева можно было вооружить таким образом, чтобы вопросов не было ни со стороны других участников похода, ни со стороны СМ и возможных косящих под них - ружье тогда было у довольно значительного числа групп и не вызвало ажиотажа. Я не спорю, что ружья у группы не было,  я указываю на то, что причины, по которым Ракитин не вооружил Золотарева - сова, натянутая на глобус. Как и про ножи группы.

[azazella177 06]

С этим ничего не поделать, но это контрпродуктивно в плане исследований. Даже, если бы таковое ружьё и было в группе,то это ничего не доказывает, ибо данный девайс никак не проявил себя. Последний акт пьесы не выстрелил.   

Знатный спич 
И если позволите \ легкий иронический сарказм , с оттенком юмора )-
То ярччайший пример стиля, кторый  я называю "Я так умен , что даже сам удивляюсь" (с) Обыкновенное чудо
И если вы мне приведете какие нибудь  ссылки , где я могу почитать  споры,  которые к чему то привели, в плане исследовании и новых открытии  в теме перевала- я буду искренне благодарна    

[Hunter]

azazella177 06

И если вы мне приведете какие нибудь  ссылки , где я могу почитать  споры,  которые к чему то привели, в плане исследовании и новых открытии  в теме перевала- я буду искренне благодарна 

Смотря о чем. Некоторым ... в глаза - божья роса.
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=19&tema=186&start=0#msg_numpage

[Straga]

really ?   а природная версия, не так уж и плоха в плане отсутствия    фантазии  всякого рода по мелочам 
 

если бы природные версии были бы хороши, не возникли бы десятки других версий. В том то и проблема, что природные версии не стыкуются не только по мелочам, там не хватит фантазии объяснить и крупные проблемы.

[Medgaz]

природные версии не стыкуются не только по мелочам, там не хватит фантазии объяснить и крупные проблемы.

Да практически все там можно объяснить, и вполне логично, а не через задницу, как в обсуждаемой версии. Только это скучно и неинтересно, вот в чем главная проблема. У Ракитина все гораздо круче завернуто, конечно, и полет фантазии более высокий. Только вот к реальности это не имеет ни малейшего отношения.

[Straga]

Да практически все там можно объяснить, и вполне логично, а не через задницу, как в обсуждаемой версии. Только это скучно и неинтересно, вот в чем главная проблема. У Ракитина все гораздо круче завернуто, конечно, и полет фантазии более высокий. Только вот к реальности это не имеет ни малейшего отношения.

я так понимаю, что вы травмы пятерых участников объясняете снежной доской? Такой полет фантазии Ракитину и не снился 

[Medgaz]

я так понимаю, что вы травмы пятерых участников объясняете снежной доской?

Да не доской, сто раз тут уже это обсуждали в других темах, но вы проспали, видимо. Вот тут, например. https://forum.criminal.ist/index.php?topic=562.0

[НифНафНуф]

И если вы мне приведете какие нибудь  ссылки , где я могу почитать  споры,  которые к чему то привели, в плане исследовании и новых открытии  в теме перевала- я буду искренне благодарна 

Видите ли коллега, в настоящий момент мы можем говорить лишь о микроисследованиях, позволяющих чуть приблизиться к разгадке тайны. Вы и без меня знаете, что тема ГД потому так и популярна, что как ни лови слона за яйца, он всё равно убежит в силу недосягаемости этих самых...да.   Хотя, я лично сделал для себя некие выводы, но остальное неопределимо вследствие малости, и как видим, частью подделки исходных материалов. Не будучи словесным, приведу ссылку на
одного исследователя http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ , как пример, который каждый дятловед знать обязан.

НифНафНуф, я имею ввиду, что Золотарева можно было вооружить таким образом,

А почему именно Золотарёва? Некоторые ему дали пистолет в карман и на этом построили целую теорию. Вот, чем опасно жонглирование ложными фактами!

я указываю на то, что причины, по которым Ракитин не вооружил Золотарева - сова, натянутая на глобус.

И вооружённый и безоружный Золотарёв являются домысливаниями. И то и другое бездоказательно, а значит, см. выше.