Версия А.Ракитина

[azazella177 06]

azazella177 06Смотря о чем. Некоторым ... в глаза - божья роса.
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=19&tema=186&start=0#msg_numpage

я понимаю, что вам те ножи дороги как и всё , что  связано с оружием ну написали вы ту статью о ножах ну и что то дало   по сути ?  

[azazella177 06]

 
[/quote]

если бы природные версии были бы хороши, не возникли бы десятки других версий. В том то и проблема, что природные версии не стыкуются не только по мелочам, там не хватит фантазии объяснить и крупные проблемы.

Да практически все там можно объяснить, и вполне логично, а не через задницу, как в обсуждаемой версии. Только это скучно и неинтересно, вот в чем главная проблема. У Ракитина все гораздо круче завернуто, конечно, и полет фантазии более высокий. Только вот к реальности это не имеет ни малейшего отношения.

я больше  согласна с Медгазом
То что появилось около ста других   версии, никак не делают природную версию плохой
И я согласна , что именно потому , что принять ее значит,  отказатся он выдумок и фантазии неинтересно, и породило те версии, а не то, что она чего то не обьясняет

[azazella177 06]

я так понимаю, что вы травмы пятерых участников объясняете снежной доской? Такой полет фантазии Ракитину и не снился 

Да не доской, сто раз тут уже это обсуждали в других темах, но вы проспали, видимо. Вот тут, например. https://forum.criminal.ist/index.php?topic=562.0

Ну почему сразау если версия природная, то сразу доска или лавина
По сути офоциальная  версия 1959 года и есть природная , но там нет никакого намека на доску и лавину )
Я не чистая "природница" , но сколько я ознакамливалась  с природными версиями, именно их авторы, смотрят на вещи  более здраво, чем все , кого я называю "инсценировщиками")
Так как инсценировкой для меня в данной теме является все, что начинается тогда, когда кончаются мозги)
У одних раньше у других позже )
В зависимости  когда доходит до места "я того немогу понять" и почему то сразу то становится "то не логично" - ну и само собой разумеется  концовка ясна "такого быть не могет  " )
И понеслось додумывать  как быть" могло " ) По их пониманию

[azazella177 06]

Не будучи словесным, приведу ссылку на
одного исследователя http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ , как пример, который каждый дятловед знать обязан.

Я имела в виду споры на уровне моего   с Хантером , а не какие то исследовательские работы
Для меня слово дятловед , какое то странное
Каждый дятловедом является на столько, на сколько сам себя им видет
И уж извините я ни разу не считаю, что все обязаны быть  знакомы с трудами М. Пискарёвой
Я знакома с ними давно, но чего то особого они мне дaли
У меня в приоритете другое

Вы и без меня знаете, что тема ГД потому так и популярна, что как ни лови слона за яйца, он всё равно убежит в силу недосягаемости этих самых...да.

Тут наверное надо бы было обратится ск Хантеру Он наверное знаком со способами охоты на слонов
Но даже  я , не будучи охотником ни разу , чего то сомниваюсь в правильном к ней подходе, в плане ловить  за  яйца
Так может задатся надо вопросом , правильно  ли вы охотитесь - раз он все время убегает
Может в том причина ? 

[azazella177 06]

НифНафНуф, я имею ввиду, что Золотарева можно было вооружить таким образом, чтобы вопросов не было ни со стороны других участников похода, ни со стороны СМ и возможных косящих под них - ружье тогда было у довольно значительного числа групп и не вызвало ажиотажа. Я не спорю, что ружья у группы не было,  я указываю на то, что причины, по которым Ракитин не вооружил Золотарева - сова, натянутая на глобус. Как и про ножи группы.

Ну и если Ракитин натягивает одну сову на глобус, вам всенепременно надо натягивать вторую на другой глобус )
Нет никаких предпосылок в данной группе на ружьё)
Ракитин его и нe ввел  в версию - в чем проблема ?)
Ножи были - были У Ракитина они тоже есть )
Так зачем тут в пустую разбиратся , как он то обьясняет ?
Ом же не учебник написал, а очерк
Он видет обьяснения , так как он видит:)
Вы вивидте все через призму оборота гладково на 1959 СССР и УК )
Но вы поймите одно
Ружья группа не брала, ни по вашим, ни по Ракитина причинам
А по своим собственным )
И брать  чего то в поход, чего  брали бы вы или Ракитин дятловцы вовсе не обязаны Сколько  бы статей и очерков вы и Ракитин  бы не написали  

[НифНафНуф]

Я имела в виду споры на уровне моего   с Хантером , а не какие то исследовательские работы

Если бы Вы знали, сколько строк и нервов было потрачено мною, чтобы переубедить оппонента что 2х2=4, то никогда бы не прикоснулись к данной теме вообще.
А по сему, слушаем только аксакалов-"свидетелей группы", буде они глубоко погружены в тематику.

Так может задатся надо вопросом , правильно  ли вы охотитесь - раз он все время убегает

Как бы мы не охотились, слон всё время будет убегать, ибо он большой и яйца тоже. Такая вот обширная тема, куда ни копани, всюду яйца дятловедов.   

[azazella177 06]

Если бы Вы знали, сколько строк и нервов было потрачено мною, чтобы переубедить оппонента что 2х2=4,

И извините, что с того , что вы его переубедили ?  Того опонента ? Чего то изменилось в теме перевала ?
Вам захотелось  с ним с поспорить , вы поспорили ) В общем плане то так же "контрпродуктивно в плане исследований ")
как и мой спор с Хантером о ружье) То есть   как я и писала по простому - спор, который ничего не дал
Как бы то грустно не звучало для вас, которому то видимо кажется  ,  переворотом в дятловедении )

Kак бы мы не охотились, слон всё время будет убегать, ибо он большой и яйца тоже. Такая вот обширная тема, куда ни копани, всюду яйца дятловедов. 

и то опять же лишь ваше мнение Kоторое ну никак догмой не является
При том очень  странное с точки зрения психологии Если уж вы заранее знаете, что слона не поймаете и  при том не хотите менять способ охоты, то чего вы за ним бегаете ?    Да при том как бы в услугу ставите что (с)"cколько строк и нервов было потрачено мною?"   

[Hunter]

azazella177 06

я понимаю, что вам те ножи дороги как и всё , что  связано с оружием ну написали вы ту статью о ножах ну и что то дало  по сути ?

1. Структурировали информацию о ножах в группе - у кого чего и где было найдено.
2. Надеюсь, что убрали некоторые дезы, которые крутились вокруг этой темы
3. Доказали, что настил мог быть делом ГД

НифНафНуф, azazella177 06, вас какой способ охоты на слона интересует. Европейский, когда из огнестрела валили, или же традиционно африканский?

По теме - я не говорю, что ружье в группе было. На 99% уверен, его не было. Я о другом - Ракитин, пытаясь обосновать отсутствие оружия, выдумывает такие конструкции и причины, которые ни в ворота, ни в подворотню не лезут. Можно объяснить иначе отсутствие оружия в группе, нежели это предложил Ракитин. И когда он пытается на деталях в снаряжении группы вывести "руку КГБ" тоже сыплется, забывая, что "прокалываются на мелочах", и что "задача адвоката, найти брешь в обвинении и расширить ее до размеров "Титаника".

[Straga]

Да не доской, сто раз тут уже это обсуждали в других темах, но вы проспали, видимо. Вот тут, например. https://forum.criminal.ist/index.php?topic=562.0

Т.е. вы верите не в доску, а в обрушение карниза.. Четверо погибли из-за травм в овраге.. или трое? В той версии не меньше нестыковок как и с доской.. и главный прокол- если не было доски чего они ушли аврально из палатки? Чтобы обьяснить подобные нестыковки адептам природных версий приходиться изощряться покруче Ракитина

[Straga]

Ну почему сразау если версия природная, то сразу доска или лавина
По сути офоциальная  версия 1959 года и есть природная , но там нет никакого намека на доску и лавину )
Я не чистая "природница" , но сколько я ознакамливалась  с природными версиями, именно их авторы, смотрят на вещи  более здраво, чем все , кого я называю "инсценировщиками")

В официальной версии вообще не указана причина. Непреодолимая сила это вообще нонсенс в юриспруденции. Мне всегда нравились критики чужих версий, у которых своей версии вообще нет.. По принципу не согласен потому что. И Медгаз у нас ярчайший представитель этой когорты 

[Straga]

По теме - я не говорю, что ружье в группе было. На 99% уверен, его не было. Я о другом - Ракитин, пытаясь обосновать отсутствие оружия, выдумывает такие конструкции и причины, которые ни в ворота, ни в подворотню не лезут. Можно объяснить иначе отсутствие оружия в группе, нежели это предложил Ракитин. И когда он пытается на деталях в снаряжении группы вывести "руку КГБ" тоже сыплется, забывая, что "прокалываются на мелочах", и что "задача адвоката, найти брешь в обвинении и расширить ее до размеров "Титаника".

Я так понимаю, что проблема даже не в самой версии Ракитина, а в Ракитине? Испытываете личную неприязнь к нему? 

[azazella177 06]

Мне всегда нравились критики чужих версий, у которых своей версии вообще нет.

что вам нравится , а что не нравится , то дело ваше сугубо личное
Вот лично я никак не пойму , почему каждый , кто заходит на тему, должен нести в руках, какую то версию:)И желательно  до сих попор не слыханную ) Вот с такой подачи и наплодили такого, что иногда уже не знаешь как до такого и додумтася могли

В официальной версии вообще не указана причина

Насчет официальной  версии я же по моему написала " в неком роде природная "

Непреодолимая сила это вообще нонсенс в юриспруденции

У а насчет этого То намекну , что почетным  дятловедам , прежде чем меня тут отчитывать - не плохо было бы УД перечитать. В котором ни разу нет той формулировки - неопредалимая сила )
а есть
СТИХИЙНАЯ СИЛА, ПРЕОДОЛЕТЬ КОТОРУЮ ОНИ БЫЛИ В НЕ СОСТОЯНИИ
 Вы так все привыкли , тех   что  в 1959  жили дураками считать, что даже уж в дословности неазмаpaчиваетесь )

[azazella177 06]

Я так понимаю, что проблема даже не в самой версии Ракитина, а в Ракитине? Испытываете личную неприязнь к нему? 

Такую личную неприязнь , что даже кушать не может

[Medgaz]

Т.е. вы верите не в доску, а в обрушение карниза..

Вообще-то верят в Бога (или его отсутствие), а не в доски с карнизами. Впрочем, лично вам никто не мешает верить в шпионов на перевале.

В той версии не меньше нестыковок как и с доской.. и главный прокол- если не было доски чего они ушли аврально из палатки?

Палатку завалило снегом, но доской это вряд ли можно назвать.  Зачем вы это именно здесь решили обсудить, непонятно. К Ракитину это не имеет никакого отношения.

Мне всегда нравились критики чужих версий, у которых своей версии вообще нет.. По принципу не согласен потому что. И Медгаз у нас ярчайший представитель этой когорты

Во-первых, имею полное право на критику чего-либо, независимо от наличия версии у меня самого. Во-вторых, она у меня есть, и высказывал я ее неоднократно и на тайне, и тут. В-третьих, с какого перепуга вы вдруг решили на личности переходить?

[azazella177 06]

но это контрпродуктивно

1. Структурировали информацию о ножах в группе - у кого чего и где было найдено.

OMG
Вот дошло до меня, почему вы для себя  сделали вывод что мне надо обьяснять элементарные вещи )
У одного контрпродуктивно, другой структурировал)
вы думаете, если уж напишите по простому, то будете казатся какими то не умными ?
ну и чего там структурировать то Графомания чистой воды )
Прочел УД и все ясно, где нож и почему нож )

2. Надеюсь, что убрали некоторые дезы, которые крутились вокруг этой темы

Вы меня извините, но убирая там чего то , вы столько новой дезы нанесли , что не знаю , стоит ли ставить то себе в заслугу 

3. Доказали, что настил мог быть делом ГД

ну вы себя то почитайте )
доказали , что МОГ БЫТЬ )
ну , что МОГ быть и так ясно, без ваших трудов , ровно также как и то , что МОГ и не быть:)

Можно объяснить иначе отсутствие оружия в группе, нежели это предложил Ракитин. И когда он пытается на деталях в снаряжении группы вывести "руку КГБ" тоже сыплется, забывая, что "прокалываются на мелочах", и что "задача адвоката, найти брешь в обвинении и расширить ее до размеров "Титаника".

ну а насчет всего того -я вам десять раз уже писала Если не доходит, то уже наверное больше старатся и не стоит Straga  наверное прав:0  у вас какая то личная неприязнь к Ракитину, а то ж обвинения к нему , сосвем не обьективны