Убийство в Улвила

[Vietnamka]

Она вообще не работала, причем много лет.

да, описалась    Речь шла о муже

Муж работал в городе типа такого, но оттуда часа 2 езды на машине. Не имеет смысла сравнивать с США, т.к. в США преступность идет не от иммигрантов, как ни странно, а от негров, которые самые что ни на есть коренные жители. ) Иммигранты в США как раз ломятся работать, т.к. гос-во им никаких особых няшек не дает, чтобы они на пособиях сидели в бесплатном жилье, детей рожали и бездельничали, поэтому им не до преступности. )

спасибо Лауре, она уже нашла где он работал

Metallinkylä Luvata Pori Oy
https://www.luvata.com/locations/pori

Там как раз муж работал, 13 минут езды от дома.

Это один из крупнейших промышленных работодателей в районе Пори, в котором занято около 350 человек.

При этом "Это было достаточно крупное региональное предприятие, которое испытывало некоторые финансовые трудности. Планировалось уволить более ста пятидесяти рабочих."
уволить 150 из 350? Или было 500, а стало 350? По любому это очень большое сокращение для подобного места, где часто работает только муж

Николас Бюксе, журналист печатного издания "Stern Crime": Маленький, «заспанный» Улвила находится приблизительно в десяти минутах езды от Пори. "Подобное преступление в этом регионе не являются чем-то из ряда вон выходящим. Большинство совершаемых в Финляндии убийств происходят именно здесь. Возможно это связано с тем, что Пори — портовой и рабочий город, где слова не всегда достаточны и люди зачастую пускают в ход кулаки."

[Vietnamka]

Дорогой  Антон Анисимов , если честно у меня нервный смешок начинает вызывать уже первое предположение

Она, таким образом скрыла собственное свободное время, между засыпанием детей и приездом мужа.
А зачем ей это делать? Что такого кримимального было в это время, что она пожелала его "исключить" из рассмотрения вообще, чтобы даже не задавали вопросы - "а ты-то чем занималась в этом промежутке"? Вот она и рисует картину "как только исчезла из глаз детей, так сразу была на глазах мужа". Очевидно, это важно для понимания произошедшего.
А раз уж у нее было такое стремление, то логично предположить, что и время засыпания детей он тоже сдвинула на попозже. Они же ничего не скажут, а уж младший-то, выбранный для прикрытия этого сдвига, и подавно.

Предположим, что этим криминалом была встреча с любовником. Муж, как мы знаем, в этот день должен был вернуться поздно, и, возможно, вообще остаться ночевать у сестры в Турку. Так что почему бы и нет. Муж мог даже нарочно сказать про свое отсутствие дома, именно чтобы спровоцировать жену с любовником на встречу.

вы вот правда думаете, что затюхананная мать 4х детей, во первых сможет загнать в постель 7 и 9ти летку "пораньше" спать (и, главное, они еще возьмут и уснут), чтобы привести в дом, на кровать мужа любовника на час в 11 вечера?
 Вы знаете сколько раз за это время каждый из них попросит "попить, пописать", устроит стычку с другим и с криками "мама, а он не дает мне спать" дети обратятся к ней? Выбегут из комнаты в самый неподходящий момент? И при том, что она понимает, что муж вот-вот приедет?
 Извините, мне проще поверить, что она убила, чем в такую ситуацию 

Контакт мужа с полицейским мог быть из-за подозрений в измене. Он мог попросить знакомого полицейского добыть служебную информацию или последить за женой. То, что звонки были во внеслужебное время, указывает на личный характер обсуждаемых вопросов (если не криминальный). Хотя полицейский из города за 400 км.

и, узнав об убийстве, этот полицейский скрыл такую важную информацию от следствия?

В этом случае ему бы не следовало ставить машину в гараж, это потеря времени, а оставить ее на улице. (Где была машина?)

а где действительно была машина?

Он врывается в дом и, не раздеваясь, напрямик бежит в спальню. Бинго.
Как жесткий вариант - он идет вокруг домов и подкрадывается к окну спальни, чтобы удостовериться. После чего на нервах разбивает окно, подставляет стул и врывается, как демон на крыльях ночи, небольшого роста. Но в эту версию это не вписывается, поэтому пока вычеркнем.

Возникает живое обсуждение ситуации. Наверняка бросаются взаимные упреки и угрозы.

и дети не просыпаются?

То, что муж раздет для сна (если мы предполагаем, что он именно в "сонной одежде"), говорит о том, что третий лишний в итоге покинул дом, не при нем же супруги собрались спать. Возможно, они даже успели уснуть, возможно нет, как тут ворвался через окно этот третий с кухонным ножиком в руках.

ну т.е. супруги между собой конфликт решили и спокойно пошли в одну постель спать.

То, что у мужа на пятках порезы говорит о том, что во время драки стекло "вовнутрь" уже было разбито.

это говорит о том, что стекло было разбито, когда он уже полностью разделся. Т.е. скорее всего спал, причем в своей кровати с женой, которую час назад застал с любовником.

И вот, возникает драка. Тут развилка.
Либо жена изначально сдёрнула от мужских разборок, например, через ванную, по стеклу не топталась, и потому порезов на пятках не имела, а получила их позже, во время визита через гостиную.

а с кровати до ванны она долетела на крыльях любви? Или ненависти? Осколки покрывают пол в комнате, чтобы ей выйти из комнаты, ей придется пройтись по осколкам, вне зависимости от направления к какой двери.
 Возможно, что в первый момент действительно осколки не были раскиданы по всей комнате, а потом разметались в процессе борьбы и в первый раз она вышла без порезов. И тогда получила их при заходе во второй раз. Но мы точно знаем, что после этого она подходила к телефону и... следов нет.
 И развилка вот тут. Либо она не заходила далеко в комнату и не добивала мужа, поэтому все еще нет порезов, либо так огромный косяк с описанием следов крови и вообще описанием места происшествия. Но это не ее проблема.

Либо вы должны предположить, что она специально зашла в комнату еще и третий раз, уже после разговора с полицией, чтобы порезать ноги. Но и тогда должны быть следы из комнаты к входной двери, а их тоже нет.
 Знаете, это очень удобно, когда вдруг исчезают доказательства передвижения жены по дому. Особенно когда ее надо обвинить и приписать лишние передвижения.

Тогда и удар получила во второй визит, или нанесла его сама себе.

ну, тут я остаюсь при своей уверенности - ТАКОЙ удар она сама себе нанести не могла, это ТЯЖЕЛОЕ, потенциально смертельное ранение и во время разговора у нее УЖЕ есть признаки дыхательной недостаточности

Муж определенно какое-то время был без сознания (раз его крики начались лишь во время звонка).

не факт. Он мог начать кричать как раз в тот момент, когда был достаточно тяжело  ранен. До этого он был как бы другим занят - спасал свою жизнь

В это время его бесознанки, видимо, принятого за смерть, и происходит обсуждение, "что теперь делать". Жену если и не устраивало такое радикальное решение проблемы с разводом и дележом детей, то уже поздно метаться. Возникает логичная идея изобразить грабителя или ненавистника с работы. Убийца доразбивает стекла уже изнутри наружу (ибо в это время он ведь внутри), следит на веранде, мажет раму кровью.
Это точно симуляция, я уже обсуждал. Уже то, что невозможно взяться за раму в том месте, из-за большого куска торчащего стекла, уже все вопросы на корню снимает.
Договариваются, что жена позвонит в полицию насчет нападения неизвестного, который все еще внутри, будто бы дело происходит вот прямо только что. "Бьет ножом мужа". Они приезжают - и точно, мертвый муж. Это скрывает от глаз полиции весь этот вечер и все, что там произошло. Супруги мирно спали, и все такое. Убийца при этом остается в комнате, контролирует, что скажет Анну.

и вот здесь вы вводите детей в сговор. Особенно Аманду, которая ни разу не поменяла своих показаний

Это точно симуляция, я уже обсуждал. Уже то, что невозможно взяться за раму в том месте, из-за большого куска торчащего стекла, уже все вопросы на корню снимает.

факт остается фактом, что через эту раму проникал и выходил некто (пускай даже сама жена ради инсценировки) не смотря на торчащие осколки. Если вы считаете, что осколки мешали взяться за раму там, где есть отпечатки - ну ок, значит они прыгали зайчиками, не касаясь рамы.
 Или вы предполагаете, что кто-то входил или выходил из дома через основную дверь, обегал вокруг дома, не оставляя следов ни в комнате, ни на крыльце, ни вокруг дома, чтобы оставить кровавые следы только на террасе? Ботинки либо в крови, либо не в крови. На террасе большое количество отпечатков ботинка в крови жертвы.
 Или Анели собрала кровь и передала через окно?

И вот тут план идет не по плану. Муж очнулся и начал стонать и звать жену на помощь. Он-то знает, что жена вполне в силах помочь ему против своего любовника, она даже союзница, в том плане, что ее можно разжалобить, и она заступится.
А вот любовнику такой разворот совсем не нравится - муж-то его сдаст, поскольку знает, кто он. Он лихорадочно пытается хлипким ножиком нанести ему побольше ран, погнув его, и в конце концов срываясь на истеричный крик - "Да сдохни (ты уже наконец)!".

погодите, в ваших рассуждениях они в этот момент считают, что муж уже мертв и что инсценировка произведена. Жена звонит в полицию, как завершающий этап инсценировки. Почему любовник все еще в доме? Чего он ждет? Чтобы его Аманда рассмотрела и полиция, которая после начала звонка прибудет в течении считанных минут?

[Vietnamka]

Вот почему Ану так абсурдно бежит второй раз в спальню, навстречу убийце, поперек всего представления о логике и собственной легенде. Для нее самой происходит не то, что запланировано. Видит кровавый фраш и кричит "Что?!" и через 20 секунд "прекрати!".

и опять "погодите". Кровавый фарш это результат 70 порезов, разбитого стекла и прочего. И уверенность Ану, что муж мертв. Что ее так удивило и что именно после этого она просит прекратить?

Жена не может сдать убийцу, не сдав себя. "Любовники сообща замочили мужа"

вот в данной ситуации как раз может, потому что в вашей версии полностью отсутствует момент сговора "убить мужа", ее призывы убить мужа.

[Антон Анисимов]

проблема в том, что она приняла и сделала единственно правильное решение - звонить в полицию. И только приезд полиции мог защитить и мужа, и ее. Не хватило 2-3х минут, чтобы спасти мужа, но вероятно понимание, что полиция едит- спасло и ее, и детей.

Вот-вот, об том и речь - она откуда-то обладала послезнанием, что речь идет о спасении или неспасении мужа, а не о том, что ей через пару секунд отрежут голову вместе с телефонным проводом, а потом займутся детьми. А откуда бы ей знать, что она может спокойно несколько минут переговариваться с полицией, буквально в нескольких метрах от убийцы.

Знаете, меня правда удивляет ситуация, что муж, зная что его убивают в доме преступник, зовет жену. Почему от него никто не ждет криков "Анели, срочно уводи детей, бегите, спасайтесь!". Нет, наоборот, он призывает ее к себе, чтобы она сделала что?
 Вот и вы " в нескольких шагах от места животного, садистического истязания мужа, на фоне вот этих криков боли. А она стоит, переминается, "да да, номер 54. Улица бакинских комиссаров. Слышите? " ждете от нее чего? Что она возьмет сковородку и бросится ей по голове мучителя бить? Да, какой-то процент женщин, может так и сделает, но далеко не все. Потому что женская психология иная, физиология иная

Так и меня удивляет эта ситуация ) Именно что ждал бы от него криков "беги, спасай детей", а от нее - этого самого бегства с детьми. И заметьте - она сделала как раз то, что вы числите женщинам несвойственным - сама бросилась обратно, навстречу убийце. Даже без сковородки, с голыми руками, и там на него кричала. Ну разве не удивительно ли, в самом деле?
Они оба, как видим, ведут себя обратно ожидаемому. И оба, заметим, именно так, как будто они оба в полной уверенности, что жена с убийцей - вась-вась. Жене и детям ничего не грозит, зато может замолвить словечко и унять своего пса.

сколько ситуаций, когда на молодую, прогуливавшуюся пару нападали гопники, заинтересовавшись девушкой, а парень просто убегал, под угрозой что его убьют? Он бы в сговоре с насильниками?

Так проблема-то в том, что она у нас не убежала )

По поводу сна. Вы же по-мойму в Европе где-то живете или я ошибаюсь? Когда мы были в Европе зимой - там же реально гораздо холоднее в квартирах, чем привычно для русских с централизованным отоплением.

Да везде нормальное отопление, тоже называют центральное, просто котел обычно в подвале дома, частный он или многоэтажка. На батарее краник - крутишь и спишь в трусах. Ну или не крутишь, тогда, конечно, будет холодно.

Потому что дети участники этой истории и ни один из них не дал показаний против матери. Дети 7 и 9 лет видят очень многое, и понимают очень многое, в том числе в ссорах родителей.

Какой же это "сговор"?  Они ни сном ни духом ни к каким сговорам. Слышали крики? Ну они это наверняка и сказали. Вообще из комнаты выходила только старшая. И то, 9-летка не способна играть в рамках любого плана. Максимум, что можно попросить задним числом, чтобы она что-то сказала или НЕ сказала из увиденного. Допустим, подтвердила, что видела вылезающего дядю. Или не сказала, когда у мамы появилась рана. Такой "сговор" возможен, и даже точно был, раз записали предупреждение мамы хранить секреты о той ночи. Но это же не участие в плане.

[L. A.]

Некоторые выдержки из статьи  Ilta Sanomat от 8.10.2013

Полиция провела обширную реконструкцию того, как человек входит и выходит через разбитое окно террасной двери.
По данным полиции, реконструкция показала, что след от перчатки на раме разбитого окна постановочный.
По данным полиции, человек, вылезший из разбитого окна, не может ухватиться рукой за раму в том месте, где был обнаружен след от перчатки, этому препятствует большой кусок стекла, оставшийся в раме при разбитии окна.

На футболке Ауэр не было обнаружено стеклянных осколков. В декабре 2006 года Ауэр сказала, что она закрыла лицо руками, когда так сильно летели осколки стекла. В 2012 году полиция пропылесосила футболку Ауэр, и осколков стекла в ней обнаружено не было.

В реконструкции, сделанной в 2012 году, полиция выяснила, может ли человек прикоснуться к человеку за дверью через щель в двери туалета. Ауэр утверждает, что она обнаружила пятна крови своего мужа на рукавах футболки, когда коснулась плеча мужа через щель в двери. По данным полиции, реконструкция ясно показывает, что это невозможно.

Прокурор также привел в суд свидетеля, который заявил, что отношения Аннели Ауэр и Юкки Лахти не в порядке, и что у супругов были ссоры.

Женщина, которая была на одном курсе с Лахти в 2004 году, рассказала, что Лахти боялся своей супруги и даже подумывал о разводе с ней. Женщина также утверждала, что Юкке Лахти приходилось каждую ночь быть дома из-за ревности жены.

По словам прокурора, помимо Аннели Ауэр и ее старшего ребенка, есть рассказ о событиях ночи смерти, совершенно отличный от их рассказа. В основном он основан на истории второго старшего ребенка в семье.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000666908.html

Новые данные (может и не новые), но раньше не видела:
1. На задней стороне обоих рукавов футболки Аннели были обнаружены пятна крови мужа (в статье по ссылке есть фото).
2. На момент смерти Юкка лежал головой к двери в ванную комнату таким образом, что эту дверь можно было открыть только на небольшую щель. Аннели через эту щель вроде бы проверяла у него пульс и испачкала рукава, поэтому и проводили эксперимент (об этом прочла в другом источнике, если найду добавлю ссылку).

[mrv]

Там ещё пишут, что полиция нашла объяснение коричневым волокнам под ногтями убитого - они произошли от коричневых полотенец, которыми убийца прикрывалась от разлетающихся капель крови во время убийства (хотя мне вот лично не очень понятно - а как она ими "прикрывалась"?? Взяла большое полотенце, проделала в нём дырку для головы и надела сверху своей одежды??)

[Антон Анисимов]

вы вот правда думаете, что затюхананная мать 4х детей, во первых сможет загнать в постель 7 и 9ти летку "пораньше" спать (и, главное, они еще возьмут и уснут), чтобы привести в дом, на кровать мужа любовника на час в 11 вечера?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Не знаю, у меня у самого трое, никаких проблем. Это я еще добрый и со мной можно побеситься-поболтать, время потянуть, а у мамы по свистку, как в армии ложились, в восемь. Вот до этого времени все попить-пописать. Разница между тем будет это происходить в восемь или в одиннадцать - только во времени, будет это происходить в восемь или в одиннадцать. К одиннадцати они уже два с половиной часа спали.

и, узнав об убийстве, этот полицейский скрыл такую важную информацию от следствия?
а где действительно была машина?
и дети не просыпаются?

Ну он же это и сделал - скрыл. Потому что если не скрыл, просто и не обладал никакой важной информацией по делу - то его можно просто выкинуть из истории, как не относящегося к ней.
Да, интересный вопрос. Такие мелочи могут многое рассказать или поправить. Допустим, если он ставил машину в гараж, то у предполагаемых любовников было бы время одеться, а у мужчины выскользнуть через заднюю дверь.
Про младших неизвестно, а двое старших проснулись. Поведение обоих известно - ни один из них на крики не вышел. Один вообще не вышел, а старшая вышла только тогда, когда крики папы временно прекратились.

ну т.е. супруги между собой конфликт решили и спокойно пошли в одну постель спать.

А у них что, много постелей было? Может, спиной друг к другу спали, и еще во сне пинались.

а с кровати до ванны она долетела на крыльях любви? Или ненависти? Осколки покрывают пол в комнате, чтобы ей выйти из комнаты, ей придется пройтись по осколкам, вне зависимости от направления к какой двери.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Я уже соглашался не раз, что отсутствие отпечатков это загадка. Может быть, полиция накосячила, а может быть и нет. За этим белым пятном могут скрываться разные варианты, и отнюдь не обязательно выгодные для нее. Будь дело на суде, я первый бы, как присяжный, отказался признавать как доказательство аргументы, основанные на "может быть" (пошла туда-то). Но мы-то просто строим версии, и с чего бы мне верить ей на слово, тем более, что ее слова не в одном и не в двух местах  расходятся с объективной картиной.

ну, тут я остаюсь при своей уверенности - ТАКОЙ удар она сама себе нанести не могла, это ТЯЖЕЛОЕ, потенциально смертельное ранение и во время разговора у нее УЖЕ есть признаки дыхательной недостаточности

Да вот у меня пока никаких оснований полагать ранение тяжелым, поскольку ничто в картине не говорит о том, что оно тяжелое. А нетяжелое вполне можно нанести и самой себе, например. Другое дело, если бы у дятловцев, всплыли какие-то медицинские экспертизы, и сведущие люди сказали бы, что да, тяжелое. Тогда версия с самоповреждением и отпала бы. Мне же не важна какая-то определенная версия.

не факт. Он мог начать кричать как раз в тот момент, когда был достаточно тяжело  ранен. До этого он был как бы другим занят - спасал свою жизнь

Не очень понятно, как одно другому мешает.

и вот здесь вы вводите детей в сговор. Особенно Аманду, которая ни разу не поменяла своих показаний

Повторюсь - не пойму, в какой сговор я ввожу детей. Что мама попросила Аманду о чем-то молчать? Ну так это факт. Мама ее ввела в такой сговор, а не я.

факт остается фактом, что через эту раму проникал и выходил некто (пускай даже сама жена ради инсценировки) не смотря на торчащие осколки. Если вы считаете, что осколки мешали взяться за раму там, где есть отпечатки - ну ок, значит они прыгали зайчиками, не касаясь рамы.
 Или вы предполагаете, что кто-то входил или выходил из дома через основную дверь, обегал вокруг дома, не оставляя следов ни в комнате, ни на крыльце, ни вокруг дома, чтобы оставить кровавые следы только на террасе? Ботинки либо в крови, либо не в крови. На террасе большое количество отпечатков ботинка в крови жертвы.
 Или Анели собрала кровь и передала через окно?

Какой же это факт, что некто входил и выходил через раму? Отпечатки на такой высоте и в таком месте, что их ТОЧНО не оставлял никто вылезающий. Исключено. Так что можно считать фактом, что НЕ вылезал. И на стуле только один отпечаток, и без крови, так что опять же не вылезал. И ручка у нас, вопреки заявлению жены, что вторженец не дотянулся - в таком месте, что не дотянуться невозможно. Это выдуманная деталь. И она выдумана под стул, или стул подставлен под нее, это уж как хотим. У нас, получается, залазил карлик, который не может без стула, а вылазил баскетболист, которому никакой стул не нужен, да еще и через стул этот перепрыгнул. И стекла разбиты в ОБЕ стороны, чего тоже не может быть - если дядя вылезал в 3.16, когда его видела дочь, и вот тогда он доразбил стекла наружу - то их нет на записи, специалисты уши прослушали, и сказали, что нет там таких звуков.
Как он вышел, я уже писал - повернул ручку, да вышел. Зачем ему прыгать. Повернул ручку в прежнее положение, да стул обратно придвинул, как ему положено быть по легенде.

погодите, в ваших рассуждениях они в этот момент считают, что муж уже мертв и что инсценировка произведена. Жена звонит в полицию, как завершающий этап инсценировки. Почему любовник все еще в доме? Чего он ждет? Чтобы его Аманда рассмотрела и полиция, которая после начала звонка прибудет в течении считанных минут?

Так вопрос-то не ко мне. Это Анну говорит, что убийца ВСЕ ЕЩЕ В ДОМЕ, стоит у стенки и слушает, как Аманда говорит по телефону с полицией. И у меня то же самое недоумение, это ж нафига бы ему такое нужно? Чего он ждет-то? Чтобы Аманда его увидела, или полиция схватила? А он стоит.
Так что это не я выдумал такой абсурд, я наоборот, пытаюсь выстроить версию, в которой это вообще было бы возможно.
Например, он должен жить где-то рядом, или каким-то иным способом быть убежденным, что ему исчезнуть - плевое дело, секунды. И он слушает разговор с полицией, стало быть, потому что хочет его услышать. А что ему там слышать? Например, что Анну его не сдает?

[Антон Анисимов]

Некоторые выдержки из статьи  Ilta Sanomat от 8.10.2013

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Приятно, что я сошелся с полицией во мнении о постановочности следов вылезания.

И рассказ второго ребенка был бы интересен.

[Антон Анисимов]

Там ещё пишут, что полиция нашла объяснение коричневым волокнам под ногтями убитого - они произошли от коричневых полотенец, которыми убийца прикрывалась от разлетающихся капель крови во время убийства (хотя мне вот лично не очень понятно - а как она ими "прикрывалась"?? Взяла большое полотенце, проделала в нём дырку для головы и надела сверху своей одежды??)

Прочитал статью, вопрос с полотенцами действительно интересный.

С одной стороны, учитывая, что они продвигали версию ее, как убийцы одиночки, надо предполагать, что это окровавленные полотенца были найдены. А иначе почему бы их назвали защитой от брызг крови. А на это вы резонно спрашиваете, это как надо было исхитриться. Ну, то есть, я знаю, как тетеньки защищаются полотенцами, выходя из бани - но оно одно и большое, а не много маленьких. Обматываются под мышками, да и все. Вот у нее следы на плечах и на правой ноге, по-моему, выше и ниже полотенца. Почему полотенце, тоже можно представить логику, в чем отличие от одежды - можно сказать, что сим полотенцем "вытерла пол", или оно "валялось на полу", и так получило брызги крови.
Но помимо этого, будет еще вопрос - такая ерундовина сдирается легко, а у него волокна под ногтями.

Если идти наоборот, от ногтей, от ситуации, в которой у него могли оказаться волокна - это когда таким полотенцем его сзади душат, или пытаются ограничить подвижность, или  накинуть на голову, чтобы он не видел. В общем, некий человек сзади активно помогает человеку спереди. Сзади он брызг крови не особо получит, а полотенце будет в брызгах. Муж будет сдирать с себя такое полотенце, и оставит волокна под ногтями. Но почему, опять же, полотенца во множенственном числе?

PS. Насчет отсутствующих на майке осколков стекла. А как она могла обойтись без них, если сама же била стекла? Переоделась, куда-то дев старую одежду, и случайно мазнув кровью по рукавам?
Скорее тогда уж, ее не было вблизи окна, когда билось стекло, а это опять же сообщник (или муж, в каком-то пока непридуманном варианте).

[Vietnamka]

Так и меня удивляет эта ситуация ) Именно что ждал бы от него криков "беги, спасай детей", а от нее - этого самого бегства с детьми

т.е. он тоже в сговоре?

И заметьте - она сделала как раз то, что вы числите женщинам несвойственным - сама бросилась обратно, навстречу убийце. Даже без сковородки, с голыми руками, и там на него кричала. Ну разве не удивительно ли, в самом деле?

«Анну, подойди. Помоги мне!»

Женщина: Я должна уйти... Аманда?

да, в какой-то момент она поддается на призывы мужа и идет туда. При том, что несколькими сообщениями выше вы обвиняли ее как раз в обратном " нескольких шагах от места животного, садистического истязания мужа, на фоне вот этих криков боли. А она стоит, переминается, "да да, номер 54. Улица бакинских комиссаров. Слышите? " Теперь оказывается, что она-таки пошла к мужу, но пошла не так? Не взяв с собой сковородку или нож?
 (мне прямо хочется начать вас же цитировать из темы Логунова. Он виноват уж тем, что хочется мне кушать  )

Они оба, как видим, ведут себя обратно ожидаемому. И оба, заметим, именно так, как будто они оба в полной уверенности, что жена с убийцей - вась-вась.

вы слышите где-то призывы мужа, чтобы жена остановила нападающего? Если уж он так уверен, что они вась-вась? А если у он уверен, что жена вась-вась и его убивают - он зовет ее, чтобы та ускорила процесс что ли?

Жене и детям ничего не грозит, зато может замолвить словечко и унять своего пса.

давайте вспомним еще раз, что у жены вообще-то тяжелое проникающее ранение с повреждением легкого. Про которое вы все время почему-то забываете. Ах, сори, это она сама себе харакири сделала

Так проблема-то в том, что она у нас не убежала )

не убежала. Но сделала единственное правильное - позвонила в полицию, причем в тот момент когда муж очевидно был еще жив

Да везде нормальное отопление, тоже называют центральное, просто котел обычно в подвале дома, частный он или многоэтажка. На батарее краник - крутишь и спишь в трусах. Ну или не крутишь, тогда, конечно, будет холодно.

ну, значит ее футболка оправдана

Какой же это "сговор"?  Они ни сном ни духом ни к каким сговорам. Слышали крики? Ну они это наверняка и сказали. Вообще из комнаты выходила только старшая. И то, 9-летка не способна играть в рамках любого плана. Максимум, что можно попросить задним числом, чтобы она что-то сказала или НЕ сказала из увиденного. Допустим, подтвердила, что видела вылезающего дядю. Или не сказала, когда у мамы появилась рана. Такой "сговор" возможен, и даже точно был, раз записали предупреждение мамы хранить секреты о той ночи. Но это же не участие в плане.

ну т.е. таки сговор. С 9ти леткой. Которая "не способна играть в рамках любого плана" (с)

[Vietnamka]

Там ещё пишут, что полиция нашла объяснение коричневым волокнам под ногтями убитого - они произошли от коричневых полотенец, которыми убийца прикрывалась от разлетающихся капель крови во время убийства (хотя мне вот лично не очень понятно - а как она ими "прикрывалась"?? Взяла большое полотенце, проделала в нём дырку для головы и надела сверху своей одежды??)

и где эти полотенца?

[Антон Анисимов]

т.е. он тоже в сговоре?

Окончательно перестал понимать, что вы имеете в виду под этим словом. Муж ведет себя так, будто между его женой и убийцей - сговор. Ну, видимо, именно так он и полагает. Сам-то он в каком сговоре?

да, в какой-то момент она поддается на призывы мужа и идет туда. При том, что несколькими сообщениями выше вы обвиняли ее как раз в обратном " нескольких шагах от места животного, садистического истязания мужа, на фоне вот этих криков боли. А она стоит, переминается, "да да, номер 54. Улица бакинских комиссаров. Слышите? " Теперь оказывается, что она-таки пошла к мужу, но пошла не так? Не взяв с собой сковородку или нож?

Нет, я "обвинял" ее в том, что не бежит вместе с детьми (как ей полагалось бы, будь ее рассказ о внезапно вломившемся чуваке, который только что ранил ее саму а прямо сейчас зверски убивает мужа - правдой). Соответственно, ее поход к убийце это еще более вопиющее противоречие ее же легенде. Из чего и делаю вывод, что ее рассказ неправда.
Ну вы же сами говорите, что женщинам свойственно убегать, а не  кидаться со сковородками на убийц. Вот у нас женщина, которая делает еще более не свойственное - не только не убегает, а даже кидается к убийце вовсе без всяких сковородок, еще и в приказном порядке обращается к человеку, который только что ножом ее ткнул. Вывод? Он для нее не опасен, она его не боится, не считает его убийцей. Иначе (смотрим выше) - она вела бы себя так, как женщины ведут себя с убийцами, которых боятся. С детьми в охапке бежала бы куда к соседям, крича на всю улицу.

вы слышите где-то призывы мужа, чтобы жена остановила нападающего? Если уж он так уверен, что они вась-вась? А если у он уверен, что жена вась-вась и его убивают - он зовет ее, чтобы та ускорила процесс что ли?

Именно так я и расцениваю его призывы - чтобы она остановила нападающего. Что и означает его уверенность в вась-вась. Без "вас-вась" она с детьми - жертвы убийцы, еще менее способные к победе, чем он. Зачем звать ее на смерть на ноже убийцы? А с вась-вась она в домике, она может своего союзника-убийцу остановить, по союзнически запретив или отговорив убивать мужа. Он видит в ней заступника за себя, а не бойца спецназа.

давайте вспомним еще раз, что у жены вообще-то тяжелое проникающее ранение с повреждением легкого. Про которое вы все время почему-то забываете. Ах, сори, это она сама себе харакири сделала

Чтобы "вспомнить", что оно тяжелое, надо сначала знать, что оно тяжелое. А я вот пока что этого не знаю. Никаких признаков тяжести, сколько не искал, не видел.
Что не исключает, что оно тяжелое, но точно ничего про это пока что не говорит.

не убежала. Но сделала единственное правильное - позвонила в полицию, причем в тот момент когда муж очевидно был еще жив

Что же правильного было убежать аж на пять метров, и остановиться на несколько минут у стационарного телефона, в прямой слышимости убийцы вызывая полицию? Это смерть через 5 секунд, из расчета по секунде на шаг. Номер не успела бы набрать. А потом и смерть всех детей. Это то, что она обязана была бы думать, только что вырвавшись после удара ножом в грудь от незнакомого громилы из окна. А она навстречу ему идет.
Чтобы знать, что это "правильное решение", нужно было бы откуда-то знать, что убийца ее не тронет, преследовать не будет, спокойно будет слушать разговор по телефону с полицией, не пытаясь препятствовать. А откуда она это знала?

ну т.е. таки сговор. С 9ти леткой. Которая "не способна играть в рамках любого плана" (с)

Ну, если вы называете это сговором, пусть будет сговор. Да, такой сговор с Амандой может быть, и более того, доказано был.
А сговор между взрослыми, о совместных действиях в будущем в рамках согласованного спектакля - мы назовем каким-нибудь другим словом, чтобы не путать. Типа - "заговор" )

[Vietnamka]

Но мы-то просто строим версии, и с чего бы мне верить ей на слово, тем более, что ее слова не в одном и не в двух местах  расходятся с объективной картиной.

да я не прошу вас верить ее словам. Я вас прошу объяснить, как могли появиться кровавые отпечатки обуви на террасе и не появиться нигде больше, если по вашей версии человек не мог вылезти из окна. Но при этом мог влезть.

Да вот у меня пока никаких оснований полагать ранение тяжелым, поскольку ничто в картине не говорит о том, что оно тяжелое

это ваша проблема и только вы можете с ней справиться. Погуглите

Какой же это факт, что некто входил и выходил через раму? Отпечатки на такой высоте и в таком месте, что их ТОЧНО не оставлял никто вылезающий. Исключено. Так что можно считать фактом, что НЕ вылезал

а вылез, а потом оперся на раму - не?
Раз влез, значит мог и вылезти. Это только предположение, что отпечаток оставлен в процессе

И на стуле только один отпечаток, и без крови, так что опять же не вылезал

нет, конечно. Когда вылазит он сразу на пол должен спрыгивать, а не на стул, который еще и поехать может. Стул для того, чтобы проще было залезть. Он же в комнату спрыгнул, без всякого стула

И ручка у нас, вопреки заявлению жены, что вторженец не дотянулся - в таком месте, что не дотянуться невозможно. Это выдуманная деталь.

это описания действий преступника, который (возможно) не знает какая именно модель у замка. Как мы тут выяснили они могут быть разные. На фотографиях с наружной стороны двери есть замок для ключа. Дотянулся или нет жена вполне могла не видеть (темно, паника, муж вскакивает, она вскакивает. В памяти могла остаться только рука, тянущаяся к руче), а он мог дотянуться и понять, что дверь не открывается

Как он вышел, я уже писал - повернул ручку, да вышел. Зачем ему прыгать. Повернул ручку в прежнее положение, да стул обратно придвинул, как ему положено быть по легенде.

то, как он выходил (вылазил) видела только Аманда и это исключительно с ее слов, не со слов жены. Что меняло бы, если бы он действительно изнутри уже смог открыть дверь и выйти нормально? У него в запасе были секунды, чтобы это сделать.
Вот как раз совершенно лишняя деталь придумывать несущественный факт и вкладывать его в уста ребенка

[Vietnamka]

Прочитал статью, вопрос с полотенцами действительно интересный.

С одной стороны, учитывая, что они продвигали версию ее, как убийцы одиночки, надо предполагать, что это окровавленные полотенца были найдены. А иначе почему бы их назвали защитой от брызг крови.

я бы задала другой вопрос - почему следствию не хватало ума понять, что это волокна от домашних полотенец на протяжении 7 лет

Скорее тогда уж, ее не было вблизи окна, когда билось стекло, а это опять же сообщник (или муж, в каком-то пока непридуманном варианте).

не было. Он была в постели, под одеялом, у стенки. И только проснулась от звука бьющегося стекла

[Vietnamka]

Ну вы же сами говорите, что женщинам свойственно убегать, а не  кидаться со сковородками на убийц.

нет, я говорю совершенно не это. Я говорю, что нет стандартной, обязательной модели поведения. Причем ни у мужчин, ни у женщин. Есть стереотипные ожидания и не более того.
 И еще я говорю, что поведение человека, находящегося не только в стрессовой ситуации, но и с ранением, точно не будет соответствовать логике людей, сидящих на диване.

Вот у нас женщина, которая делает еще более не свойственное - не только не убегает, а даже кидается к убийце вовсе без всяких сковородок, еще и в приказном порядке обращается к человеку, который только что ножом ее ткнул. Вывод?

она находится в стрессовом состоянии, имея ранение и ее действия не объясняются вашей логикой
(посмотрите видео спасения людей при обрушении крыши Трансвааля. Вы найдете там почти все модели поведения. И мать не кидается на крики ребенка, и мать кидается голыми руками поднимать каменные блоки. И муж смотрит, как жена кидается и не помогает, и муж хватает жену пытается ее вытащить, но забывает о ребенке, который где-то там. Ни то, ни то вашей логике не соответствует. )

Он для нее не опасен, она его не боится, не считает его убийцей.

из телефонной записи следует другое.

Иначе (смотрим выше) - она вела бы себя так, как женщины ведут себя с убийцами, которых боятся. С детьми в охапке бежала бы куда к соседям, крича на всю улицу.

что не так (смотрим выше)

Именно так я и расцениваю его призывы - чтобы она остановила нападающего.

ну да, вы сначала это придумали, а теперь так расценивает) в записи этого нет

Зачем звать ее на смерть на ноже убийцы?

либо он тюфяк, который думает, что все проблемы решает жена, либо он не видит нападающего и считает, что его жене он уже не угрожает.
 по любому в этот момент он не кричит, чтобы дети уходили. Или отцам это не свойственно?
Даже если он, по вашей версии, знает, что на него напал любовник жены, как он может быть уверен, что детям ничего не угрожет? Любовнику, что - паровоз нужен?