Убийство в Улвила

[Vietnamka]

В этом случае план продуман заранее, а не на ходу.
- Она сама залазит, в своей или мужа обуви через стекло, подставив стул. Муж, естественно, просыпается, она его режет, своим условно "женским образом" - неглубоко, зато для компенсации много, для надежности. Поэтому у нее нет никаких особых ран на ногах и следов крови в остальной части дома (хотя там сложно представить место, куда можно хотя бы один шаг сделать, не наступив в осколки, все в стекле) - она была вот в этих сапожках.
-Выходит через дверь, следит на веранде, мажет кровью раму - на той высоте и в тех местах, которые точно не использовал бы настоящий преступник. Заходит назад, придвигает обратно стул, на котором только один след "туда".
-
Полагая, что муж мертв, она снимает обувь, какой-то коричневый балахон, который принял (почти) всю кровь от мужа, кидает туда же топорик и сует в тайник. И вот она, будто Афродита из пены морской, точно непричастная, ибо где же следы и улики.
- Муж внезапно очнулся посреди спектакля, и пришлось бегать добивать чем-то, что нашлось на месте (топорик от камина). Тайник в этом случае где-то недалеко, чуть ли не в спальне же, типа в каминной трубе, чтобы спрятать туда уже теперь и топорик. Хотя сажа очень маркая и заметная, случайно коснись, будет сразу видно. Рану наносит себе сама в последний момент. Это уже не скрыть от дочери, и приходится ей сделать строгое внушение, что из окошка "вылезал дядя", а про то, что мама тыкала в себя ножиком, нельзя никому говорить. Собаки ничего не найдут, поскольку это "родные" запахи этого дома.

Все это, конечно, недоказуемо.

т.е. ребенок полностью в курсе всего этого. Причем ей повезло, что только один ребенок, проснувшись от криков, выбежал, а второй так испугался, что не смог встать с кровати.
 Более того, совершенно непонятно зачем ей в этот момент звонить в полицию, время прибытия которой несколько минут. Если она думает, что убила мужа, зарезала, то перед звонком в полицию она уже должна снять сапожки и спрятать все? Тогда добивать она уже бежит босиком и в футболке?
 Где эти следы, если у нее порезаны после этого ноги и подтек крови на ноге?
 В какой момент она планирует нанести себе удар? Уже когда звонит? "все сделано, можно вызывать" или когда слышит звуки сирены и шум машины? Тогда это уже несолько секунд, куда она девает нож, которым наносит рану себе?

[Vietnamka]

Ну, отберут у обоих. Это если сочтут захламление виной именно мужа, и уравняют в плохости с обычаем бегать по участку голой с ножами и резать головы птицам.

вы посмотрели на гугл картах расположение дома, да? Где там тот самый участок, где можно всей семьей бегать голыми с птицами так, что не заметила вся деревня?
 Если заметила, то почему это всплыло только через столько лет, а не сразу приехала ювенильная полиция по вызову соседей? Почему после таких представлений по поселку не ходили слухи, что у них что-то с головой?

А уж как этот подельник будет стараться ее утопить, это не в сказке сказать. Вот он-то точно заинтересован будет не сесть один.

так ее-то в чем заинтересованность сесть одной, если она не убивала? Мы же не говорим, что она бы врала, мы говорим, что она сдает реального убийцу, с которым в сговоре. Что она теряет при сроке "пожизенно"? А тут, глядишь, с хорошим адвокатом скостят лет до 20.
  Не она в этой ситуации убийца. И нету такого человека, который мог бы быть убийцей, но после этого продолжал бы быть рядом с ней. Более того, дети про такого человека не говорят.

[Vietnamka]

Вообще говоря, странная картина описания супругов в разных источниках. Если прочитать по ссылке, размещенной выше, то никакой Юкка не мрачный тролль, с удовольствием увольнявший людей.

вообще странная картина, что при попытке выдвинуть ей обвинения никогда не фигурировали какие-то свидетели (соседи, друзья, коллеги, знакомые) которые дали бы показания о возможном мотиве.
 Никто в тот период не рассказал, как они голые птицам головы отрезали во дворе и прочее.
 Никто из завсегдатаев ее сайтов не дал показания, что она что-то где-то плохо писала о муже.
 Все это говорит о том, что таких данных объективно не было

[Vietnamka]

Заметьте, на глобус Финляндии))
Вы усматриваете в этом желание во чтобы-то ни стало посадить Анели? Хорошо, пусть даже так. Но прежде всего это свидетельствует об объективной необходимости найти объяснение нескольким десяткам ножевых порезов на теле жертвы.

да, но вам не кажется, что еще было бы объективно необходимо найти объяснение таким вещам, как найденная перчатка в крови на кровати (про нее вообще нет данных, но в ней обязано было быть ДНК на подкладке хоть Анели, хоть ее сообщника), происхождение волокон, происхождение ножа.
 Мы ведь должны оценить не только то, что она могла спрятать за 3 минуты, но и то, что там не спрятано, но не принадлежит никому из дома.
  Что касается десятков порезов на теле - это факт. Но он не свидетельствует о том, в чьей руке был нож.

(Лаура, в англоязычных источниках несколько другое описание места события. Это от туда и про 2 бревна, и про перчатку, и про волокна. Я давала где-то выше ссылку)

[Vietnamka]

А в деревенской Финляндии есть эмигранты "из Африки и с Ближнего Востока"? ? ? И чем они там в этой деревне будут заниматься, когда она снегом завалена 3/4 года?? Иммигранты селятся в больших городах, в деревне им делать нечего.

что не отменяет присутствия своих, родных, асоциальных элементов в достаточно большом количестве. Особенно в таких местах

[Антон Анисимов]

т.е. ребенок полностью в курсе всего этого. Причем ей повезло, что только один ребенок, проснувшись от криков, выбежал, а второй так испугался, что не смог встать с кровати.
 Более того, совершенно непонятно зачем ей в этот момент звонить в полицию, время прибытия которой несколько минут. Если она думает, что убила мужа, зарезала, то перед звонком в полицию она уже должна снять сапожки и спрятать все? Тогда добивать она уже бежит босиком и в футболке?
 Где эти следы, если у нее порезаны после этого ноги и подтек крови на ноге?
 В какой момент она планирует нанести себе удар? Уже когда звонит? "все сделано, можно вызывать" или когда слышит звуки сирены и шум машины? Тогда это уже несолько секунд, куда она девает нож, которым наносит рану себе?

В этой версии, или вообще?
Вообще дочка вышла уже после начала звонка матери, и тоже, исходя из тайминга всего происходящего - когда прекратились крики и звоны, что логично. Пока все еще шло, она тоже боялась. Вытекающий вопрос - почему в плане этот риск вообще не продуман? Он у вас что, только вот сегодня родился, уже в процессе думали? Хотя... Возможно, это и произошло, исходя из новой информации о том, что она зачем-то соврала про время прибытия мужа, передвинула его как минимум на час раньше.

Вообще (по всем версиям, начиная с собственной) - она была в спальне именно что босиком и в майке. А следов нет. На фото весь пол усыпан буквально осколками. Дочь не могла из-за них подойти к выключателю. А она подошла. Ну обязаны быть порезы и, соответственно, следы. А их нет. Тоже место для подумать - загадка же.

Насчет звонка в этой версии (когда она в одиночку) - она ведь потому и бегала "добивать", что думала о нем как о мертвом. Все уже доразбито, наслежено, спрятано - пошла звонить, а тут муж очнулся. А лично я думаю, что мужчина там был, и прямо в тот момент добивал/мучал мужа, мне так кажется по записи. Хотя это тоже могут быть игры подсознания, типа, раз ты представляешь, что мужчина там, ну мозг и "слышит" тому подтверждения.

В этой версии нож, как и все прочее, в тайнике. Поэтому я говорю, он должен быть где-то рядом. Нет времени бежать далеко. Максимум под террасой, а еще лучше прямо в доме. Это тоже слабый пункт версии - ведь тайник могут найти, и тогда уж точно не отвертишься. С другой стороны, а какой у нее был бы выход, как хотя бы не попытаться спрятать? А если про мою версию, то вы правы, раз подельник ушел после добития мужа, но до конца звонка, то и унести нож тоже должен был тогда же. Скорее всего это их домашний нож, а не погнутый, т.е. уже второй по очереди. А раз он еще тут, в момент, когда нужно унести "ее нож", тот, которым она получила рану - то он и нанести рану мог. Вот в то ее посещение спальни.

Тут можно было бы что-то в плюс или минус решить, в зависимости от ее раны. Допустим, если у НЕЕ вот это попадание в ребро - то это ей в плюс. Стало быть, нанесена рана была скорее всего этим "первым ножом" (а второго, может и не было), как в ее рассказе, и плюс к тому же - вот это и есть то "везение", которое спасло ей жизнь и здоровье. Рана все же неопасная, благодаря случаю - но намерение было на убийство, поскольку бил с силой, аж нож погнул.

[Vietnamka]

Я тоже сижу и смотрю на свою стеклянную дверь на террасу. Ключом она закрывается снаружи, а изнутри - поворотом ручки фиксатора.  Как было у них информации нет. Аннели в показаниях говорит, что преступник через разбитое окно двери попробовал дотянуться до ручки, а когда это не получилось, запрыгнул через это окно внутрь. Вполне возможно, замок у них был такой же конструкции, как и у меня.

или не был. Или преступник не знал какой конструкции дверь и, так же как и вы, думал, что можно открыть поворотом ручки.
Факт в том, что он выпрыгивал тоже через окно, о чем говорят следы окровавленной перчатки. Если бы был сговор, почему Анелия не открыла дверь? Не облегчила ему путь отступления?

Окровавленные отпечатки на раме и следы ботинок на террасе вполне могли быть и просто инсценировкой.

на которую нужно время. И суд установил, что у нее на это времени не было

Матери разные бывают. Некоторые даже ненавидят своих детей из-за того, что с ними надо гулять. Естественно, у таких матерей свое представление о том, что нормально в подобной ситуации. У других же в большинстве своем присутствует материнский инстинкт - защитить и спасти своего ребенка. В опасный ситуации они могут не думать о себе, но не о детях.

ну те мы перестаем говорить о том, " что должна, причем в первую секунду, а не во вторую..." и приписывать это ей как доказательство вины?
Если у матери есть инстинкт защитить детей, она бы придумала сговор в убийстве такой, чтобы это вообще детей не касалось. Может быть она и не боялась, что им причинят физический вред, но про моральный она что не думала? Убить отца на глазах детей это как с инстинктом защиты согласуется?

Девятилетняя девочка идет в комнату где находится убийца, режущий ножом ее отца, а мама  не видит в этом ничего страшного. Страха нет ни у девочки, ни у мамы?

мы не знаем, что видит, а что не видит мама. И нет никаких данных, что в тот момент она вообще ребенка куда-то отправляет. Могла ли Аманда видеть из кухни, как он ушел? Да, могла
А вот с тяжелым ножевым, после стычки с преступником, на фоне криков мужа о помощи - она точно не могла контролировать всех и вся, включая ребенка.
Единственно верное, что она сделала в той ситуации, что позвонила в полицию и, между прочим, таким образом обеспечила полицию аудио записью, которую потом использовали же и против нее.

[Vietnamka]

Даже если снега нет, есть ли какая-то реальная инфа, что в той деревне были какие-то иммигранты и они занимались грабежами, или это просто выдумки?

ну, там же какой-то полицейский говорил, что рядом портовый город и этот район не считается сильно благополучным. Давай исходить из того, что она работает на каком-то заводе или шахте(?) лень искать название, что явно для такого поселения является "градообразующим". И идет увольнение сотен простых рабочих. Я думаю, что и в США достаточно много вот таких не благополучных мест, где работы нет или мало.
 Не университетский городок, короче

[Антон Анисимов]

вы посмотрели на гугл картах расположение дома, да? Где там тот самый участок, где можно всей семьей бегать голыми с птицами так, что не заметила вся деревня?
 Если заметила, то почему это всплыло только через столько лет, а не сразу приехала ювенильная полиция по вызову соседей? Почему после таких представлений по поселку не ходили слухи, что у них что-то с головой?
так ее-то в чем заинтересованность сесть одной, если она не убивала? Мы же не говорим, что она бы врала, мы говорим, что она сдает реального убийцу, с которым в сговоре. Что она теряет при сроке "пожизенно"? А тут, глядишь, с хорошим адвокатом скостят лет до 20.
  Не она в этой ситуации убийца. И нету такого человека, который мог бы быть убийцей, но после этого продолжал бы быть рядом с ней. Более того, дети про такого человека не говорят.

Ну мы же уже по факту знаем, что никакие отмазки про участок на карте ей не помогли, ну вот они так же бы не помогли и в тот момент. Суровая, стало быть, там ювенальная юстиция, предполагаемый преступления против детей судит куда жестче, чем за предполагаемое убийство мужей ) Все сомнения трактует ПРОТИВ обвиняемого.

Про выбор. Он не между "пожизненным с подельником" и "пожизненным без подельника". Он между "вообще не сесть" и "перспективой сесть", причем даже сидя ты все еще "невинно осужденный", с потенциальными возможностями на пересуд, "новые обстоятельства", свободу и иск к государству.  То есть даже САМЫЙ худший вариант в этом выборе лучше, чем самый лучший, начальный, в том выборе, который вы предлагаете ей. Для начала сесть точно, надолго - а потом надеяться, что второй не отмажется.
Всегда, когда такое происходит, за такой подарок следствию стороны сильно торгуются. Чем именно государство компенсирует обвиняемому показания, которые топят его самого в том числе. И вот если бы такая торговля была, то, возможно, она бы и выдала подельника. Никак не раньше. А такой торговли точно не было, поскольку вариант подельника и не рассматривался, чтобы что-то предлагать за его сдачу.

[Vietnamka]

Нашла полную запись звонка в службу спасения. На 2:25 Аннели орет «прекрати» , после этого крики мужа больше не слышны, и вскоре раздается крик Аманды.

https://www.youtube.com/watch?v=QjylMhxCIxs

спасибо огромное!!! 
Ну, голос спокойным назвать сложно.
0-53 эмоциональный крик Nopeesti. "Быстрее"
1-55 ее громкий крик mitako?! (гугл переводит, как что?
1-57 vittiko (damn, черт, блин)
в это время по расшифровке "С 1:49 до 02:05 слышатся громкие отрывистые стоны мужчины: «Анну», «Приди», «Не..», а также другие не поддающиеся однозначной расшифровки слова и громкие звуки.". ЕЕ истеричного крика нет.
2-04 на фоне стонов мужской(?) крик Kuole (die, сдохни, умри)
2-24 (Аманду у телефона) крик жены hei lopeta (стоп, прекрати)
3-18 громкий крик. В распечатке говорится, что женский. Вот не уверена. Тем более, что жена в этот момент точно у телефона и уровень записи ее голоса другой. И это точно не детский крик. Мне кажется, что это предсмертный крик мужа(( И да, кричат не всегда красиво и даже странным голосом.

И да. Я слышу нарастающую одышку в речи жены. Ей все сложнее и сложнее дышать (потом скачаю, усилю звук, покажу что имею в виду) Особенно она выражена после длинных фраз. Она ранена

[Vietnamka]

Ага, значит, у нас действительно ДВА слова от нее.
Довольно требовательный крик к убийце: - Hei, lopeta! (Эй, стоп / прекрати это!)
И отдельно где-то расслышанное экспертом "uole" (будь осторожен).

ко второму суду. Ага. На записи этого слова нет, но есть мужской крик "сдохни"

[Vietnamka]

В этой версии, или вообще?
Вообще дочка вышла уже после начала звонка матери, и тоже, исходя из тайминга всего происходящего - когда прекратились крики и звоны, что логично.

Нет, это не так. Это слова матери
"После этого, я находясь на кухне набрала номер службы спасения. Увидев как Аманда вышла из своей комнаты, я крикнула ей, что в доме находится убийца. "
Аманда же говорит, что она сначала пошла в комнату родителей, не смогла дойти, потому что осколки и вот только потом пошла к матери. Матери в тот момент, когда Аманда видела отца, лежащего на полу, в комнате не было. Аманда думает, что она в тот момент была у телефона.

И, судя по плану, мать, находясь на кухне, вполне могла не видеть хождения Аманды в комнату, а увидела ее только когда та пришла уже на кухню.

[Laura]

Первое декабря 2006 было пятница. Это был какой-то необычный день, "на выезде", но тем не менее. А после работы еще и исполнял "свою  часть домашних обязанностей". Ему отложили его часть.

Антон, немного не так. Это звонок был 1 декабря в 2:43. Поездка Юкки была накануне, т.е. 30 ноября в четверг.
Я тоже смотрела дни, когда думала о случайно забредшем через задние дворы со стороны Tähtisentie 2 в этот курмыш пьяном/наркомане. С четверга на пятницу вроде бы не так актуальны "вечеринки". Но! Это похоже на отработанный последний перед увольнением день месяца.

Вообще по-уму, мать должна была организовать эвакуацию детей в безопасное место...если не через дверь, мимо убийцы , то через окна.

Там главная входная дверь находится в 1 метре от телефона.

да, но вам не кажется, что еще было бы объективно необходимо найти объяснение таким вещам, как найденная перчатка в крови на кровати (про нее вообще нет данных, но в ней обязано было быть ДНК на подкладке хоть Анели, хоть ее сообщника)

Мое мнение, что эта перчатка из той кучи верхней одежды, что свалена рядом с кроватью, где куртка, брюки и еще что-то.

Ну обязаны быть порезы и, соответственно, следы. А их нет. Тоже место для подумать - загадка же.

На схеме, по-моему, есть проход через ванную. Он выводит в каминной прямо к Юкке (и его голове). Подходит для разгадки?

Вы не можете просматривать это вложение.

Если бы был сговор, почему Анелия не открыла дверь? Не облегчила ему путь отступления?

Потому что она не хотела наступать на стекла босиком. Она вообще не ходила по стеклам.
Вот картина: двое спят на кровати с одним путем подхода к ней (цифра 11 на схеме). Некто разбивает стекло на двери, которая находится в ногах. Что потом может происходить? Спящие просыпаются, садятся на кровати, муж вскакивает на ноги, жена в это время перебирается к краю. Муж встречает агрессора рядом с углом кровати (чуть выше цифры 9 на схеме), жена должна выскользнуть за его спиной через дверь в ванную на кухню и дальше к детям. Невредимая. Либо, если она принимает решение дать отпор, должна худо-бедно вооружиться: схватить полено или стул ножками вперед. Тогда ее ранение вероятно, но борьба влечет сильные порезы на подошвах ног и кровавые следы, а их нет.

И это точно не детский крик.

В более ранней записи убран голос ребенка. В том числе, этот крик. Значит, это кричала Аманда.

[Антон Анисимов]

ко второму суду. Ага. На записи этого слова нет, но есть мужской крик "сдохни"

Да, если слова так похожи, может, это и был предмет разногласий. Тот эксперт, допустим, утверждал, что это не куоле, а уоле. Но "куоле" тут по контексту подходит, ведь где-то в это время человек и убит. Однако, обратим внимание, это все тот же пункт 2.05.  Где, по стандартному пониманию, и звуки годные для убийства, и последние слова мужа. Тут же и крик "сдохни". То есть еще одно дополнительное указание, что смерть наступила в этот момент.
До крика жены "прекрати" еще 20 секунд, а до крика, который вы хотите истолковать, как мужнин последний крик, аж больше минуты. Я не говорю, что этого не может быть, но это противоречие. Убийца крикнул "сдохни", но собственно к убийству приступил через 20 секунд, или жена крикнула "прекрати", когда уж 20 секунд назад прекратили. Не говоря уже о разнице в минуту с лишним.

Скорее, по теории вероятностей, это крик жены относился не к убийству мужа, а к чему-то еще. По таймингу в это время убийца пытался ее поймать, а она вырвалась и убежала. Вполне же место для крика "прекрати". А вот убийство мужа ее, однако, не взволновало настолько, чтобы по этому поводу что-то кричать.

Нет, это не так. Это слова матери
"После этого, я находясь на кухне набрала номер службы спасения. Увидев как Аманда вышла из своей комнаты, я крикнула ей, что в доме находится убийца. "
Аманда же говорит, что она сначала пошла в комнату родителей, не смогла дойти, потому что осколки и вот только потом пошла к матери. Матери в тот момент, когда Аманда видела отца, лежащего на полу, в комнате не было. Аманда думает, что она в тот момент была у телефона.
И, судя по плану, мать, находясь на кухне, вполне могла не видеть хождения Аманды в комнату, а увидела ее только когда та пришла уже на кухню.

Ну я про это и говорю. С показаний матери она уже звонила, когда увидел дочь. И с показаний дочери то же самое. Никто ей ни про каких убийц не говорил (иначе она бы и не пошла, и по телефону бы потом не говорила про "папе плохо") - она пошла смотреть сама, не смогла включить свет и ничего толком не увидела, а вот потом ее заметила мать и подозвала к телефону.  Кроме того, вот еще один аргумент против ее слов "я открыла двери детской спальни и входные двери, приказав детям покинуть дом" - ну вот одна дочь, получается, послушалась и вышла из комнаты - но ты НЕ выгоняешь ее прочь, как якобы желаешь, а подзываешь ее к телефону.
Нет, мать точно соврала про предупреждение детей.

[Vietnamka]

Мое мнение, что эта перчатка из той кучи верхней одежды, что свалена рядом с кроватью, где куртка, брюки и еще что-то.

возможно. Но если это какая-то домашняя перчатка - где вторая? Почему не искали ДНК на подкладке?
Я не к тому, что это не могла быть безобидная перчатка, а к тому, что она не исследована или нет данных, что порождает сомнения

Потому что она не хотела наступать на стекла босиком. Она вообще не ходила по стеклам.

ходила.
"Кроме этого у неё были зафиксированы мелкие порезы на пятках, очевидно полученные при ходьбе по осколкам стекла"

жена должна выскользнуть за его спиной через дверь в ванную на кухню и дальше к детям. Невредимая. Либо, если она принимает решение дать отпор, должна худо-бедно вооружиться: схватить полено или стул ножками вперед. Тогда ее ранение вероятно, но борьба влечет сильные порезы на подошвах ног и кровавые следы, а их нет.

порезы есть, рана есть. Нет описания ее следов. Но это не к ней больше вопросов, а к полиции
Более того, когда бы она "ради инсценировки" по этим стеклам не ходила - следы должны быть

В более ранней записи убран голос ребенка. В том числе, этот крик. Значит, это кричала Аманда.

но в этой конкретной записи не убран голос ребенка. И это по любому не детский крик