Убийство в Улвила

[Demetrius]

А как можно связать кого-то полотенцем?? Из него же узлы не сделаешь... разве что кошку или маленькую собачку завернуть в полотенце можно, не взрослого мужика.

Полотенца разные бывают. Почему не сделаешь-то? Можно узлы завязать. Надо только, чтобы полотенца были не слишком толстыми.

[Vietnamka]

Почему она ее не видит? Это общее пространство, она видит дочь.

значит она ее зрительно контролирует и та не в комнате с убийцей.
Если это крик Аманды, то ее фраза "ДОрогая, не плачь" сказана относительно спокойно, без повышения голоса. Т.е. ребенок рядом, ей не надо кричать

Меня на самом деле больше интересует крик "сдохни"

Остановила знакомого ей человека, например.

ну нет ни одного намека на это. Нет фраз  прошу в моей смерти винить Клаву К"останови его", нет фраз "скажи ему", нет даже фраз "Ану, за что?". Нет ни одной фразы, ни одного намека, что он связывает ее с этим нападением. Наоборот, именно от нее он ждет защиты.

Обязательно бы скрыл, т.к. у них несанкционированная помощь чревата увольнением.

не знаю, надо смотреть их законы. И он вполне мог озвучить не то, что он оказывал несанкционированную помощь, а что к нему обратились за это помощью, а он отказал. Т.е. просто обозначить факт, что проблемы в семье были.

  Если честно, я вообще не поняла ситуацию с этими звонками. Этого полицейского вообще при жизни нашли, допросили? Он ведь по любому должен был что-то рассказывать, раз звонок зафиксирован. Или его просто уже нашли мертвым и поняли, что именно ему звонил муж?

После ссоры они точно не спали бы вместе. Но информация о совместном сне исходит от жены. На самом деле Юкка мог спать в одиночестве и поэтому произошло нападение.

а где она спала? Там особо места больше нет. Могла спать с кем-то из детей, но тогда они бы об этом и сказали и при этом не было бы криминала  - мамы часто ложатся с детьми, чтобы успокоить и засыпают. Полиция бы обнаружила какое-то иное спальное место - подушка, плед на диване. Но этого же ничего нет

Это не так. Большинство осколков находятся в небольшом разбросе по направлению к камину, напротив разбитой двери.

Но Аманда говорит другое. Она проснулась, пошла в комнату родителей, хотела включить свет и не смогла из-за осколков. Она не смогла войти из гостинной в комнату

И у меня вопрос: каким образом так сдвинулся ковер в гостиной?

это вполне мог быть результат уже обыска и осмотра. Искали следы

[Vietnamka]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

вы и ругаете Рейгана))))

Это именно факт. Нельзя взяться в том месте за раму. Вообще нельзя. И даже экспертиза есть, хотя это экспертиза и так очевидного. А значит не брались, а инсценировали взятие.

и эту экспертизу не принял суд, приняв сторону защиты, что эксперимент проводится не по реальным событиям, а по предполагаемым. Давайте еще раз. Нельзя взяться за раму в тот момент когда вылазишь. Можно ли опереться на раму, когда соскочил. Например, для удержания равновесия?
 Обстоятельства оставления этого отпечатка не известны, чтобы вообще что-то утверждать

Давайте я через пример зайду. Вот продавщица в сельпо взвесила рыбу и пробила за килограмм

да, только речь идет не о продавщице сельпо, прожженной бабе во всех смыслах слова, а о 9ти летнем ребенке с возрастными особенностями психики. Которая на протяжении многих лет не изменила свои показания, хотя с ней работали и психологи, и другие специалисты. Причем именно что подспубно пытались получить показания против матери. И не смогли.

И вот, переходя к теме. "Не дотянуться" там физически нельзя. Анну, вольно ли невольно ли, но сообщила следствию ложную информацию. Давайте разбираться, есть ли смысл делать это осознанно. Мысленно уберем стул. Вот разбитое стекло без стула. Тогда она может сказать "повернул ручку и зашел". Это ведь самый очевидный и простой способ зайти, раз уж разбил стекло.

меня вот поражает откуда берется ваша очевидность. В моей квартире так не зайдешь в принципе.
 Мне очевидно, что в двери, выходящей на улицу, есть замок. И он виден на фотографиях. Дальше могут быть варианты, какой именно это замок. Это точно не замок с круглой ручкой, на которой есть кнопка и которую действительно можно открыть поворотом. Там замок - уключина, куда надо вставлять ключ (и у меня вот ровно такой же).  Может быть вариант, что с внутренней стороны не уключина, а отдельный поворачивающийся замок, что тоже ни разу не ручка. Если дверь закрыта на замок - ручка вообще ничем не поможет. Раз есть уключина с внешней стороны, она обязана быть и с внутренней



Еще раз. Могла Ану видеть, как он тянется к ручке? Могла. К ней и тянуться не надо.
Могло ей показаться, что он тянется к руче? Да тоже могло.
Кстати, пока варила кофе, подумала -а нет ли и тут нюансов перевода на русский? На английском скажут просто Lock, применительно и к замку, и к ручке (ни разу не слышала, чтобы говорили lock door handle)

Стул автоматически вызывает нужду в объяснении - нафига, если можно просто зайти? Вот это объяснение она и дает, без него никак. "Не смог зайти, потому что..., и поэтому пришлось запрыгивать со стула". Ей нельзя НЕ говорить, иначе разрушится постановочная версия, а это против ее интересов.

полиция четко видит закрыта дверь на замок или нет.
 Зачем для инсценировки придумывать версию с "не открыл дверь"? Если бы иной преступник таки открыл дверь, он переставал быть преступником?
 В чем смысл вообще этой инсценировки, которая 1) занимает кучу времени и 2) оказывается, выдает с головой?

Вы ведь тоже даете такое объяснение, в виде запертой двери - объяснение обязательно должно прилагаться к стулу.

да нет. Мое объеснение о закрытой двери прилагается к присутсвию замка вообще-то. И к тому факту, что нет ни одной фотографии, на которых дверь открыта. И, подозрении, что полиция таки зафиксировала закрыта дверь или не очень.

Наоборот. Претензия к "не дотянулся" там из того, что не дотянуться там нельзя. А уже потом строятся версии, в чем причина обмана.

Initially, crime scene investigator Matti Mäkinen reported that the window in the bedroom door was broken from the outside

Вообще, я не очень знаю, как разбиваются стекла, но хорошо знаю, как ломаются кости. И показатель направления воздействия всегда трещины и разница краев на внутренней и внешней пластинах. Там оставались большие куски стекла и что-то мне подсказывает, что именно по виду осколков эксперт и должен был установить с какой стороны разбивалось стекло.

[Vietnamka]

Обсуждалось же, зачем эту "несущественную деталь" вкладывать в уста ребенка. Ответ - если не вложить, то это противоречило бы показаниям мамы. Оказалось бы, что дверь и не заперта, и он отлично понимает, зачем тут сбоку вот эта ручка. А стало быть, чегой-то он не понимал этого, когда залазил, и тогда врет мама.

да ну не фига. Они дают показания о разных событиях. Одна о входе, а другая о выходе.
 Вход должен быть внезапным, нападение должно быть внезапным. Попытался отрыть дверь - не получилось, влез в окно, потому что так быстрее. При выходе у него уже совсем другие обстоятельства - он слышит, что жена по телефону болтает, время на открытие двери изнутри есть (если там достаточно ручку повернуть, а не ключ искать надо). И если бы он отрыл замок изнутри и вышел бы через дверь - это ровным счетом ничего не меняло бы в картине

[Vietnamka]

Так а соседи должны были сразу звонить?

вообще, Финляндия славится именно тем, что сразу звонят. И уж крайне странно, что вообще об этом молчат, хотя их наверняка допрашивали.
 Эти побегушки, ведь, только со слов детей. Которые потом отказались от этих слов

[Антон Анисимов]

Нельзя взяться за раму в тот момент когда вылазишь. Можно ли опереться на раму, когда соскочил. Например, для удержания равновесия?

Нельзя. Там же стул, и он на него не наступал, он его перепрыгнул. Там уже не за что было бы держаться, если потерял равновесие.

да, только речь идет не о продавщице сельпо, прожженной бабе во всех смыслах слова, а о 9ти летнем ребенке с возрастными особенностями психики. Которая на протяжении многих лет не изменила свои показания, хотя с ней работали и психологи, и другие специалисты. Причем именно что подспубно пытались получить показания против матери. И не смогли.

Продавщица там мама, автор лжи. Дочери не нужно ничего сочинять, нужно лишь повторить то, что велела мама. Давить запрещено, а для подспудных выдавливаний помимо родителя на допросе еще присутствует профессиональный психолог. Я думаю, на фото допроса Аманды там рядом с ней как раз такая тетенька.
Да и бессмысленно, как ты сам потом отличишь - рассказал ребенок правду, или под твоим подспудным давлением согласился придумать другой вариант, чтобы дяденька в фуражке не сердился.

меня вот поражает откуда берется ваша очевидность. В моей квартире так не зайдешь в принципе.

Ну это уже обсудили. Она не говорит ни про какую закрытую дверь, а говорит "не дотянулся". В каком языке "дотягиваться" и "быть закрытым" - это омонимы?
Предполагать, что продавшица по ошибке сказала "килограмм", а на самом деле просто тут недоглядела, там отвлеклась, конечно можно. Обмана это не отменяет.

полиция четко видит закрыта дверь на замок или нет.  Зачем для инсценировки придумывать версию с "не открыл дверь"? Если бы иной преступник таки открыл дверь, он переставал быть преступником?  В чем смысл вообще этой инсценировки, которая 1) занимает кучу времени и 2) оказывается, выдает с головой?

Может, она и видит, но ведь не сообщается, была ли дверь закрыта. Это добавило бы к перечню вопросов новый - когда и почему Анну забыла, что ее дверь закрыта на ключ, и говорит про "не дотянулся".
Если бы преступник открыл дверь (а может, так он и сделал), была бы другая картина преступления, и, прямое следствие - не было бы претензий к картине влаза-вылаза, за отсутствием самого влаза-вылаза. А так они есть.
Смысл инсценировки в том, чтобы изобразить "стороннего чужака".
"Выдает с головой" она только после анализа. А так, чисто внешне, все в порядке. Вот разбитые стекла, стул стоит, следы на раме. Вот вас же картина убедила? И полицию на первых порах тоже убедила. Вот только если узнать, что след на стуле только один, и в направлении "туда". Что стекла разбиты в обоих направлениях. Следы на раме невозможны в этом месте. Вот тогда подделка выявляется.

Initially, crime scene investigator Matti Mäkinen reported that the window in the bedroom door was broken from the outside
Вообще, я не очень знаю, как разбиваются стекла, но хорошо знаю, как ломаются кости. И показатель направления воздействия всегда трещины и разница краев на внутренней и внешней пластинах. Там оставались большие куски стекла и что-то мне подсказывает, что именно по виду осколков эксперт и должен был установить с какой стороны разбивалось стекло.

Ну, хорошо, с экспертом не поспоришь, пусть вопрос со стеклом снимем.
Я только по роликам слышал, что направление определяют как-то по количеству осколков, а у нас они по обе стороны густо.

[Антон Анисимов]

да ну не фига. Они дают показания о разных событиях. Одна о входе, а другая о выходе.
 Вход должен быть внезапным, нападение должно быть внезапным. Попытался отрыть дверь - не получилось, влез в окно, потому что так быстрее. При выходе у него уже совсем другие обстоятельства - он слышит, что жена по телефону болтает, время на открытие двери изнутри есть (если там достаточно ручку повернуть, а не ключ искать надо). И если бы он отрыл замок изнутри и вышел бы через дверь - это ровным счетом ничего не меняло бы в картине

Я же писал уже, что изменилось бы при разногласии показаний матери и дочери. Если преступник вышел через дверь - значит и зайти мог точно так же, стекло-то разбито, точно так же поверни ручку. А мать изменить свою версию на "вошел" уже не может, поскольку с той стороны стоит стул. Показания обязаны совпадать.
Они могут совпадать и потому, что банально правда, например, из-за серии случайностей, по которым мама что-то там недоглядела в движениях преступника, ключ не в двери и тп., из-за чего он вынужден прыгать в обе стороны.
Но, поскольку мы знаем, что они неправда (провели экспертизу) - то обратно по цепочке неправда и показания дочери. Покидал дом он не выпрыгивая через окно. Дочь не могла этого (выпрыгивания) видеть. И говорит это по настоятельной просьбе матери.

[Laura]

Не разлетаются стекла одновременно в противоположные стороны. И даже во многих делах  направление тех осколков - это объективная улика на суде.

Я для себя объяснила это так: агрессор выбивает стулом стекло (осколки попадают внутрь), затем рукой в перчатке он жестом "на себя" выламывает остатки стекол по краям (осколки попадают на террасу).
Для меня бОльшей загадкой является необнаруженная внутренняя защелка. Может, он слепой? Поэтому люди получают ранения только в каминной? Не видит Аманду, стоящую в гостиной?
Ведь нигде не всплывало, у кого супруги купили дом на 54 Tähtisentie в ноябре 2002 года [ровно за 4 года до убийства 1 декабря 2006 года]?

ну т.е. Аманда в сговоре и дает ложные показания. И за столько лет ни разу в них не запуталась и не изменила.

Ну, в этом понимании сговора - да. А чего ей путаться? Там показаний с гулькин нос. И потом, это Финляндия, кто бы дал на ребенка давить. Она просто начинала плакать и говорить "почему вы мне не верите".

А вот я уверена, что девочка находилась в сговоре с матерью. При этом очевидно, что она не полностью посвящена во все, только в некоторые детали. Видно, что Аманда не любила и сильно ревновала младших детей к маме. Скорее всего, их показания об издевательствах с ее стороны являются правдой. Девочку даже перевели в отдельную комнату в ущерб родителям. Аманда на что угодно пошла бы, чтобы почувствовать свою важность для Аннели.
Просто подумайте сами, для чего в принципе матери нужно обсуждать с ребенком полицейскую прослушку, да еще и в течение нескольких лет? Или принадлежность полиции своего сердечного друга? Вот это замалчивание или искажение картины и оплачивается ощущением значимости и командной игры только для двоих. 

[Laura]

По-моему, там нет защелки, изнутри тоже ключ вставляется.

Вы не можете просматривать это вложение.

А отпечатки, пожалуй, могли остаться, если снаружи толкнуть дверь, чтобы захлопнулась.

[Laura]

Но Аманда говорит другое. Она проснулась, пошла в комнату родителей, хотела включить свет и не смогла из-за осколков. Она не смогла войти из гостинной в комнату

Не другое, а как раз то, о чем я говорю: осколки от двери в сторону камина и есть близко от входа из гостиной через арку

это вполне мог быть результат уже обыска и осмотра. Искали следы

Исключено, при таком осмотре двигать не будут, отогнут край. И на компьютерной модели Аманда стоит на сдвинутом ковре.
Если посмотреть на след крови в полуметре, то складывается следующая картина: в какой-то момент нападающий хватает (или пытается схватить) кого-то из семьи, этот человек (думаю, Аннели) резко стартует с места или вырывается, оттолкнув при этом скользкий снизу ковер, преступник не удерживает равновесия и в движении дотрагивается рукой до пола, смазывая отпечаток. Но не выходит из каминной. Почему-то там расположена его "зона комфорта".

Вы не можете просматривать это вложение.

Которая на протяжении многих лет не изменила свои показания, хотя с ней работали и психологи, и другие специалисты.

И на протяжении тех же лет с другой стороны с ней работала мама

Из протокола допроса Аманды (2009 год):
Следователь: Аманда, мы прослушивали ваш дом. Мы знаем, всё о чём вы говорили.
Аманда: Именно это мы и подозревали.
Следователь: Расскажи пожалуйста, подробней, что ты сейчас имела ввиду?
Аманда: (начинает плакать) Поскольку вы подозревали нашу маму, мы конечно думали, что и наши разговоры прослушиваются, и новый мамин друг только изображает влюблённость, а на самом деле он полицейский!
Следователь: твоя мама разговаривала с тобой об этом?
Аманда: Да.
Следователь: Твоя мама подозревала, что её новый друг полицейский?!
Аманда: Он задавал нам странные вопросы. Я не могу их сейчас точно вспомнить, но они были очень странными.

Изменишь показания, мама любить не будет.

[Антон Анисимов]

Я для себя объяснила это так: агрессор выбивает стулом стекло (осколки попадают внутрь), затем рукой в перчатке он жестом "на себя" выламывает остатки стекол по краям (осколки попадают на террасу).

Да. Или даже тем же провалившимся в окно стулом, обратным движением, дорасчищать края.
Конечно, осколки в любом случае будут и по эту сторону. Типа, середина окна, попавшая под удар, летит вперед, в комнату. А края, изначально зажатые рамой, сначала держатся, а вот потом, потеряв середину - обваливаются вниз. Но ведь у нас картина другая - в сторону веранды они улетели еще дальше, чем в сторону комнаты - на 3 метра.
Может, эксперт просто строго отвечал на заданный вопрос, с какой стороны вообще окно разбили.  Ясно, что снаружи, иначе бы вообще разговора не было ни о каком чужаке извне. А вот всякие добития-дорасчистки проема - это же дело другое.

А вот я уверена, что девочка находилась в сговоре с матерью. При этом очевидно, что она не полностью посвящена во все, только в некоторые детали. Видно, что Аманда не любила и сильно ревновала младших детей к маме. Скорее всего, их показания об издевательствах с ее стороны являются правдой. Девочку даже перевели в отдельную комнату в ущерб родителям. Аманда на что угодно пошла бы, чтобы почувствовать свою важность для Аннели.
Просто подумайте сами, для чего в принципе матери нужно обсуждать с ребенком полицейскую прослушку, да еще и в течение нескольких лет? Или принадлежность полиции своего сердечного друга? Вот это замалчивание или искажение картины и оплачивается ощущением значимости и командной игры только для двоих. 

К тому же, в пользу ваших соображений - она еще, пусть неподтверждено, вообще может быть от другого биологического папы. А по немецким законам и юридически, поскольку первый бойфренд ее признал за свою, я так понял официально, по бумагам. Так что она вообще типа "отдельная" была бы от других детей, помимо возрастного доминирования. Они с мамой были бы "мини-семья внутри семьи", все остальные, включая отчима Юкку - это типа "новые", приблудные.

[Антон Анисимов]

По-моему, там нет защелки, изнутри тоже ключ вставляется.
А отпечатки, пожалуй, могли остаться, если снаружи толкнуть дверь, чтобы захлопнулась.

В нормальном состоянии это все равно что балконная дверь - поворачиваешь ручку и выходишь. Но, теоретически, действительно могли на зиму закрыть на ключ.
Но толкнуть снаружи (чтобы захлопнулась) все равно нельзя - дверь-то вроде внутрь открывается.

[Laura]

На плане наружу.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Антон Анисимов]

На плане наружу.

А да, точно. Мне по мелкому фото казалось, что там косяки. Но по другому фото видно, что петли снаружи, значит открывалась наружу. Тогда можно толкнуть.

[Demetrius]

вообще, Финляндия славится именно тем, что сразу звонят. И уж крайне странно, что вообще об этом молчат, хотя их наверняка допрашивали.
 Эти побегушки, ведь, только со слов детей. Которые потом отказались от этих слов

Выходит, можно с детьми вступить в сговор? Или они сами это придумали? ))
Отрезанные птичьи головы- вообще очень странная деталь во всей этой истории. Допустим, младших детей настроили против матери, подсказав, что надо говорить. Зачем тогда нужны эти головы, априори вызывающие сомнения в правдивости показаний? Для гнева ювенальной юстиции было бы достаточно голых побегушек.
Финляндия да, славится тем, что сразу звонят. Вопрос, в каких случаях "сразу звонят". Наверняка, можно найти множество примеров, когда бдительные соседи там сигнализировали о домашнем насилии и неподобающем обращении с детьми. Но много ли случаев в жизни этой страны, когда соседи жаловались на "сатанизм"? Ведь именно это стали по сути шить Аннели, что вообще-то супер-странно. Финляндия явно не Танзания, и не Сомали. Демократия, свобода, социальное государство, права человека. Откуда тогда такая напасть на Аннели Ауэр?