Формирование группы

[Сергани]

Straga,
вот как могли не видеть "третьего" те, кто оставил следы (по Вашим же словам!), если

Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга.

Просто интересно.

[Straga]

А местные, они не из Вижая? Совсем не?сергани считает, что разводить неконкретную канитель - вредная привычка.Вы таки уверены, что правильно понимаете значение понятия "поземка"?
Если да - то зря.

Манси? Конечно они все живут в Вижае..

Поземка
позёмка
ж. разг.
Метель без снегопада, во время которой снег переносится ветром по поверхности земли или снежного покрова.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

[Сергани]

Манси? Конечно они все живут в Вижае..

Вы таки полагаете, что Попов Василий Андреевич - совсем абориген? Дряхлых, Ряжнев, и особенно Ремпель? Дас ист фантастищ - народная мансийская поговорка, ага.

Толковый словарь Ефремовой

Теперь понятно, откуда у хлопца испанская грусть.

[Straga]

Straga,
вот как могли не видеть "третьего" те, кто оставил следы (по Вашим же словам!), если
 Просто интересно.

Цитировать
Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга.

[Straga]

Теперь понятно, откуда у хлопца испанская грусть.

ПОЗЁМКА
Женский род
Вьюга, во время к-рой дует низовой ветер.
Источник определений: "Oxford Languages"
Так лучше? Нет?

[Straga]

Теперь понятно, откуда у хлопца испанская грусть.

А так?
ПОЗЁМКА — ПОЗЁМКА, и, жен. и ПОЗЁМОК, мка, муж. Метель без снегопада, поднимающая снег с поверхности земли. Поднялась, закрутилась п. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 ...   Толковый словарь Ожегова

Тоже нет? Ну Вам не угодишь..
Или может Вы меня потроллить решили? Так не получится, у меня к троллям иммунитет..

[Сергани]

как бы люди шли держась друг за друга

Как бы, ага. Вы хотите сказать, что на самом деле цитату надо читать так: спускаются цепью в метель, периодически теряя друг друга из вида, перекликаются?

Так лучше? Нет?

Так оно и сразу было хорошо. Кому и кобыла невеста.
Потерять из виду спутника в поземку - это 88 уровень соответствующей способности.
Впрочем, даже для поземки вечером 1 февраля не было условий на склоне 1079 и около него.

[Сергани]

Или может Вы меня потроллить решили? Так не получится, у меня к троллям иммунитет..

Я уже запарился уговаривать Вас писать по делу, конкретно и по существу. Перекачивать сюда лайфаки и прочую ботву - не полезно.
Попробуйте уже таки нагнуть свой стойкий иммунитет. Он мешает Вам следовать указаниям здравого смысла.
У Вас есть все возможности разобраться в проблеме, не раскидывайтесь таким счастьем.

[Demetrius]

И тогда мы возвращаемся к другому утверждению  - они действовали не по принципу оптимальности, а по принципу вынужденности.
да нет никакой пятерки. Вернее она есть только в воображении (Ракитина). Есть двойка у костра и есть 1+1+1 на склоне. Даже то, что тела Юр находят у костра совсем не обозначает, что они живыми у этого самого костра тусовались большую часть времени. Есть тройка на склоне и нет никаких данных и признаков, что они были у костра. Есть Колеватов в овраге и есть все основания предпологать, что он у костра-таки был - прожженная одежда, штаны Дорошенко на нем. нет никаких данных, что они отправились втроем и по дороге пели песенку о 10 негритятах
нет данных, что они были у кедра, а не погибли при спуске

"Разделение группы на подгруппы" - это только формальное описание финального расположения.

Так ведь и никакой "группы Дятлова" нет. Она существует только в воображении дятловедов, по формальному признаку совместной гибели ее участников. Разве не так?
Разумеется, подгруппы выделяются, исходя из расположения тел погибших туристов. Далее идут предположения. Но цепочка предположений хотя бы отталкивается от достоверного и бесспорного факта- финального расположения тел. Видя конец ленты, можно попытаться отмотать ее назад, с некоторым шансом на успех. Другие способы реконструкции событий представляют собой уже чистый полет фантазии.

сложно 50 метров назвать "максимальным дистанцированием"

Максимально дистанцироваться - в моем понимании ситуации - это отскочить километров на пять-семь-десять от контакта.

"Максимально дистанцироваться" это значит сократить до минимума шанс быть обнаруженным. Эти десять километров они конечно не скакали бы, а топали по снегу, оставляя за собой следы. Значит, предпочтительней было укрыться в овраге.

Четверо туристов - спасаясь - смогли и успели отбежать к оврагу. Где их и добили. Трое туристов пытались убежать по склону. Полагаю, что Игорь остановился сознательно. Чтобы задержать. И Рустем, думаю, тоже пытался оттянуть в сторону преследование и выиграть для Зины минуты.
Смысла и логики в отдельных действиях под таким давлением нет и быть не может.
Но есть таки логика ситуации, в данном случае извечная: бьют - беги.

Допустим. Но тогда и логики убийц совершенно не видно(ведь ракитинскую версию Вы не разделяете). Что за вынужденность такая была у злоумышленников, что они сначала выгнали из палатки, но не убили. А потом внизу всех все таки убили, но с интервалами, достаточными для перераспределения одежды?

[Vietnamka]

Но тогда и логики убийц совершенно не видно(ведь ракитинскую версию Вы не разделяете).

захват заложников))
Заложников не убивают сразу, им дают возможность совершать минимальные действия и их даже убивать могут под одному растянуто во времени. А заложники даже могут сопротивляться
  И это не вопрос версии, это только констатация того, что только в модель захвата заложников вписывается все. Потому что иначе "хотели убить  - убили бы"

[Дмитриевская]

Так ведь и никакой "группы Дятлова" нет. Она существует только в воображении дятловедов, по формальному признаку совместной гибели ее участников. Разве не так?
Разумеется, подгруппы выделяются, исходя из расположения тел погибших туристов. Далее идут предположения. Но цепочка предположений хотя бы отталкивается от достоверного и бесспорного факта- финального расположения тел. Видя конец ленты, можно попытаться отмотать ее назад, с некоторым шансом на успех. Другие способы реконструкции событий представляют собой уже чистый полет фантазии."Максимально дистанцироваться" это значит сократить до минимума шанс быть обнаруженным. Эти десять километров они конечно не скакали бы, а топали по снегу, оставляя за собой следы. Значит, предпочтительней было укрыться в овраге.Допустим. Но тогда и логики убийц совершенно не видно(ведь ракитинскую версию Вы не разделяете). Что за вынужденность такая была у злоумышленников, что они сначала выгнали из палатки, но не убили. А потом внизу всех все таки убили, но с интервалами, достаточными для перераспределения одежды?

Это вы не видите, если есть логика прогнать/ отконвоировать вниз, то и смерть уже не будет мгновенной у / в палатке.

[Сергани]

Эти десять километров они конечно не скакали бы, а топали по снегу, оставляя за собой следы. Значит, предпочтительней было укрыться в овраге.

Мне пару раз приходилось скакать (и не по десять, а за сорок км) и самое последнее, что меня заботило - это то, что там оставалось после меня на пыльных тропинках. Инстинкт выживания - самый эгоистичный, он на всё забивает.
Но даже если заставить себя в такой момент логично порассуждать, то все равно выбор будет в пользу расстояния: перемещаясь в овраг, наследишь даже больше, чем если двинуться по насту УХ.

Что за вынужденность такая была у злоумышленников, что они сначала выгнали из палатки, но не убили.

Самый важный вопрос вообще и в частности, стопудовый. И на этот вопрос, кстати, не отвечает ни одна из мало-мало обоснованных версий. Ракитинская, к примеру, вообще доводит этот эпизод до абсурдного состояния.

Злоумышленники и должны были ликвидировать туристов наверху, "на хребте". И они планировали (а они обязательно планировали свои действия) именно такой итог. Отпускать жертву после внезапного нападения - это очень дурное кино.
Самое сложное и чреватое в любой операции (хоть военной, хоть криминальное) - это подход и отход. Злоумышленники не могли знать (уверенно и точно) о возможностях туристов - никто их не обыскивал, не досматривал и не проверял их вещи на маршруте. Поэтому нарисоваться с пистолетом в руках на виду у группы, находящейся на закрытой позиции - это самое глупое, что можно сделать (на самом деле нельзя, конечно) в этом раскладе.
Злоумышленники сделали (к сожалению) то, что нужно было: вынудили туристов проявить свои возможности и заготовки. И туристы проявили себя, но не совсем так, как рассчитывали злоумышленники. Вернее, совсем не так: они ушли вниз и не стали выяснять, что к чему.
Туристы осознали угрозу, но не поняли (и не могли понять) что именно создавало эту угрозу. Понять не поняли, но какое-то объяснение обязательно нашли. Как нашли и решение покинуть потенциально опасное место на время, отойти к ближайшему безопасному (по их пониманию ситуации и опасности) месту.
Если бы нападение наверху было явным и непосредственным, то туристов убили бы там. Если бы туристы поняли по косвенным признакам, что на них напали, то они попытались бы уйти как можно дальше, не размышляя и не взвешивая шансы. Да, их, скорее всего, все равно убили бы. Но случилось бы это на значительном расстояние от того места, где это случилось.
   

[Сергани]

И это не вопрос версии, это только констатация того, что только в модель захвата заложников вписывается все

Захват заложников, спору нет, весьма комфортный способ выяснения отношений. Но.
Есть старый анекдот, про Колю, который поймал медведя, но привести медведя к приятелю у Коли не получается, потому что медведь Колю не отпускает.
Взять в заложники можно только совершенно беззащитных и категорически непричастных, т.е. случайных посторонних. Но делать это в глухой тайге?! Зачем? И где гарантии для нападавших, что совершенно беззащитные и категорически непричастные, точно такими и окажутся?
 

[Vietnamka]

Зачем? И где гарантии для нападавших, что совершенно беззащитные и категорически непричастные, точно такими и окажутся?

я не могу дать гарантий, но я могу констатировать, что группа мертва. Чтобы там не происходило, но они не справились

[Сергани]

Чтобы там не происходило, но они не справились

Если они - это туристы, то они и не могли справиться. Но вот знать об этом - до того как - злоумышленники никак не могли.
Знание - сила, это самый важный принцип, который я усвоил в своем героическом прошлом. Грамотно подойти и аккуратно отойти, унося свою тушку целиком и подальше.
Спору нет, на дятловских форумах можно сейчас набрать три команды безжалостных убийц, которые убедительно обоснуют свою готовность решить любую проблему в любом месте в любой срок.
Но, как говорится, здоровей видали.