30 января

[Demetrius]

роль эту я отвожу тому, кто имеет каллиграфический почерк, обладает специфическими навыками и знаниями, кому группа доверяет, кто находится в тот момент на перевале и тому кто причастен или виновен в её гибели
мотив фальсификации дневников, а вместе с ним и маршрута ?
их несколько
во первых - имитация чп, группа самодеятельных туристов еле прется по ауспии с песнями плясками, целенаправленно идут спать на хребет, где случилось нечто, которое заставило их выбежать из палатки и т.д и т.п. это путь в никуда, с этими начальными данными вы никогда эту задачу не решите, и по пути этих данных пошло и следствие, и 99% исследователей, чего удивляетесь, что приблизиться никому невозможно ? значит сработала инсценировка ? может пора поменять начальные данные и загадка поддастся ? тем более к этому есть все предпосылки
два. при должной подготовке, на кефирчике например от туда можно очень быстро добраться до населенных пунктов, создать алиби, успеть на нужный поезд, на встречу.
если 31 все мертвы, то убийцы уже 2 могут быть где нибудь в ивделе, если что какой нибудь "Ряжнев" подбросить может, а по легенде туристы вот вот умрут

К чему изъясняться намеками, если понятно, что речь идет о Золотареве. И зачем он это всё?

[Anatolii10]

Правда Ваша.Каюсь, упустила. Ну, значит, вообще их не различал. Не упирайтесь, Дмитрий! Иначе остается только один вариант: 29-го Дорошенко никто не поздравил, а 30-го Колеватову, рожденному в ноябре, аж мандарин подарили. Как-то не по-комсомольски однако

Вообще-то было обьянение несостыковке. В дневнике писалось Саше Зол., что при перепечатке ошибочно прочли как Саша Кол. Колеватов, вместо Золотарев. Семен называл себя Сашей. ДР был не Колеватово, у которого осенью
А вот у Золотарева как раз 2 февраля
https://24smi.org/celebrity/138331-semen-zolotarev.html

[Demetrius]

Вообще-то было обьянение несостыковке. В дневнике писалось Саше Зол., что при перепечатке ошибочно прочли как Саша Кол. Колеватов, вместо Золотарев. Семен называл себя Сашей.

Логично. Еще интересно, что сцена с мандарином, при таком раскладе, выглядит совсем иначе, чем принято ее представлять. Ведь "мандарин" даже входит как главное звено в некоторые версии. Делаются выводы о нюансах отношений между туристами, и т.д.
Кстати, если ДР Золотарева отпраздновали 30, значит вечером 1 его уже не праздновали.

[Vietnamka]

Кстати, если ДР Золотарева отпраздновали 30, значит вечером 1 его уже не праздновали.

а в чем фишка праздновать ДР заранее?

[Straga]

а в чем фишка праздновать ДР заранее?

Всё что связано с Золотаревым можно интерпретировать как угодно.. Раз он представлялся не Семеном, а Сашей, то и день рождения у него мог быть не 2.02, а 30.01.. Или вообще когда угодно.. Типа сидит народ вокруг костра хорошая атмосфера, уютно.. А тут Семен-Саша и говорит- А знаете у меня сегодня день рождения.. (кто может сомневаться если его никто не знает?) Все радостно- Ура! А вот у нас и мандаринчик для именинника припасен..  Почему нет?

[Demetrius]

а в чем фишка праздновать ДР заранее?

В зоне леса это комфортней делать.

[Alina]

Зная, как Зина относилась к Дорошенко по ее письму подруге и воспоминаниям подруг, которые даже называли эту любовь болезненной, то я не думаю, что такой повод, как день рождения любимого, Зина не использовала бы для очередного привлечения к себе внимания. А, главное, что даже если остальные о дне рождения могли не знать или забыть, то Зина его знала точно. И, учитывая ее организационные способности, это были бы какие-то стихи, песня (хотя петь на морозе малое удовольствие) или еще какое-то поздравление с комсомольским задором. Это же отличный повод в рамках приличий и девичьей гордости. И в дневниках бы это нашло отражение. Хотя бы в ее собственном дневнике или общем.

Замена имени в дневнике на Сашу Кол может быть объяснена, если запись принадлежал именно Дорошенко, а на праздновании произошло какое-то событие с Колеватовым. Допустим, обида, что вот его день рождения в прошлом году не отпраздновали, и праздник стал двойным, либо Дорошенко пошутил, что дарит ему праздник, либо сегодня отпразднуем мой, завтра будем праздновать твой. Тогда Дорошенко мог для себя не писать о своем дне рождения, заменив его на Колеватова с понятным только ему сарказмом. Другого объяснения я с этой путаницей не вижу.

[Straga]

Другого объяснения я с этой путаницей не вижу.

Так еще больше путаницы.. Писать в дневнике загадками и намеками известными тебе одному? Какой смысл? Да и вообще Колеватов раньше не с кем в походы не ходил, были ли они настолько знакомы, что знали дни рождения друг друга?

[Дмитриевская]

Если дневник неизвестного подделка, то надо подумать что в его тексте должно намекать на версию следствия. Что конкретно этим текстом хотели сказать.

[Demetrius]

Зная, как Зина относилась к Дорошенко по ее письму подруге и воспоминаниям подруг, которые даже называли эту любовь болезненной, то я не думаю, что такой повод, как день рождения любимого, Зина не использовала бы для очередного привлечения к себе внимания. А, главное, что даже если остальные о дне рождения могли не знать или забыть, то Зина его знала точно. И, учитывая ее организационные способности, это были бы какие-то стихи, песня (хотя петь на морозе малое удовольствие) или еще какое-то поздравление с комсомольским задором. Это же отличный повод в рамках приличий и девичьей гордости. И в дневниках бы это нашло отражение. Хотя бы в ее собственном дневнике или общем.

Из письма Колмогоровой Григорьевой совершенно не видно, что первая планирует в походе привлекать к себе внимание Дорошенко. Наоборот, она пишет, что собирается относиться к нему "как к всем".

[Alina]

Из письма Колмогоровой Григорьевой совершенно не видно, что первая планирует в походе привлекать к себе внимание Дорошенко. Наоборот, она пишет, что собирается относиться к нему "как к всем".

Собираться и быть вещи разные, особенно при таких обстоятельствах, что все равно любит. Сначала собиралась, получилось, судя по совместному пилению дров и разговорам о прошлом, не очень. Наверное, это чисто женская логика.
Более того, Юра, по словам Зининых подруг, вел себя по отношению к ней по схеме собаки на сене. То игнорировал, демонстрируя свою благосклонность к другим девушкам, то, наоборот, приближал и давал надежду. Мы не знаем, какая из стадий была в походе. Если в Ивделе он под ручку гулял с кем-то из девушек группы Блинова, то в походе мог начать опять оказывать Зине знаки внимания.

[Alina]

Если дневник неизвестного подделка, то надо подумать что в его тексте должно намекать на версию следствия. Что конкретно этим текстом хотели сказать.

Я считаю, что это дневник авторства Дорошенко. Эта версия появилась давно, лет десять назад на Перевале 1959. Основана на стилистических особенностях - обилие числительных, скудные эпитеты, мало распространённых предложений, использование скобок в сравнение с известной записью Дорошенко в общем дневнике. Почему его спутали с Зининым? Возможно, Зина, опять же учитывая их отношения и намерение относится к Юре нейтрально, не стала, как другим писать мини-посвящение. А просто что-то вроде краткого "От Зины" или "На память. Зина". Эту надпись могли истолковать по-разному.

[Дмитриевская]

О дневнике Дорошенко ни слова. Где он был найден? В рюкзаке, в кармане куртки, штанов, которые были с него в итоге сняты у кедра?

[Demetrius]

Собираться и быть вещи разные, особенно при таких обстоятельствах, что все равно любит. Сначала собиралась, получилось, судя по совместному пилению дров и разговорам о прошлом, не очень.

Однако сколько если не версий, то реконструкций отдельных моментов теперь рушится!
Например, почему Зина оказалась на склоне было почти ясно- там ведь и Дятлов. А теперь что?

[Alina]

О дневнике Дорошенко ни слова. Где он был найден? В рюкзаке, в кармане куртки, штанов, которые были с него в итоге сняты у кедра?

Есть слова.
Протокол осмотра вещей:
"6. Дорошенко предположительно принадлежат следующие вещи:
а) рюкзак черный, одеяло бордовое, телогрейка синяя, брюки трикотажные тренировочные, ботинки, шарф в клетку вигоневый, шапка-ушанка, штормовка светлая, а в карманах ее две записные книжки и 20 руб. денег (10х2). "
Что в них, об этом история умалчивает, однако кандидатов на роль дневника неизвестного в деле много. Ув.777 как-то суммировал найденные дневники по разным источникам (УД, Григорьев, Масленников, опознание в камере хранения). Получилось следующее:
Два у Дятлова + третий (по Григорьеву) + два у Дорошенко + один у Дятлова (с фото Колмогоровой) (по УД) =6
Известны: Оригиналы Дубининой, Колмогоровой, Слободина + 2 из УД + проект похода (если с натяжкой его отнести к дневнику Дятлова) = 6

Меня больше интересовало, на каком этапе могла произойти ошибка в идентификации автора дневника.
Ув. уuka, как-то высказал мысль, что, возможно, те, кто нашёл Колмогорову, те и изъяли у неё записную книжку. А уже позже Колмогорову "с вывернутым наружу карманом из внутренних брюк с расчёской, но без маленькой записной книжки, осмотрел Темпалов".
Это вполне логичное объяснение, более того, именно этот факт может объяснить путаницу с дневниками лучше всего. Сам факт изъятия дневника из кармана Темпалов не видел, мог быть об этом только информирован. При разборе вещей какие-то дневники Темпалов забирает с собой (по Григорьеву), а позже остальное пакуется в рюкзаки и отправляется в камеру хранения (опять же исходя из записей Григорьева) . Если в этот момент оригинальный дневник Колмогоровой не находится ни в палатке, ни в карманах, а по-прежнему у тех, кто нашел тело и изъял дневник, то Темпалов, будучи информированным, что дневник Зинаиды найден, может принять за него любой другой неподписанный блокнот. А во время упаковки рюкзаков дневник, находящийся у поисковиков, пакуется с остальными вещами. Так дневник Неизвестного мог "превратиться" в дневник Колмогоровой в УД, а настоящий дневник оказаться в камере хранения.
Иными словами, в УД попало только то, что Темпалов увез с собой, Причина: посчитал важным для "протокола" те дневники, в которых более поздние даты. И ошибка идентификации авторства произошла именно на этом этапе и на уровне Темпалова.
Дневники же из камеры хранения позднее оказались на руках родственников, и в УД не цитируются.

Разумеется, есть и аргумент против авторства Дорошенко.
По Масленникову дневник Неизвестного больше похож на один из тех, что были в полевой сумке Дятлова:

"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
...
6) Дневник (вычеркнуто: группы) Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет".

И именно этих дат нет в дневнике Неизвестного, авторство которого в УД приписано Колмогоровой. При этом Масленников его путает сразу с двумя - в начале с общим (зачеркнуто), а потом с настоящим Колмогоровой.
Но опять же неизвестно, как и на каком этапе записные книжки попали в полевую сумку Дятлова, его ли руками или руками поисковиков, разбиравших вещи.