Иное время истории

[Straga]

Эти "огромные лесные массивы"- будущая Молдавия, и ниже на карте у тебя половина ее входит в Половецкую Степь. А Венгрия- да, дальний регион Великой Степи.До Египта не доходили, и никто этого даже не думал говорить. Половцы на начальном этапе составляли большинство мамелюков.

Справедливости ради-в междуречье Днестра и Прута в 12-13вв действительно были крупные лесные массивы (и сейчас в Молдове сохранились знаменитые Кодры) западнее Карпаты, которые и до сих пор очень зеленые и достаточно высокие, чтобы их назвать степью. Так что степная полоса западнее Днепра проходила только по черноморскому побережью, в районе Одесской области до Дуная.. Половцы конечно могли кочевать до Венгрии и Болгарии, но ни Венгрия ни Болгария в зону Великой степи уже не попадает географически.

[Straga]

Термин «готический» по традиции приписывают Джорджо Вазари, который в эпоху Возрождения в книге «Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» (1550) использовал его в качестве синонима «варварской архитектуры», противопоставляя её «римской». Вазари писал, что падение Римской империи повлекло за собой период забвения «истинно прекрасного», отмеченный господством «истощённой и устаревшей греческой манеры» (maniera greca) и «испорченной» готической. Готами древние римляне называли варварские племена, вторгавшиеся с севера в пределы империи в III—V веках. Вначале этот термин применяли к литературе — для обозначения неправильной, искажённой латыни. Средневековую архитектуру тогда называли итальянским словом «tedesca» (немецкая).

А вы внимательно прочитали то что процитировали? и вас всё устраивает и ничего не удивляет?
 
это варварская архитектура?


конечно, только дикие варвары могли такое построить..   

[Елена Степанова]

А вы внимательно прочитали то что процитировали? и вас всё устраивает и ничего не удивляет?

Нет, не удивляет. А почему это должно удивлять?  

Выставку авангардистов помните?

Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! ... Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?

Разве я утверждала, что Вазари или Никита умные?
Всё новое принимается с трудом. При чем тут готы? Просто назвали так.

[Demetrius]

Споры идут о том настоящая она или нет. Если не настоящая, то зачем ей поклоняться и какое отношение она имеет к Христу.. а если настоящая, то с датами тогда надо разбираться.. Чего Церковь категорически не хочет, иначе вся их история летит к чертям

Научные споры идут о датировке Туринской площаницы, а не о том, имеет ли она отношение к Иисусу Христу. Последнее является предметом веры для католиков, и радиоуглеродный метод тут априори бессилен.
Ты подумай, о чем речь идет. Вы, адепты "новой хронологии", не верите Церкви в том, что она существует две тысячи лет, но зато ни капли не сомневаетесь, что вопреки законам физики на Туринской плащанице запечатлен лик распятого и воскресшего Бога, и при помощи правильной датировки религиозного чуда(!) намереваетесь уличить церковников в фальсификации истории.

[Demetrius]

Почему бы римским папам не участвовать в вакханалиях и оргиях, если им это, допустим, полагалось "по должности"?

Это ты Елене Степановне объясни, как это Святые Отцы участвовали в языческих оргиях и куда смотрела инквизиция..

Инквизиция занималась еретиками, т.е. уклонистами от генеральной линии Церкви. "Оргии и вакханалии" римских пап тут не при чем.
У Елены объяснение с т.з. "официальной истории":

Что средневековые Папы были развратны и продавали отпущения грехов разве кто-то отрицает в истории?

Однако, это не то. Разврат и коррупция это одно, "оргии и вакханалии"- совсем другое.

[Straga]

Всё новое принимается с трудом. При чем тут готы? Просто назвали так.

Вот здесь соглашусь.. Шоры официальной истории не позволяют взглянуть на историю критическим взглядом.
 Вот просто так взяли и целый стиль литературы, архитектуры, искусства назвали ругательным словом..  При чем спустя тысячу лет, помнили такое бранное словечко, не смотря на то что за время темных веков позабыли почти всё.. причем так забыли, что забыли о том что и сами являются потомками тех самых готов.. Ну а чё это же очевидно и естественно- один обозвал, а весь мир подхватил звучное словечко.. Так что ли?
 Или может поискать более реалистичные варианты, не теоретические изыскания "ученых", а более жизненные объяснения?

[Straga]

Научные споры идут о датировке Туринской площаницы, а не о том, имеет ли она отношение к Иисусу Христу. Последнее является предметом веры для католиков, и радиоуглеродный метод тут априори бессилен.
Ты подумай, о чем речь идет. Вы, адепты "новой хронологии", не верите Церкви в том, что она существует две тысячи лет, но зато ни капли не сомневаетесь, что вопреки законам физики на Туринской плащанице запечатлен лик распятого и воскресшего Бога, и при помощи правильной датировки религиозного чуда(!) намереваетесь уличить церковников в фальсификации истории.

Речь идет о другом. Об историческом аспекте.
Если принять, что евангелистские события происходили в реальности и Христос действительно существовал, то должна была существовать и ткань в которую его тело оборачивали. (а почему бы этого не могло быть? насколько я помню никто из новохронологов не отрицал существование Христа.) Так что и ткань и отпечатки вполне себе могли существовать и без божественного вмешательства.
 Теперь возвращаемся к вопросу- та это ткань или нет?
Если нет, то вопросы сняты- миллионы верующих поклоняются фиктивной реликвии,
Если да, то какого века ткань..
Вот собственно и всё.

[Straga]

Иной взгляд на готику и готов.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Straga]

А вот вам историческая загадка практически из темы «The devil is in the details»
Эрудиты, кто изображен, когда и смысл действа?.. Желательно конечно без Гугла, можно просто-фонтанировать идеями, все равно ответить точно шансов мало..

[Straga]

Гадать тут нечего. Это Тициан. Изображен папа Александр VI, представляющий Святому Петру епископа Якопо Пезаро, победившего турок в морском сражении.

Тогда один вопрос- это историческая картина или фэнтези?

[Straga]

Картина написана по заказу епископа Пезари. Поэтому и сюжет такой.

Ну официальную историю картины то я знаю. Вопрос в деталях..
Или кто платит тот девушку и танцует? Т.е. что заказчик захотел то и нарисовали?

А вот с исторической точки зрения вопросов много..

[Straga]

Конечно, художник рисует то, что ему заказали. И за что заплатили.
С исторической точки зрения зачем это рассматривать?

Чёрт его знает.. как отнесутся окружающие если я закажу художнику картину, где на Тайной вечерне буду восседать рядом с Христом 

Но кроме этого есть и еще нюансы..

[Straga]

Например -епископ, легат Папы главнокомандующий флотом?
Победа над турками? Это не то сражение после которого венецианцы уступили османам несколько островов и часть побережья Ионического моря?
Я уж молчу про главное-неужели никто из современников, в том числе ТацитТициан, не задался вопросом- как Папа мог представлять епископа Апостолу Петру? 

[Straga]

С чего вдруг Тацит был современником битвы Пезаро с турками?
И кто еще должен был командовать папским флотом, если не епископ?
А вопросами присутствия святых на картинах в 1502 году не задавались. Это было время, когда библейские персонажи были неотъемлемой частью искусства.

Я всегда считал что флотом, тем более военным должен командовать моряк.. желательно военный.. адмирал какой-нибудь.. нет?
так Пезаро же заказал Тациту Тициану картину, значит они были современниками или нет?
И еще интересно- сюжет в деталях кем был придуман? Нелепица же с христианской ортодоксальной точки зрения..
Апостол Петр библейский персонаж? А историки говорят он был Первосвященником Рима, т.е. Пантификом..

[Straga]

Ты путаешь римского историка Тацита и величайшего итальянского художника из Венеции Тициана Вечеллио, которого называли кратко - Тициан.
Никаким пАнтификом апостол Петр не был, потому что во времена, когда он жил и общался с Иисусом Христом, еще не было института папства, он просто считается первым в ряду пап. 
Нелепицы никакой в сюжете нет. Он для своего времени абсолютно типичен и никаких вопросов ни у кого не вызывал и не вызывает.

ну да опечатался (Тацит, Тициан.. эти римляне все на одно лицо)
Да черт его знает, а вот на картинке он есть.
Какая запутанная это история.. тут даже сто грамм не помогает