Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[azazella177 06]

О, да, следствие нам нарисовало картину и на следственном эксперименте в пансионате ВБ её послушно продемонстрировал: как насиловал (опровергает смэ), как убивал (опровергает смэ), как ноги загибал и труп складывал упаковывал (опровергает смэ и фото/осмотр тела). С этим и пришли в суд, с предположениями (читай, фантазиями, как могло быть). Обвинение. Неудивительно, да, что оправдан единогласно? Не сошлось ни по одному пункту обвинения

я не знаю как он убивал на эксперименте)
Но как  по вашему  ЛЮБОЕ ИМ ПОКАЗАННОЕ убивание может опровергнуть СМЭ  ? )
Вы же сами пишете , что причина НЕ УСТАНОВЛЕНА)
значит СМЭ в данном случае не опровергает ничего )
так же и  с изнасилованием )
Раз нет повреждении , не значит что не насиловал )
Если мы все материлаы видем ,  то Бережного по таким материлалм засудить никак нельзя - но уж прям что СМЭ прям ОПРОВЕРГАЕТ , тоже ведь неправда )

[Isterika]

Вот. Об этом и я говорю. Только что съела (угостил? в магазине сказали ничего не купила), съела, сразу практически изнасилование и смерть. Шоколадкой заманил буквально, как предположение(

Если учитывать слова соседки, что Настя была очень недоверчивой, значит преступник был либо кто-то хорошо знакомый, либо прикармливал её какое-то время. Муравьев сказал, что Настя искала какую-то определённую шоколадку,а для детей из семей с малым достатком, любая шоколадка в радость..и кукла..помните, у неё была новая кукла?

[Юника]

я не знаю как он убивал на эксперименте)
Но как  по вашему  ЛЮБОЕ ИМ ПОКАЗАННОЕ убивание может опровергнуть СМЭ  ? )
Вы же сами пишете , что причина НЕ УСТАНОВЛЕНА)
значит СМЭ в данном случае не опровергает ничего )
так же и  с изнасилованием )
Раз нет повреждении , не значит что не насиловал )
Если мы все материлаы видем ,  то Бережного по таким материлалм засудить никак нельзя - но уж прям что СМЭ прям ОПРОВЕРГАЕТ , тоже ведь неправда )

СМЭ прямо опровергает все, что нам показано на следственном эксперименте. А именно с этим обвинение пришло в суд. Ни по одному пункту не сошлось с выводами смэ,  в результате оправдали.

[nvryz701]

это же почти перед какими-то выборами произошло, народ взроптал

А вот это вы совершенно точно подметили.Перед выборами убийство надо было непременно раскрыть.Вот из-за выборов Бережному и не повезло.

[azazella177 06]

СМЭ прямо опровергает все, что нам показано на следственном эксперименте. А именно с этим обвинение пришло в суд. Ни по одному пункту не сошлось с выводами смэ,  в результате оправдали.

ну раз НЕ УСТАНОВЛЕННАЯ ПРИЧИНА СМЕРТИ чего то опровергает - то я пойду чего нибудь вдумчиво почитаю )
а то мы по десятому кругу пойдем - и все ровно друг друга не поймем )

[Юника]

ну раз НЕ УСТАНОВЛЕННАЯ ПРИЧИНА СМЕРТИ чего то опровергает - то я пойду чего нибудь вдумчиво почитаю )
а то мы по десятому кругу пойдем - и все ровно друг друга не поймем )

Отличная мысль. Почитайте. Ведь убийца точно знает, как именно он убил. Виталик нам под диктовку рассказывает на след эксперименте, что скотчем замотал и задохнулась. Следствие это же утверждает. Но вот загвоздка - смэ не подтверждает, говорит, доступ кислорода был, скотч замудренно завернут, дышать могла, задохнуться вариантов не было, следов удушения тоже нет вроде пока. Отчего ребёнок-то умер? Может, надо убийцу все же искать уже, а?

[Наталья К]

Если учитывать слова соседки, что Настя была очень недоверчивой, значит преступник был либо кто-то хорошо знакомый, либо прикармливал её какое-то время. Муравьев сказал, что Настя искала какую-то определённую шоколадку,а для детей из семей с малым достатком, любая шоколадка в радость..и кукла..помните, у неё была новая кукла?

Да - могли заманить банальной шоколадкой.  И я бы не стала преувеличивать недоверчивость Насти, это ведь та соседка, у которой сын был умственно неполноценный? К нему наверняка девочка испытывала недоверие и неприятие (помнится соседка говорила, что девочка, в отличие от брата, никогда к ним не заходила). Просто приятный с виду человек, не зависимо от пола при этом (а возможно замнивала и женщина) мог выполнять роль некого завлекателя -похитителя. Похищение пряником, я бы назвала.

[azazella177 06]

Отличная мысль. Почитайте. Ведь убийца точно знает, как именно он убил. Виталик нам под диктовку рассказывает на след эксперименте, что скотчем замотал и задохнулась. Следствие это же утверждает. Но вот загвоздка - смэ не подтверждает, говорит, доступ кислорода был, скотч замудренно завернут, дышать могла, задохнуться вариантов не было, следов удушения тоже нет вроде пока. Отчего ребёнок-то умер? Может, надо убийцу все же искать уже, а?

во первых никто не знает даже СМЭ)  на момент убивания был ли доступ кислорода или нет )
и наконец то вы вдумчиво подошли и написали - "не потверждает" )   А то до сиго комента было - "опровергает ")А это разное )
Oпровергнуть с неустановленой причиной   a priori ничего нельзя )
вот и все )
И   я ни  разу не писала, что не надо убийцу искать )

[Юника]

во первых никто не знает даже СМЭ)  на момент убивания был ли доступ кислорода или нет )
и наконец то вы вдумчиво подошли и написали - "не потверждает" )   А то до сиго комента было - "опровергает ")А это разное )
Oпровергнуть с неустановленой причиной   a priori ничего нельзя )
вот и все )
И   я ни  разу не писала, что не надо убийцу искать )

А следствию утверждать на основании своих версий и предположений, значит, можно? Фактаж где, что от асфиксии умерла? Где та самая сперма в теле, на основании которой вб сидит уже сколько, год, больше? Это прямо опровергает смэ, все основания к его задержанию опровергает смэ. Так почему он до сих пор за решёткой, на основании чего?

[azazella177 06]

А следствию утверждать на основании своих версий и предположений, значит, можно? Фактаж где, что от асфиксии умерла? Где та самая сперма в теле, на основании которой вб сидит уже сколько, год, больше? Это прямо опровергает смэ, все основания к его задержанию опровергает смэ. Так почему он до сих пор за решёткой, на основании чего?

Вот я никак не пойму чего вы нападаете на меня с такими вопросами ?)
с первого захода  я пишу лишь о том, что следствием допущено масса ошибок )
Утверждать , что "допущены умышлено " у меня нет доказательств)
Если у вас они есть - дело другое )
Про фактаж , что от асфиксии разве писала что он есть ? )
конечно его нет )
 Hо СМЭ же его не опровергнуло , так как по СМЭ причина неустановлена )
Вы почему то решили , что я топлю что Бережной убийца )
 A я по сути лишь пишу , что следствие не собрало достаточной  доказательной базы )
и поперлось  в суд  по сути с пустыми руками, понадеявшись на признание )

[Юника]

А следствию утверждать на основании своих версий и предположений, значит, можно? Фактаж где, что от асфиксии умерла? Где та самая сперма в теле, на основании которой вб сидит уже сколько, год, больше? Это прямо опровергает смэ, все основания к его задержанию опровергает смэ. Так почему он до сих пор за решёткой, на основании чего?

Вот пока это все происходит, пока мусолят тему с вб, настоящий зверь и убийца не то что на свободе, его даже никто не ищет, он  как бы даже не рассматривается. И под угрозой безопасность жизни наших детей. Вот в чем загвоздка, не в самом ВБ, который, Бог с ним, будет засужен, посажен, изолирован, может, за какие кармические долги, не в этом суть. ВБ сейчас, борясь за свою невиновность, борется в том числе и за поиск настоящего убийцы гораздо больше, чем вся эта гопкомпания, стремящаяся его засудить и засадить из всяких разных побуждений.

[Юника]

Вот я никак не пойму чего вы нападаете на меня с такими вопросами ?)
с первого захода  я пишу лишь о том, что следствием допущено масса ошибок )
Утверждать , что "допущены умышлено " у меня нет доказательств)
Если у вас они есть - дело другое )
Про фактаж , что от асфиксии разве писала что он есть ? )
конечно его нет )
 Hо СМЭ же его не опровергнуло , так как по СМЭ причина неустановлена )
Вы почему то решили , что я топлю что Бережной убийца )
 а я по сути лишь пишу , что следствие не собрало достаточной  доказательной базы )

Так да. А значит что? На каком основании вб сидит, а следствие не работает дальше? Пусть ищет убийцу!

[azazella177 06]

Так да. А значит что? На каком основании вб сидит, а следствие не работает дальше? Пусть ищет убийцу!

я разве против ? )
но я что могу поделать, что   те не ищут ? )
Жалобу на СК накатаь ? ) ну так и вы можете )
а насчет почему сидит ) Taк  я думаю на тем адвокат должен работать )

[Юника]

я разве против ? )
но я что могу поделать, что он сидит ? )
Жалобу на СК накатаь ? ) ну так и вы можете )
а насчет почему сидит ) Taк  я думаю на тем адвокат должен работать )

Так вы почитайте, работает. Жалобы на выбитое признание что? Отказали в суде рассмотрение. По якобы самому преступлению в суде присяжные не увидели доказательства его вины - оправдали - присяжных распустили под надуманным предлогом. Снова судить будут. Тут принципиально дело закрывают, а не убийцу ищут.

[azazella177 06]

Так вы почитайте, работает. Жалобы на выбитое признание что? Отказали в суде рассмотрение. По якобы самому преступлению в суде присяжные не увидели доказательства его вины - оправдали - присяжных распустили под надуманным предлогом. Снова судить будут. Тут принципиально дело закрывают, а не убийцу ищут.

А почему вы думаете , что я не читала, и не знаю , что распустили , что новый суд намечается ? )
Я   лишьнаписала, что это работа адвоката - а не ваша с нами ) И не писала , что он не работает)
А насчет СК  не ищет убийцу - ну ок) A  что вы предлогаете делать ?)