СССР: от рассвета до заката

[Demetrius]

ТРСК де-факто существует уже почти 40 лет. А ССГ не существовал ни дня.

С этим не поспоришь. Но с этим в данном случае мне незачем спорить, так как мы обсуждали правила образования аббревиатур из названий государств, а не исторические преимущества Турецкой РСК над над несостоявшимся последним советским проектом.

[Medgaz]

Как Вы объясните то, что в "Московских новостях" от 18 августа этот текст шел как специально опубликованный "секретный документ", содержание которого до этого никому не было известно? Они не читал "Правду" за 15 августа?

Я могу объяснить это тем, что МН была еженедельной газетой, в отличие от "Правды".  И выходила она не по воскресеньям, коим было 18 августа,  а по средам или четвергам, если мне память не изменяет. Даже если на самом номере стояла более поздняя дата. Как-то так...

[Demetrius]

Я могу объяснить это тем, что МН была еженедельной газетой, в отличие от "Правды".  И выходила она не по воскресеньям, коим было 18 августа,  а по средам или четвергам, если мне память не изменяет. Даже если на самом номере стояла более поздняя дата. Как-то так...

Не понял, зачем на газету ставить более позднюю дату выхода? Вышли МН в четверг, почему не пометить их 15 числом?
Может, это был спецвыпуск, реально вышедший 18?

[Medgaz]

Не понял, зачем на газету ставить более позднюю дату выхода? Вышли МН в четверг, почему не пометить их 15 числом?
Может, это был спецвыпуск, реально вышедший 18?

Не было никаких спецвыпусков, просто советские еженедельные газеты часто выходили на 2-3 дня раньше указанных на них дат - я это отчетливо помню. Хотя вы и не верите Крючкову, но он описывает эту ситуацию логично и адекватно - сначала проект вышел в МН, чего Горбачев не хотел, а потом его вынуждены были дать и другие газеты, раз утечка уже произошла.

[Demetrius]

Не было никаких спецвыпусков, просто советские еженедельные газеты часто выходили на 2-3 дня раньше указанных на них дат - я это отчетливо помню. Хотя вы и не верите Крючкову, но он описывает эту ситуацию логично и адекватно - сначала проект вышел в МН, чего Горбачев не хотел, а потом его вынуждены были дать и другие газеты, раз утечка уже произошла.

А как проект попал в МН, Крючков не описывает?

[Medgaz]

А как проект попал в МН, Крючков не описывает?

И все шло к этой трагической неожиданности, если бы 15 августа 1991 года «Московские новости» не дали утечку информации и не опубликовали проект Союзного договора, который всего через несколько дней предстояло подписать представителям некоторых союзных республик.

В общем-то «Московские новости» была прогорбачевским, во всяком случае, не враждебным ему печатным органом, и причина решимости редакции пойти на публикацию Союзного договора мне до сих пор представляется неясной. Думается, газета не упустила возможность преподнести публике сенсацию и ради этого пошла на подобный шаг. Я полагаю так потому, что газета отнюдь не была против подписания нового Союзного договора и исходила, видимо, из того, что все равно этому уже ничто помешать не может.

О положительном отношении «Московских новостей» к подготовленному Союзному договору свидетельствует заголовок, под которым он был опубликован: «Мы еще не знаем, что надежда уже есть».

В небольшом вступлении «Московские новости» сделали одно примечательное пояснение. В нем отмечалось, что публикуемый документ до сих пор хранится в секрете, но первоначальное согласие между участниками ново-огаревских переговоров достигнуто, и через несколько дней, а именно 20 августа, его подпишут первые республики.

Публикуя договор, редакция, замечает газета, исходит из главного: «Общественное обсуждение определяющего судьбу миллионов людей документа должно начаться как можно раньше».

Таким образом, газета вполне сознательно — и правильно сделала! — пошла на нарушение секретности вокруг Союзного договора.

Я помню, что у Горбачева и тех, кто готовил новый Союзный договор, публикация вызвала своего рода шок. Горбачев звонил из Фороса, метал громы и молнии, возмущался произошедшей утечкой, требовал выявить «виновника» этой акции. Его расчет был на то, чтобы подписанием договора 20 августа поставить советских людей перед свершившимся фактом.

Но делать было нечего, и 16 августа Союзный договор пришлось опубликовать во многих центральных газетах. Так сделали хорошую мину при плохой игре. 

Вот еще вспомнил, что "досрочный" выпуск и журналов касался. Меня в детстве очень удивило, что в конце декабря в московских киосках продавался январский номер "Огонька"... Видимо, такая датировка делалась с расчетом на то, что по стране журнал будет распространяться уже после Нового года.

[Demetrius]

...

Т.е. о том, КАК текст попал в МН, тогдашний председатель КГБ ничего сказать не может. А этом тексте он или выкручивается, или дурака валяет, или показывает, что действительно дурак. Чего только стоят его слова "и правильно сделала!- пошла на нарушение секретности". Не вижу причин считать дату 16 августа правдивой. Если слова все лживые, то с чего цифре быть истинной.

[Medgaz]

Не вижу причин считать дату 16 августа правдивой.

Ну, значит все источники врут, приводя дату 15-16 августа. А подшивки газет подменили или выкрали. Так как власти скрывают.

Т.е. о том, КАК текст попал в МН, тогдашний председатель КГБ ничего сказать не может.

У него не было времени расследовать это - сам через неделю в тюрьму угодил.

[Demetrius]

Я-то уверен, что текст договора публиковали перед путчем, а если вы сомневаетесь - можете пойти в библиотеку и проверить.

Как известно, для Ленина печатали единственный номер "Правды", с видоизмененной информацией о произошедшем. В чем проблема после 21 августа 1991 года напечатать несколько тысяч экземпляров этой газеты, и разослать их по библиотекам страны.

[Medgaz]

Чего только стоят его слова "и правильно сделала!- пошла на нарушение секретности

Ну, и действительно правильно. Почему советские граждане не имели права ознакомиться с важнейшим документом, который планировали подписать через несколько дней? Что такого секретного в нем было?

[Demetrius]

Ну, значит все источники врут, приводя дату 15-16 августа. А подшивки газет подменили или выкрали. Так как власти скрывают.

Источники не врут, они попугайничают.

[Demetrius]

Ну, и действительно правильно. Почему советские граждане не имели права ознакомиться с важнейшим документом, который планировали подписать через несколько дней? Что такого секретного в нем было?

Это Вы можете так считать. Но уместна ли подобная позиция для председателя КГБ?

[Medgaz]

В чем проблема после 21 августа 1991 года напечатать несколько тысяч экземпляров этой газеты, и разослать их по библиотекам страны.

А зачем такие сложности-то? Чтобы доказать, что Крючков из газет узнал содержание договора и ужаснувшись, устроил путч? Типа других источников для получения такой информации у главы КГБ не было и быть не могло, что ли?  Какое вообще имеет значение факт публикации для путча и вашей версии о "заговоре вокруг заговора", если Крючков пишет, что был знаком с договором еще на этапе его согласования и даже пытался туда какие-то поправки внести?

[Medgaz]

Но уместна ли подобная позиция для председателя КГБ?

Для председателя КГБ, который не доверял президенту, - вполне уместна.

Источники не врут, они попугайничают.

Так попугайничают за Крючковым, или верят фальшивым газетам, напечатанным уже после путча и помещенным в подшивки вместо настоящих по секретному приказу КГБ (или Минкульта?), разосланному по тысячам библиотек? 

[Елена Степанова]

Так в России по конституции нет никаких автономных республик. Есть просто республики. А автономные только 4 округа и 1 область.

Наша Конституция - дама капризная и изменчивая. Глядишь, спать укладываешься с одной конституцией, а просыпаешься уже с другой. 
Я к тому, что жителей России тоже неплохо было бы опросить насчёт присоединения Крыма и его статусе в РФ.