СССР: от рассвета до заката

[Demetrius]

А зачем такие сложности-то? Чтобы доказать, что Крючков из газет узнал содержание договора и ужаснувшись, устроил путч? Типа других источников для получения такой информации у главы КГБ не было и быть не могло, что ли? 

Чтобы доказать, будто для путча было идейное обоснование. Люди ведь и так недоумевали по поводу ГКЧП- что это? и для чего это? А доведенное до широких народных масс содержание "договора" о предстоящем создании фейкового ССГ как бы иллюстрировало против чего восстали первые лица страны.

[Demetrius]

Как именно избранный нардепами Горбачев с его нулевым рейтингом к тому времени мог "поменять" только что всенародно избранного президента РСФСР, я не очень понимаю. Он не смог задвинуть Ельцина куда в более спокойном 1987 году, имея полную власть над страной, чего уж говорить о 1991-м...

А что, рейтинг Ельцина должен был вечно ползти вверх? 1991 год это апогей его популярности. В 1992 году произошел такой колоссальный обвал всего и вся, что и популярность Ельцина покатилась вниз. Представьте, если бы в этих условиях существовал альтернативный центр власти в виде руководства Союза Советских Суверенных Республик.

[Medgaz]

Там провели референлумы о присоединении еще в начале мая 14-го, причем на территории обеих областей целиком.

Референдумы были не о присоединении, а о самоопределении, насколько я помню.

[Medgaz]

1991 год это апогей его популярности.

Мы же и говорим в 1991 годе. А в 1992 СССР уже не было, и спасать нечего.

Представьте, если бы в этих условиях существовал альтернативный центр власти в виде руководства Союза Советских Суверенных Республик.

Если ситуация в России было хреновой, то с какой стати она должна быть хорошей в СССР-2? Так же обвалился бы и рейтинг его руководства, хотя уже в 1991 обваливаться ему особо было и некуда...

Люди ведь и так недоумевали по поводу ГКЧП- что это? и для чего это?

Да ладно, все прекрасно понимали, что происходит со страной, и чего хочет ГКЧП. Независимо от отношения к его появлению и его действиям. Это конкретно вы не понимали, видимо. 

[Demetrius]

Потому что Донецк и Луганск не имеют никакого стратегического значения, в отличие от Крыма.

Потому что свято соблюдается неприкосновенность советских государственных и административных границ, хотя самого Союза давно нет. Такой вот парадокс.
Сохраняется внешний контур границ СССР, сохраняется внутреннее административное деление. ПМР, ДНР и ЛНР не было(не будет трогать далеких прототипов, существовавших на заре советской истории), их и сейчас де-юре нет( хотя бы даже с официальной точки зрения Москвы). Республика Крым, Абхазия, ЮгоОсетия были, поэтому они и сейчас есть.

[Medgaz]

А доведенное до широких народных масс содержание "договора" о предстоящем создании фейкового ССГ как бы иллюстрировало против чего восстали первые лица страны.

Если вы считаете, что до "масс" доводили задним числом путем рассылки фейковых газет по библиотекам, то такое доведение абсурдно и бессмысленно. "Массы" не отправятся листать старые подшивки в библиотеки, если в настоящих газетах ничего такого не было, как вы считаете....

[Demetrius]

Да ладно, все прекрасно понимали, что происходит со страной, и чего хочет ГКЧП. Независимо от отношения к его появлению и его действиям. Это конкретно вы не понимали, видимо. 

Видимо, не понимал. Я тогда думал, что это настоящая хунта( с симпатией к хунте).

[Medgaz]

ПМР, ДНР и ЛНР не было(не будет трогать далеких прототипов, существовавших на заре советской истории), их и сейчас де-юре нет( хотя бы даже с официальной точки зрения Москвы). Республика Крым, Абхазия, ЮгоОсетия были, поэтому они и сейчас есть.

Карабах, однако, был, но де-юре его сейчас нет. Даже для Армении.

[Medgaz]

Я тогда думал, что это настоящая хунта( с симпатией к хунте).

Ну, не вышло у них с хунтой. Да и не могло выйти. Какая может быть хунта во главе с бывшим руководителем советских профсоюзов? Там только председателя пионерии не хватало.

[Demetrius]

Если ситуация в России было хреновой, то с какой стати она должна быть хорошей в СССР-2?

Ответственность за ситуацию в России 1992 года лежала на руководстве России. При урезанности своих полномочий, руководство СССР-2 за нее ответственности не несло бы. Но зато оно имело бы козырь для того, чтобы пойти в политическое наступление на Ельцина.

[Medgaz]

Ответственность за ситуацию в России 1992 года лежала на руководстве России. При урезанности своих полномочий, руководство СССР-2 за нее ответственности не несло бы. Но зато оно имело бы козырь для того, чтобы пойти в политическое наступление на Ельцина.

По итогам выборов 1996 года мы видим, что это совершенно не так. Горбачев с его "необвалившимся" рейтингом набрал в 50 раз меньше голосов, чем Ельцин после всего, что он наделал за прошедшие после развала СССР 5 лет. То есть рейтинг Горбачева упал в 1991 необратимо.

[Demetrius]

По итогам выборов 1996 года мы видим, что это совершенно не так. Горбачев с его "необвалившимся" рейтингом набрал в 50 раз меньше голосов, чем Ельцин после всего, что он наделал за прошедшие после развала СССР 5 лет. То есть рейтинг Горбачева упал в 1991 необратимо.

Это естественно. Ведь это был "Горбачев после развала СССР". Совсем другое дело, "Горбачев во главе СССР-2".

[Medgaz]

"Горбачев во главе СССР-2".

Горбачев "во главе"  себя проявил в полной мере при СССР-1. Вряд ли бы у него это получилось лучше при СССР-2. Да и не дает обычно история второй попытки в таких случаях.

[Demetrius]

Карабах, однако, был, но де-юре его сейчас нет. Даже для Армении.

Да, это правда. Армения его не признает из прагматических соображений, и она не испытывает чувства ответственности за порядок на постсоветском пространстве. Для России поддержание порядка на постсоветском пространстве одна из главных задач внешней политики. А осуществляется поддержание порядка в парадигме советского "легитимизма".

[Demetrius]

Горбачев "во главе"  себя проявил себя в полной мере при СССР-1. Вряд ли бы у него это получилось лучше при СССР-2. Да и не дает обычно история шанс в таких случаях.

Орлов и титанов там тогда вообще не было. Ельцин превосходит Горбачева только тем, что он его обыграл. Но проявил себя Ельцин еще хлеще. Это поколение мизерабельных лидеров, но между собой у них нет отличий в масштабе личностей.
Разница между ними даже не политическая, а мировоззренческая. Горбачев действовал в рамках прогрессистского дискурса, а Ельцин- откровенный реакционер, хотя и именовался "демократом". Поэтому история, которую временно "остановил" Фукуяма, действительно была на стороне Ельцина. Но только в этом смысле на его стороне.