Царское дело (история русской монархии)

[Елена Степанова]

Разумеется, нет. Я ведь говорил о государстве, признающем титулатуру. Но того государства давно нет. Просто в РИ граф вполне мог не иметь земельной собственности.
Кстати, верхняя дама, кажется, из родни А.Н.Толстого? Он был из безтитульных Толстых. "Красный граф" всего лишь хохма.

Так и речь велась о некой "княгине", живущей в Англии. Мне тоже казалось, что родня "красного графа"

[Сергей В.]

Так и речь велась о некой "княгине", живущей в Англии.

Речь шла о фотке, на которой Фёкла.

[Елена Степанова]

Речь шла о фотке, на которой Фёкла.

Нет, изначально мы обсуждали недавние высказывания некой "русской княгини Феодоры батьковны". Это вызвало у меня смех, а Дмитрий стал говорить, что можно быть княгиней и без замков  и наделов.

[Сестра Гигон]

Лукавая формулировка. Означает же она, что кому-то конкретно они нужны были мертвыми.

А вы можете назвать тех, кому они были нужны живыми?

[Сестра Гигон]

Не путайте владетельного князя, как носителя монархической власти, с титульным князем. Последние на Руси задолго до Петра появились, сразу после создания централизованного государства.

Разумеется.  Нельзя же было бесконечно дробить страну. Тем не менее, изначально смысл этого титула был связан с собственным княжеством, в отличие от иностранных «баронов» и «графов».

[Сестра Гигон]

Странно, как люди, обожающие цитировать высказывание Александра III про "армию и флот", забывают, что именно он был одним из отцов-основателей  русско- французской Антанты, к которой лишь позднее присоединились англичане.

В общем-то, это был тактический союз. Ну, какие французы и англичане нам союзники, когда при Александре Третьем ещё хорошо помнили Крымскую войну?  Дипломатии Николая надо было работать с Вильгельмом, создавать у него пророссийское лобби, чтобы получить возможность полного нейтралитета в первую мировую. А если бы уж так приспичило, можно было бы под конец, как это сделали Штаты, вмешаться.

[Demetrius]

Ладно, французы. Точно такое же отношение к царице было и в России. И не потому, что она была «немчурой», а просто потому, что институт монархии уже не пользовался ни любовью, ни уважением. Во всех слоях общества.

Если бы институт монархии не пользовался любовью и уважением, то оппозиции не было нужды дискредитировать царицу, и педалировать тему "немчуры". Зачем, ведь достаточно того, что царица- априори неуважаемая и нелюбимая в обществе должность. Не так ли?

Надо было дать стране настоящую Конституцию, с настоящим парламентом, который был бы уполномочен решить земельный вопрос, рабочий вопрос, отменить сословия, провозгласить политические свободы. Причём, это надо было сделать ещё в первую русскую революцию.   Тогда была бы гипотетическая вероятность сохранения монархии в виде представительской функции.

Это кадетская программа. А Вы разве кадетка? Мне казалось, что Вы за Советскую власть и однопартийную систему во главе с КПСС.
Если Вы думаете, что надо было вот именно это все, то почему с Вами не согласно тогдашнее русское общество? Его настроения видны по результатам выборов в Государственную думу. Сторонники парламентской монархии там едва ли составляли половину депутатского корпуса. При чем октябристы поддерживали существующую форму парламентаризма, а кадеты желали расширения функций парламента. Остальные являлись противниками того, что Вы тут предлагаете. Сложите вместе черносотенцев, эсеров, эсдеков, трудовиков и сепаратистов с окраин- сколько это получается? А ведь это все силы, вовсе не желающие, каждая из своих соображений, установления режима ограниченной до представительских функций монархии. Т.е., все кроме черносотенцев ее приветствовали бы. Но только как инструмент уничтожения традиционного порядка, как возможность достижения своих целей. А кадеты, конечно, пользовались немалой популярностью, но считать их выразителями интересов всего общества- это слишком. Да и обанкротились они потом, когда добились на время власти.

[Demetrius]

Нет, изначально мы обсуждали недавние высказывания некой "русской княгини Феодоры батьковны". Это вызвало у меня смех, а Дмитрий стал говорить, что можно быть княгиней и без замков  и наделов.

Конечно, можно. Не пойму, почему Вы думаете, что титул и владение собственностью находятся в неразрывной связи.

Разумеется.  Нельзя же было бесконечно дробить страну. Тем не менее, изначально смысл этого титула был связан с собственным княжеством, в отличие от иностранных «баронов» и «графов».

Не было изначально на Руси никаких "собственных княжеств". При лествичной системе князья перемещались со стола на стол, порой и вовсе ничего не успевали занять, а все таки оставались при этом князьями. Княжеский титул тем и выше графского или баронского, что идет из глубины времен. Изначально он обозначал принадлежность к определенному знатному роду, появившемуся еще в догосударственную эпоху. Позднее, конечно, появились пожалованные данным титулом.

А вы можете назвать тех, кому они были нужны живыми?

Странная постановка вопроса. Любой человек нужен живым всем остальным людям, кроме своих убийц.

В общем-то, это был тактический союз. Ну, какие французы и англичане нам союзники, когда при Александре Третьем ещё хорошо помнили Крымскую войну?

ОК. Назовите тогда ТАКТИЧЕСКИЕ цели межгосударственного союза, созданного для противодействия военному блоку Германии, Австро-Венгрии и Италии. По пунктам, это должно быть очень просто.

Ну, какие французы и англичане нам союзники, когда при Александре Третьем ещё хорошо помнили Крымскую войну?

Сближение с Францией как раз позволило ликвидировать негативные последствия этой проигранной войны.

Дипломатии Николая надо было работать с Вильгельмом, создавать у него пророссийское лобби, чтобы получить возможность полного нейтралитета в первую мировую. А если бы уж так приспичило, можно было бы под конец, как это сделали Штаты, вмешаться.

Да чего уж там. Дипломатам Николая надо было выкопать между Россией и Германией Атлантический Океан. А они не догадались этого сделать. Впрочем, как и дипломаты Сталина.

[Елена Степанова]

Конечно, можно. Не пойму, почему Вы думаете, что титул и владение собственностью находятся в неразрывной связи.

Дмитрий, мы или не поняли друг друга, или говорим на разных языках. Как сегодня можно быть русской княгиней, если нет ни царя, ни короля, делающего этот титул легитимным? Как, относительно современной России можно быть княгиней?

[Demetrius]

Дмитрий, мы или не поняли друг друга, или говорим на разных языках. Как сегодня можно быть русской княгиней, если нет ни царя, ни короля, делающего этот титул легитимным? Как, относительно современной России можно быть княгиней?

Разумеется, никак нельзя. Но нельзя именно поэтому- потому что нет Российской Империи, а не потому что во владении княгини нет земли и замков.

[Demetrius]

Царский вопрос.
https://bohemicus.livejournal.com/128456.html

[Елена Степанова]

Царский вопрос.

Спасибо, интересная статья. Автор - историк, не в курсе?

[Demetrius]

Спасибо, интересная статья. Автор - историк, не в курсе?

Не историк.

[Demetrius]

Только Романовы этого не смогли, видимо. Потому и пропали.

Триста лет оставаться наверху социальной пирамиды- это огромный срок. Очень успешное семейство.

[Alisya Smith]

Очень достойная кончина.
Гыгыгы.
Извините. Вырвалось