Царское дело (история русской монархии)

[Demetrius]

Кмк, именно потому и была "эпоха дворцовых переворотов".И это как раз после таких вот нововведений Петра.

Какое отношение существование/отсутствие должности патриарха имеет к дворцовым переворотам?

[Demetrius]

Классическая страна религиозных войн- Франция. Из Франции в большом количестве бежали гугеноты в Германию, где и осели.
Варфоломеевскую ночь ( по всей Франции, кстати) забыли?
И именно после перехода в католичество ( «Париж стоит мессы») Генрих стал королём, и религиозный вопрос стал отходить на второй план, а власть  центра заметно возросла.

В России не было таких баталий, просто потому, что не было достаточных ресурсов для этого: Иван Грозный уничтожил почти всех удельных князей и более-менее оппозиционных бояр, уничтожил ростки республик в Новгороде и Пскове. Плюс Смутное время, которое  истощило силы народа и требовало единения.

А в Швеции почему не было религиозных войн? Вы так пишете, как будто их отсутствие это какой-то недостаток.
Французский Генрих славен не религиозным ренегатством, а тем, что сумел создать новую идентичность, при которой вопрос вероисповедания должен был стать частным делом подданных. Не вполне успешно, поскольку в конце семнадцатого столетия Нантский эдикт отменили, и началась очередная волна гугенотской эмиграции.

[Demetrius]

В России не было таких баталий, просто потому, что не было достаточных ресурсов для этого: Иван Грозный уничтожил почти всех удельных князей и более-менее оппозиционных бояр

Оппозиционных бояр после Ивана Грозного никогда уже не появлялось что-ли?

[Demetrius]

Да, забыла. Но формально это уже другая династия, Гольштейн- Готторпская.

Формально как- раз таки не другая.

[Сестра Гигон]

Я вижу, что вы северян решили еще и морозами попугать вдобавок к дождям?
Можно подумать, что вы собственной персоной там были. И почему непременно землянки? - леса для срубов под Питером и сейчас полно.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Ну, вот это как раз прекрасный образец демагогии.  Людей на болота привезли, чтобы они на месте этих болот построили город в кратчайшие сроки. И наверняка абсолютное большинство этих людей там и осталось от тяжелейшего труда и холода. Весь Петербург стоит на вбитых в землю сваях. Срубы потом начали строить, только лес был сырой. Можно представить, как эти срубы защищали от непогоды. Смертность была жуткая, каждый год требовалось 40 тысяч человек на стройку.

[Сестра Гигон]

Формально как- раз таки не другая.

Почему же? По мужской линии это уже не Романовы.

[Сестра Гигон]

Оппозиционных бояр после Ивана Грозного никогда уже не появлялось что-ли?

Самых сильных Грозный извёл. Остальные боялись.

[Сестра Гигон]

А в Швеции почему не было религиозных войн? Вы так пишете, как будто их отсутствие это какой-то недостаток.
Французский Генрих славен не религиозным ренегатством, а тем, что сумел создать новую идентичность, при которой вопрос вероисповедания должен был стать частным делом подданных. Не вполне успешно, поскольку в конце семнадцатого столетия Нантский эдикт отменили, и началась очередная волна гугенотской эмиграции.

Значит, в Швеции не было предпосылок. А в Англии, Франции, Чехии были.

[Сестра Гигон]

А Вы в курсе, что в именно в царствование Анны Иоанновны военный министр Бурхард Христофор Миних уравнял в жаловании русских офицеров с офицерами иностранного происхождения? До этого последние получали примерно вдвое больше, и подобная практика была введена вовсе не Петром. Гигантские деньги за владение военным ремеслом на протяжении всего 17 века выплачивались иностранным наемникам(немецким и шотландским, в основном). И лишь преобразования Петра создали условия для массового появления в офицерском корпусе отечественных кадров, так что отпала необходимость переплачивать услуги иностранцев.

И что это доказывает? Наёмники во многих странах были.

[Demetrius]

https://levelvan.ru/pcontent/krepostnye-russia-9/petr-1 


ПЕТР ВЕЛИКИЙ И «МОДЕРНИЗАЦИЯ» КРЕПОСТНИЧЕСТВА В РОССИИ
В статье рассмотрены преобразования Петра Великого в контексте эволюции крепостного права в России. Обоснован тезис о том, что в ходе петровских преобразований произошло так называемое «второе издание крепостничества», подмена его изначальных, вынужденных объективными условиями выживания и развития страны, сословно-правовых оснований. Подмена оснований крепостничества видится прежде всего в отказе государства от принципа обусловленности дворянских прав на поместье обязательной пожизненной службой в войске, а именно это вытекало из распространения на поместья владельческого формата вотчин. Анализ указа о единонаследии и его трактовок в историографии позволил сделать вывод о том, что освобождение дворянского землевладения от обременения обязательной службой создало правовую основу для последующей «вольности дворянства», стремительного расширения привилегий «благородного сословия» и, главным образом, владельческих прав на землю и крестьян. Податная реформа Петра привела к тому, что помещики стали усваивать взгляд на крестьян как на холопов, полностью от них зависимых, тем более в условиях возложенной государством на владельца имения ответственности за уплату подушной подати и поставку рекрутов.

https://cyberleninka.ru/article/n/petr-velikiy-i-modernizatsiya-krepostnichestva-v-rossii 

"Второе издание крепостного права"- выражение, которое на слуху, потому что оно использовалось в работах Маркса и Энгельса, и его знают все, знакомые с советским обществоведением, только, видимо, не все понимают о чем это вообще. Классики писали о процессе, имевшем место в Германии к востоку от Эльбы на исходе Средневековья и при начале Нового Времени. Когда старые формы феодальной зависимости крестьян исчезли, но их(в отличие от селян западных земель) стали закрепощать по-новому, при чем явление это было связано с увеличивающейся вовлеченностью помещиков в рыночные отношения. Несколько позднее тенденция к закрепощению распространилась на Восточную Пруссию, Речь Посполитую, Ливонию и Россию. Причины закрепощения были аналогичными, но применение к России понятия "второе издание" нелепо. Можно подумать, к царствованию Петра крепостное право исчезло, а он его повторно "издал". И что это за дичь у автора материала об освобождении при Петре дворянского землевладения от обязательной службы? Государству в той или иной форме служили все дворяне в обязательном порядке. Даже те, кто оставался в своих поместьях, поскольку на них возлагались судебные и полицейские функции.

[Сестра Гигон]

Это как? Отбили войска набег крымских татар- крестьяне платят государству налог. Пропустили налетчиков, не перехватили- значит, крестьяне налог не платили? Вам не кажется, что автор интерактивных уроков, чью продукцию Вы цитируете, либо сам дурак, либо за дураков держит своих читателей? Про лечение и образование в контексте обсуждаемой эпохи вообще молчу.

Надо понимать, что вторую статью вы не читали. И при чем тут набег крымских татар? Кто на ком стоял?

[Demetrius]

Самых сильных Грозный извёл. Остальные боялись.

Хованские, например.

[Сестра Гигон]

"Второе издание крепостного права"- выражение, которое на слуху, потому что оно использовалось в работах Маркса и Энгельса, и его знают все, знакомые с советским обществоведением, только, видимо, не все понимают о чем это вообще. Классики писали о процессе, имевшем место в Германии к востоку от Эльбы на исходе Средневековья и при начале Нового Времени. Когда старые формы феодальной зависимости крестьян исчезли, но их(в отличие от селян западных земель) стали закрепощать по-новому, при чем явление это было связано с увеличивающейся вовлеченностью помещиков в рыночные отношения. Несколько позднее тенденция к закрепощению распространилась на Восточную Пруссию, Речь Посполитую, Ливонию и Россию. Причины закрепощения были аналогичными, но применение к России понятия "второе издание" нелепо. Можно подумать, к царствованию Петра крепостное право исчезло, а он его повторно "издал". И что это за дичь у автора материала об освобождении при Петре дворянского землевладения от обязательной службы? Государству в той или иной форме служили все дворяне в обязательном порядке. Даже те, кто оставался в своих поместьях, поскольку на них возлагались судебные и полицейские функции.

К петровским реформам очень даже применимо. Обоснования автор дал, все логично. Вы специалист по крепостному праву?

[Demetrius]

Надо понимать, что вторую статью вы не читали. И при чем тут набег крымских татар? Кто на ком стоял?

Вы и первую, наверно, не читали. Что непонятного в моем вопросе? По словам автора, нехороший Петр ввел подушную подать, которая отличается тем, что с крестьян брали деньги за факт их существования. До этого же налоговая политика была, надо полагать, гуманной по отношению к ним. А как гуманной? Государство брало налоги только "за свои услуги"?

[Demetrius]

К петровским реформам очень даже применимо. Обоснования автор дал, все логично. Вы специалист по крепостному праву?

Раз Вы специалистка, перескажите мне аргументацию автора своими словами. А то я не понимаю, почему при Петре было "второе издание крепостного права". Прямой смысл этого выражения в том, что КП исчезло, а его повторно ввели. Только перед царствованием Петра оно вовсе не исчезало.