Закат на Рассветной улице. Убийство Владимира Таушанкова

[Laura]

Это не суд, а охрана магазина.
Нормальный алгоритм - показать факт оплаты, после чего охранник должен извиниться, стороны разойтись.
Махать ножом - все-таки ненормально, как бы не пытались приводить доводы, что свое надо защищать с оружием в руках. Вы же не считаете, что ВТ был бы вправе угрожать работникам магазина пистолетом, если бы тот лежал у него в кармане рядом с чеком? Или наградным оружием, например?
Опять же, будет подтверждена оплата - картина произошедшего может измениться.
Вы поймите, прежде, чем допускать подлоги, подмены, подтасовки, нужно проверить, а вдруг до момента входа ВТ в подъезд (первая фаза) все было именно так, как говорят свидетели? Ведь такое тоже не исключено, в конце концов.

И с какой стати и на основании каких НПА я должен подтверждать факт оплаты первому встречному на улице? Я вышел из магазина с ложками, ко мне подбегает какой то бомж, и требует показать чек.  Я например, пошлю его в жопу. А если он на меня кинется и начнет отбирать мои ложки, то по мере сил я постараюсь не чек ему показать, а дать в грызло.
Согласитесь, что если спроецировать ситуацию на чуть другие декорации, то получается какой то треш дикий.

Чтобы было легче абстрагироваться, представьте, что из магазина вышел полицейский в штатском, за ним выскочил охранник, услышавший крик продавца о краже, и потребовал показать чек. На что полицейский достал оружие, угрожающе приставил его к лицу охранника, рявкнул и ушел. Он был бы прав? Я считаю, что это ненормальное развитие событий, даже если товар был куплен.

[Елена Степанова]

Если кража обнаружена, лицо убегает с похищенной вещью либо угрожает насилием или применяет насилие к охраннику или иному лицу, пытающемуся пресечь преступление, кража перерастает в грабеж или разбой (в зависимости от характера насилия и угроз).

А какое отношение всё это имеет к Таушанкову? Версия следствия? Суд установил его причастность? Вам так показалось? А на выходе из магазина он никого не прибил, часом?
Человек не может оправдать или подтвердить свое поведение, значит, это так и есть?
Ему вменяли  часть 2 ст.162.
Мы видим только то, что на вышедшего  из магазина мужчину с обоями напали двое других мужчин и, он, защищая своё имущество, вытащил нож. Это есть реальность. Всё остальное домыслы.
Разбоя там нет, от слова совсем. Попытки СК усилить статью тоже понятны - переквалификация на более тяжкую статью - маленький шажок к оправданию действий силовиков. Даже ежу понятно, что даже будь у него нарколаборатория и печатный станок для фальшивых купюр, он не должен был погибнуть так нелепо.
И мне странно вообще это копание в инкриминируемых ему статьях, наказание по которым вовсе не предусматривает отъём его жизни.
Версия следствия - не обязательно тождественна тому, что произошло в реале.

Таушанков-старший при этом опирается на слова сына: «Он мне сказал: ,,Папа, за мной гнались бандиты, настоящие бандиты"

Вы видите в этом разбой? Я нет, максимум - неоконченный грабёж и, возможно, угрозу.

Здание??? )))))

Ха, ха))) Очень смешно.

[Елена Степанова]

Вы же не считаете, что ВТ был бы вправе угрожать работникам магазина пистолетом, если бы тот лежал у него в кармане рядом с чеком? Или наградным оружием, например?

Зачем переиначивать? Против двоих нападающих нож - вполне законен. Да и в магазине, увы и ах, он ничем не размахивал.

[Laura]

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Да вообще не смешно. Кто с учетом этих слов:

Владельцем обоев был магазин

должен обнаруживать совершение кражи в соответствие Постановлению? Директор ООО самолично? Или все-таки сотрудники магазина?
Вы пытаетесь пояснять определения, но это ничто без подтверждения примерами. Я выше привела их несколько. За ухо охранника, расцененное как разбой,  дали человеку 5 лет колонии. Олегу за грабеж 1 год ИР.
Отсутствие платежа не надо доказывать, надо доказать его наличие. Это как с подтверждением алиби: даже с учетом презумпции не будет достаточным сказать, что был в другом месте в момент преступления, нужно это подтвердить.
Поэтому я выше предлагала варианты подтверждения, но они годны только для электронного варианта оплаты. Если деньги были брошены на  стол, а чек не проведен, то факта покупки кроме как видеозаписью с кассы подтвердить будет невозможно.

[AugustK]

Это не суд, а охрана магазина

Откуда видно что это охрана? Если я нацеплю бейджик, и встану на крыльце магазина, разве я получу право что то требовать  с граждан? Бейджик я могу распечатать на принтере, а одежду, похожую на какую то форму, могу купить в любом магазине одежды.  Никаких прав сами по себе они не предоставляют. А здесь, вообще просто какой то мужик в обычной гражданской одежде. Даже если он говорит что он охранник, это ничего не значит. Если я на улице скажу что я президент, это не значит что губернатор тут же понесет мне бумаги на подпись.  По идее, прежде чем подчиняться требованиям кого либо, я имею право удостовериться в его полномочиях. Ни форма, ни бейджик, ни какие либо слова, не предоставляют и не удостоверяют  полномочий сами по себе. В принципе, я могу попросить у человека представляющегося охраной, служебное удостоверение, а у администрации магазина попросить показать договор с охранной организацией указанной в этом удостоверении. А если это работник магазина, то потребовать доказательства его полномочий, вплоть до  трудового договора. А то получится что какой нибудь "охранник" вас ледорубом стукнет, а потом окажется что такого здесь никогда и не работало. Было у меня подобное в 1987 году. Когда дело наконец дошло до суда, оказалось что такого лейтенанта в Ленинской ГАИ нет (успели уволить), и привлекать некого... Должность есть, но ее к ответственности не привлечешь, на этой должности уже другой человек, ничего мне не сделавший, а уволившийся - теперь просто гражданин, который передо мной ни в чем не виноват. Так что попросить у охранника документы - вполне себе имеет смысл. Но ВТ такой возможности не предоставили. Когда тебя сразу бьют, надо уже защищаться а не трудовой договор требовать. Поэтому для ВТ, нападавшие - просто бандиты. О чем он и сказал отцу. 

Нормальный алгоритм - показать факт оплаты, после чего охранник должен извиниться, стороны разойтись.

Да. При условии что факт полномочий охранника  не вызывает сомнений. Заявления непонятного мужика о том что он президент охранник не стоят нисколько, и никаких правовых последствий не влекут.

Махать ножом - все-таки ненормально, как бы не пытались приводить доводы, что свое надо защищать с оружием в руках. Вы же не считаете, что ВТ был бы вправе угрожать работникам магазина пистолетом, если бы тот лежал у него в кармане рядом с чеком? Или наградным оружием, например?

Почему нет? В ситуации на видео это выглядит вполне оправданным. Достает он нож не сразу, а только когда осознает что иные методы защиты неэффективны. До этого он пытается решить вопрос без ножа. Он получает по загривку, он пытается отбиться кулаками. Разбил очки одному из нападавших.  Нож в данном случае вынужденная и, на мой взгляд, оправданная мера.

Вы поймите, прежде, чем допускать подлоги, подмены, подтасовки, нужно проверить, а вдруг до момента входа ВТ в подъезд (первая фаза) все было именно так, как говорят свидетели? Ведь такое тоже не исключено, в конце концов.

Не исключено. Но намного менее вероятно . Если человек идет с целью совершить разбой, то он наденет маску (тем более что коронавирус, и маска ни у кого не вызовет подозрений), и выгребет кассу. А если там произошли просто бытовые непонятки, то грабеж и разбой имхо сюда притянуты за уши. Важным признаком вины является умысел. Умысла у ВТ не было ни на грабеж ни на разбой. Имея умысел на грабеж или разбой, забирают кассу а не рулоны обоев.

[Елена Степанова]

должен обнаруживать совершение кражи в соответствие Постановлению? Директор ООО самолично? Или все-таки сотрудники магазина?
Вы пытаетесь пояснять определения, но это ничто без подтверждения примерами. Я выше привела их несколько. За ухо охранника, расцененное как разбой,  дали человеку 5 лет колонии. Олегу за грабеж 1 год ИР.
Отсутствие платежа не надо доказывать, надо доказать его наличие. Это как с подтверждением алиби: даже с учетом презумпции не будет достаточным сказать, что был в другом месте в момент преступления, нужно это подтвердить.
Поэтому я выше предлагала варианты подтверждения, но они годны только для электронного варианта оплаты. Если деньги были брошены на  стол, а чек не проведен, то факта покупки кроме как видеозаписью с кассы подтвердить будет невозможно.

Все эти факты, Вами приведенные, были доказаны в суде с участием, показаниями и защитой обвиняемых на основе состязательности сторон.
В нашем случае - обвиняемый мертв, повторяю. От его имени и, в защиту, могут выступать только его родители, которым, по факту ничего из случившегося известно не было. Что проще - повесить на мертвого что угодно.

Спустя двое суток молчания после расстрела Таушанкова 1 июня правоохранительные органы наконец-то заговорили. Первое, что появилось в прессе — информация о том, что молодой мужчина совершил разбойное нападение в строительном магазине «Лео». Угрожая ножом, он унес четыре рулона обоев. В доказательство правоохранители многозначительно кивали на то, что у них есть видео из торгового зала, где все-все видно.

,,
— Спустя месяц, выяснилось, что видео из салона магазина нет, якобы там нет пишущих видеокамер, — рассказал «Новой» Алексей Бушмаков, представитель родителей Таушанковых.

— Сегодня правоохранители об этом заявляют, но это противоречит их же недавним данным. По тем материалам дела, которые мне доступны, полицейские зафиксировали какие-то видеозаписи и даже их просматривали.

Раз видеозаписей, из просмотра которых многие рассчитывали получить ответ на ключевой вопрос, что произошло в магазине, больше нет, события восстанавливаются по показаниям потерпевших и свидетелей.

После происшествия все сотрудники, которые стали свидетелями либо участниками конфликта, были отправлены в отпуск, подальше от общения с журналистами. Продавец-консультант Валентина Вязьмина, признанная потерпевшей в деле о разбойном нападении, ушла на больничный. Более чем через неделю правоохранительные органы обнародовали видеозапись, на которой 24-летняя Валентина рассказывает свою версию произошедшего.

Какие вам примеры с мертвым обвиняемым привести? Почему скрыли видеозаписи из торгового зала? Может, потому, что

Если деньги были брошены на  стол, а чек не проведен, то факта покупки кроме как видеозаписью с кассы подтвердить будет невозможно.

?

,,— Мы внимательно просмотрели видеозапись, — говорит Алексей Бушмаков. — Специалисты-травматологи обратили внимание, что воротник наложен неправильно, наспех.
Медики сошлись во мнении, что если бы у девушки что-нибудь было с шеей, она бы так активно головой не вертела.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/19/86326-likvidatsiya

[Елена Степанова]

Кто с учетом этих слов:

Владельцем обоев был магазин

должен обнаруживать совершение кражи в соответствие Постановлению? Директор ООО самолично? Или все-таки сотрудники магазина?

Вы ущерб кому будете возмещать? Сотрудникам магазина или всё-таки собственнику товара - магазину?

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения несет его собственник (магазин), если иное не предусмотрено договором.

http://17.rospotrebnadzor.ru/info/rights/420/
Кстати, об охранниках -

ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество (например, товар в магазине), может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию). В данном случае ключевым является слово «совершившее противоправное посягательство». То есть охранник магазина может Вас задержать только в том случае, если потребитель совершил правонарушение и охранник это видел, например, через системы слежения.

[михельсон]

Что ж теперь, мне выворачивать карманы всякому, кто сильнее или многочисленнее меня? Это получается не правовое государство (хотя о чем это я..) а какая то зона: кто сильнее тот и прав.. Так быть не должно.

Осмелюсь поправить: вот как раз в местах лишения свободы(в каноническом понимании) никто ни у кого ничего не забирает силой, несмотря на масть и размер кулака. Могут "выкружить" обманом, хитростью, в азартные игры, честно или не очень честно выиграть. Отобрать силой -называется беспределом и жестко наказывается. В любом ином случае тот, у кого что то отобрали имеет полное моральное право защищаться любыми доступными способами. Пойти пожаловаться в блаткомитет, ну, или на следующий день, незаметно, самому воткнуть заточку в печень обидчика.
Я лично, не слышал, что бы у кого то что то отбирали силой. А за кражу вообще сразу могут убить, всем коллективом.
Твое-это твое, и это святое.

[AugustK]

Осмелюсь поправить

Да. Все действительно так. Я привел неудачное сравнение.

[Laura]

Откуда видно что это охрана? Если я нацеплю бейджик, и встану на крыльце магазина, разве я получу право что то требовать  с граждан? Бейджик я могу распечатать на принтере, а одежду, похожую на какую то форму, могу купить в любом магазине одежды.  Никаких прав сами по себе они не предоставляют. А здесь, вообще просто какой то мужик в обычной гражданской одежде. Даже если он говорит что он охранник, это ничего не значит.

Значит. Охранник по запросу должен показывать удостоверение, но при подозрении на противоправные действия имеет права задержать подозреваемого в краже до приезда полиции, в том числе, применяя силовые методы, но не превышая их соразмерности угрозе. И задержал бы, если бы не нож.

Ошибки обсуждения в том, что, во-первых, нельзя рассматривать действия ВТ по отдельности, т.к. это перерастание одного в другое, а во-вторых, для достижения истины нужно рассматривать ситуацию со всех сторон. Допустим, мы разбираем первую фазу (от выхода ВТ из дома до возвращения домой). Здесь в исходных данных два варианта:
1. Обои оплачены - развитие событий - квалификация произошедшего.
2. Обои не оплачены - развитие событий - квалификация произошедшего.

Я думала, что, возможно, был возврат обоев, но по видео это не подтвердилось. На сегодня нет информации по подтверждению оплаты ни банком ни по смс, хотя родители уже получили право на предоставление выписок и из банка и от сотового оператора. Скорее всего, телефон тоже у них. Подтвердить наличную оплату не представляется возможным. На это могут быть разные причины, но они пока получаются из разряда домыслов. Поскольку ВТ погиб, то подтвердить/опровергнуть наличный расчет могут только видеозапись, чек, кассовый отчет и показания кассира.
Поэтому я, например, сейчас проверяю вариант с похищением. Допустим, по тем или иным причинам де-факто оно все-таки состоялось, о чем ВТ знал (затем следует рассмотреть вариант, что он добросовестно заблуждался).
И тогда мы имеем перерастание хищения в иную форму. Но прежде в который раз вернемся к Постановлению Пленума ВС РФ:

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются
собственником
или иным владельцем имущества
либо другими лицами,
однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж, а случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.

Здесь ни слова не сказано об адресате возмещения ущерба, зато упомянуты "другие лица", поэтому некий абстрактный "магазин" не прокатит.
Итак, ВТ после короткого разговора о скотче поворачивается и идет с обоями в сторону выхода.
Продавец-консультант (собственник или иной владелец имущества либо другое лицо) обнаруживает совершение кражи и пытается противостоять (дергает обои). С этого момента заканчивается кража, начинается грабеж.
ВТ поворачивается и толкает продавца (а скорее всего, он дергает рулоны, в результате чего они выскальзывают из ее рук, она падает, возможно, ушибая при этом шею). В этот момент начавшийся грабеж становится насильственным.

Насилием, не представляющим опасности для жизни и здоровья, считается:
Причинение лёгкого вреда здоровью, который не повлёк последствий или повлёк легко проходящие последствия, оставившие следы, которые видны не дольше шести дней.
Временное лишение или ограничение свободы потерпевшего, если эти действия совершались для того, чтобы беспрепятственно забрать имущество.
Психическое насилие – указание на угрозу применения насилия или угрозы насилием, явно не представляющим опасности для жизни и здоровья человека.

https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/ehkonomika/prestuplenie-sobstvennost/grabezh-161-uk-rf/chem-otlichaetsya-ot-razboya.html Правовой Центр © Коллегия юристов
Продавец криком оповещает остальных присутствующих об ограблении, ВТ быстро устремляется к выходу, его преследуют майор и охранник. Важно! ВТ видит, что его преследуют люди в магазине, но не останавливается, следовательно, на крыльце он тоже знает, кто, откуда и почему за ним погнался:
Вы не можете просматривать это вложение.
Далее следует сцена на крыльце: сначала обои отбиваются, насильственный грабеж становится незаконченным.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Но ВТ забирает их назад с угрозой ножом. В момент угрозы незаконченный насильственный грабеж переходит в разбой.

Разбой, ставший результатом перерастания, может не содержать нападения, вследствие того, что внезапность перемены в хищении является для субъекта внешним фактором, а не собственным подспорьем. Разбой окончен тогда, когда в целях хищения применены опасные насилие или угроза, поэтому содеянное может, в принципе, и не завершиться причинением имущественного ущерба (например, если насильственные действия были преодолены, и субъект был задержан).

https://law.wikireading.ru/49744

В чем лично я сомневаюсь:
- в том, что майор пришел купить обои (теоретически, при желании проверить проверяется ремонтом в его жилище, выпиской об оплате обоев в последующие ближайшие дни или чеком о покупке - ремонт ведь не отложишь);
- в тяжести повреждения шеи.
В чем не сомневаюсь:
- никто не будет проверять покупку обоев и вообще искать причину нахождения в магазине (возможно, по этой причине нет видеозаписи с кассы);
- справка о повреждении шеи в деле есть.

Все эти факты, Вами приведенные, были доказаны в суде с участием, показаниями и защитой обвиняемых на основе состязательности сторон.
В нашем случае - обвиняемый мертв, повторяю. От его имени и, в защиту, могут выступать только его родители, которым, по факту ничего из случившегося известно не было. Что проще - повесить на мертвого что угодно.

Конечно, я сразу говорила о судебной практике квалификации, и прошу примеры, где охранник, преследуя грабителя, получил от него отпор ножом, и это назвали бы грабежом. Вот такие примеры, пожалуйста.
Чтобы не было только громких слов, определений, "чуши и отсебятины" в их толковании 

Тем временем, предлагаю рассмотреть следующий вариант, при котором ВТ добросовестно заблуждался, думая, что обои оплачены.

[AugustK]

вариант, при котором ВТ добросовестно заблуждался, думая, что обои оплачены.

Согласен. Скорее всего так и было.

По какой причине возникло такое заблуждение установить на данный момент сложно. Но то, что цели хищения у него не было, на мой взгляд достаточно очевидно. Всю жизнь человек платил в магазинах за товары (иначе  сидел бы давно уже), а здесь вдруг решил сэкономить на обоях, цена которых несопоставима с рисками при их покраже. Так может сделать только полный идиот, у которого слюни до пола висят. ВТ таким точно не был.

 В магазине произошел конфликт. Из за чего неизвестно. ВТ каким то образом осуществил то, что по его мнению (а может и по настоящему) являлось оплатой, и потому был уверен в своих правах на товар.  Мог чек не взять, мог деньги на прилавок бросить в процессе ругачки, но деньги тем не менее, он скорее всего каким то образом отдал/оставил. И судя по наличию полтинника в барсетке, он платил наличными. Кто платит картой не носит с собой таких сумм живьем.

Причина конфликта видимо была не в пользу магазина. Поэтому и видео нет. На выходе возле рамки, где собственно она уже почти и не нужна,  камера работает и пишет, а в зале, где прямой резон писать действия покупателей и персонала (что  немаловажно, ибо тоже крадут мама не горюй) вдруг выясняется что камеры не работают, ничего не пишется. Мне кажется это бред. Озадачиться третьестепенной камерой на выходе у рамок, писать с нее, и при этом не писать и не наблюдать зал, где товар, кассы и деньги это очень странно. Содержать ради одной камеры на выходе отдельную комнату с монитором и охранником, очень странно. Владелец магазина не может быть настолько дураком. У дураков ни денег ни магазинов не бывает. Камеры в зале должны  быть. Если они там были - они писали. Не может одна камера у дверей писать а пять штук в зале зале не писать. Поэтому запись мне кажется была, но магазин, почуяв что могут подвести хрен к носу, быстренько ее аннигилировал, и воспользовавшись ситуацией свешал всех собак на покойника, умолчав о невыгодных для магазина фактах конфликта. И сейчас заставить магазин сказать правду, и тем самым  надеть самим себе петлю на шею, имхо невозможно.

Потому мое мнение:  ВТ считал товар своим обоснованно.  С учетом этого  должны квалифицироваться и его вытекающие из этого  действия.

Но это все слова и логика. А известных фактов, на которых можно строить доказательную версию, очень мало, и вряд ли кто то из фигурантов заинтересован в  раскрытии дополнительной информации.

[Laura]

На выходе возле рамки, где собственно она уже почти и не нужна,  камера работает и пишет, а в зале, где прямой резон писать действия покупателей и персонала (что  немаловажно, ибо тоже крадут мама не горюй) вдруг выясняется что камеры не работают, ничего не пишется. Мне кажется это бред. Озадачиться третьестепенной камерой на выходе у рамок, писать с нее, и при этом не писать и не наблюдать зал, где товар, кассы и деньги это очень странно. Содержать ради одной камеры на выходе отдельную комнату с монитором и охранником, очень странно. Владелец магазина не может быть настолько дураком. У дураков ни денег ни магазинов не бывает. Камеры в зале должны  быть. Если они там были - они писали. Не может одна камера у дверей писать а пять штук в зале зале не писать. Поэтому запись мне кажется была, но магазин, почуяв что могут подвести хрен к носу, быстренько ее аннигилировал, и воспользовавшись ситуацией свешал всех собак на покойника, умолчав о невыгодных для магазина фактах конфликта. И сейчас заставить магазин сказать правду, и тем самым  надеть самим себе петлю на шею, имхо невозможно.

Здесь я с Вами полностью согласна и уже писала это выше, кроме момента про 5 штук в зале. Я просмотрела множество фото "Лео" в сети, но не нашла на них камер в зале.
Однако, на кассе камера была, это про нее написано в деле «изъять видеозапись не представляется возможным по техническим причинам».

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[михельсон]

Не может одна камера у дверей писать а пять штук в зале зале не писать. Поэтому запись мне кажется была, но магазин, почуяв что могут подвести хрен к носу, быстренько ее аннигилировал, и воспользовавшись ситуацией свешал всех собак на покойника, умолчав о невыгодных для магазина фактах конфликта.

Поддержу полностью первое предложение. По второму: кмк, это не магазин ее уничтожил, а ее изьяли и просто не стали показывать. Почему не стали - а вот поэтому то мы все здесь ))

Я просмотрела множество фото "Лео" в сети, но не нашла на них камер в зале.

там камеры в каждом углу )) слева над столом камера, прямо по проходу камер нет, далее- на главной кассе две что ли. Вот, я видео снимал, акцентировал на камерах. Посмотрите не спеша.

[AugustK]

кроме момента про 5 штук в зале

Я утрировал. Это условное обозначение. Я не знаю сколько в зале камер. Но если на выходной рамке  есть пишущая камера, то в зале они по любому должны быть, и вряд ли одна. Буду в тех краях, зайду поглядеть.

[AugustK]

По второму: кмк, это не магазин ее уничтожил, а ее изьяли и просто не стали показывать. Почему не стали - а вот поэтому то мы все здесь ))

На видео из зала может быть либо косяк магазина, либо косяк майора в штатском. Больше там ловить нечего.  На уровне вовлеченных в ситуацию должностных лиц, они никому не уперлись, ни магазин ни майор. Изъяв запись из магазина, следователи, выгораживая больших удалено начальников, слили бы без разговоров и персонал магазина и майора, как мне кажется. Я думаю что майор с разбитыми очками увидев финал заваренной им каши, смекнул кого могут сделать крайним, сбегал в магазин и "посоветовал" "сломать" камеры в зале, мотивируя тем, что магазину  не поздоровится за необоснованную панику, давшую начало снежному кому событий. Если "сломанная шея" топнула на красную кнопку, то по любому приезжала ГБР, параллельно остальным развивающимся событиям. Им продавцы и могли мявкнуть про наличие записи, еще не зная что эту запись впоследствии нужно будет "потерять". От ГБР может быть и просочилась "полицейская инфа" о наличии записи из зала. Ну мне так представляется.

Никакая этот майор не шишка, чтобы ради него вся система на дыбы вставала и следаки рисковали шеей пряча запись, про наличие которой многие знали. У майора бы денег не хватило чтобы такую мельницу крутить. Или он до конца жизни на крючке бы сидел, за то что его отмазали.

Система встала на дыбы за более крупные фигуры - начальника СОБР, командира Росгвардии, начальника райотдела, которые повелись на майорскую басню и наломали дурацких дров. Майор, просто из инстинкта самосохранения,  затер компромат на себя, как на инициатора некрасивой истории, зная что из него могут сделать жертвенного осла. А следователи пришли уже к разбитому корыту "сломанным" камерам. Мне вот такой вариант представляется тоже вполне вероятным.