Для меня это факты

[Demetrius]

Не забывайте, что документы бывают и фальшивыми.

Подлинность материалов УД пока никем не оспорена. Опровергайте.

[Senior Maldonado]

Подлинность материалов УД пока никем не оспорена. Опровергайте.

Вы мне ставите сверхлёгкую задачу. 

Заглянем, например, в самое начало "дела" - лист №2. Этот "документ" носит название "Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря". Прежде всего, вы знаете что такое "протокол места"? Мне такой термин не знаком. Ну ладно, далее по тексту можно понять, что это "протокол осмотра места", хотя это всего лишь догадка. И кто же составил сей "протокол"? Написано, что Темпалов. А где его подпись, удостоверяющая, что это действительно он проводил осмотр? Далее, в документе заявлено аж 4(!) понятых. Хоть кто-то из них расписался? Далее видим, что это не подлинник, а копия. Ну OK. Кто же её заверил? Да никто! Весь этот документ - просто упражнение какой-то машинистки и цена ему - грош! Вот напечатано в конце "документа", что ни одного трупа в палатке не обнаружено. Как можно этому верить? Кто это подтверждает? Может наоборот, палатка до крыши была забита трупами?

В общем, этот "подлинный документ" годится только для похода в туалет, не более того. 

[azazella177 06]

Хоть кто-то из них расписался? Далее видим, что это не подлинник, а копия. Ну OK. Кто же её заверил? Да никто!

я уж другое не стану комментировать, этого достаточн дабы сделать выводы о вашем понимании ведения УД 

В общем, этот "подлинный документ" годится только для похода в туалет . 

не документ , а то,  что вы тут написали

[Demetrius]

Вы мне ставите сверхлёгкую задачу. 

Заглянем, например, в самое начало "дела" - лист №2. Этот "документ" носит название "Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря". Прежде всего, вы знаете что такое "протокол места"? Мне такой термин не знаком. Ну ладно, далее по тексту можно понять, что это "протокол осмотра места", хотя это всего лишь догадка. И кто же составил сей "протокол"? Написано, что Темпалов. А где его подпись, удостоверяющая, что это действительно он проводил осмотр? Далее, в документе заявлено аж 4(!) понятых. Хоть кто-то из них расписался? Далее видим, что это не подлинник, а копия. Ну OK. Кто же её заверил? Да никто! Весь этот документ - просто упражнение какой-то машинистки и цена ему - грош! Вот напечатано в конце "документа", что ни одного трупа в палатке не обнаружено. Как можно этому верить? Кто это подтверждает? Может наоборот, палатка до крыши была забита трупами?

В общем, этот "подлинный документ" годится только для похода в туалет, не более того. 

Для похода в суд тоже годится. Если бы дело довели до суда, то все подписи там стояли бы где надо. А к обсуждению дятловедческим сообществом дело, разумеется, никто не готовил.

[Senior Maldonado]

Если бы дело довели до суда, то все подписи там стояли бы где надо

Вы заголовок темы видели?  Факт состоит в том, что ни одной подписи на этом "документе" нет. А "стояли бы" это не факт, а догадка.
И потом, где вы будете искать посёлок Суеват Паун, чтобы получить подпись Курикова? 

[Senior Maldonado]

я уж другое не стану комментировать, этого достаточн дабы сделать выводы о вашем понимании ведения УД
 не документ , а то,  что вы тут написали

О господи! Опять ведьма прилетела!    Изыди, нечистая сила!   

[azazella177 06]

Вы заголовок темы видели?  Факт состоит в том, что ни одной подписи на этом "документе" нет.

походу вы не видели раз равели тут  разговор не по теме )
  То,  что нет подписи ни разу не факт, что документ или УД фальшивое ) на том всё

[Senior Maldonado]

походу вы не видели раз равели тут  разговор не по теме )
  То,  что нет подписи ни разу не факт, что документ или УД фальшивое ) на том всё

Стоп!  Тут уважаемый участник форума ранее заявил:

Подлинность материалов УД пока никем не оспорена. Опровергайте.

Так вот, я опровергаю! "Протокол места" уже не подлинник, на нём гордо напечатано "Копия верна". При этом подписать это утверждение желающих не нашлось.
Ну а далее в "деле" - целая коллекция копий, а не подлинников: дневник группы, дневник Колмогоровой, "Вечерний Отортен" и т.д. Ну и по доброй традиции этого "дела" ни одна копия не заверена, что она соответствует оригиналу.

[azazella177 06]

Стоп!  Тут уважаемый участник форума ранее заявил:Так вот, я опровергаю! "Протокол места" уже не подлинник, на нём гордо напечатано "Копия верна". При этом подписать это утверждение желающих не нашлось.
Ну а далее в "деле" - целая коллекция копий, а не подлинников: дневник группы, дневник Колмогоровой, "Вечерний Отортен" и т.д. Ну и по доброй традиции этого "дела" ни одна копия не заверена, что она соответствует оригиналу.

я тому участнику в глаз  дам отдельно ) Это не повод разводить очередные рассказы про якобы фальшивость УД , о веденеии которого вы понятия не имеете )
 И это  прискорбный факт  был  доказан    в другой теме

[Senior Maldonado]

про якобы фальшивость УД , о веденеии которого вы понятия не имеете

Для вас это может быть прискорбно, но я-то как раз понятие имею, как возникло "дело без номера". Оно было создано по приказу Уракова с одной единственной целью - закрыть его под любую некриминальную причину, не доводя до суда. Только и Уракову это "боком" вышло. И в том же 1959 году он был понижен с республиканского уровня до областного.

[azazella177 06]

Оно было создано по приказу Уракова с одной единственной целью - закрыть его под любую некриминальную причину

когда читаешь такое , то очевидно , что фактом для вас явлайется  ,  что

я-то как раз понятие имею

  но только для вас одного   что как бы созвучно к заданой теме, но по сути это совсем другая история)
И  крайне печальная )

[Senior Maldonado]

по сути это совсем другая история

Кто бы сомневался! Для вас-то фактом является то, что "дело" подлинное. И начато оно 26 февраля по факту обнаружения трупов, которые будут обнаружены  27 февраля. И закрыл его Иванов (откуда он взялся в "деле"?) 28 мая на "стихийную силу", при том что в тот же день Возрожденный на допросе сказал - взрывная волна. Ну а потом, чтобы немного прояснить "стихийную силу", Иванов добавил после закрытия "дела" листок от 29 мая из Новой Ляли. Там "шар" вроде зелёным и красным мигал, да?  

[azazella177 06]

Кто бы сомневался! Для вас-то фактом является то, что "дело" подлинное. И начато оно 26 февраля по факту обнаружения трупов, которые будут обнаружены  27 февраля. И закрыл его Иванов (откуда он взялся в "деле"?) 28 мая на "стихийную силу", при том что в тот же день Возрожденный на допросе сказал - взрывная волна. Ну а потом, чтобы немного прояснить "стихийную силу", Иванов добавил после закрытия "дела" листок от 29 мая из Новой Ляли. Там "шар" вроде зелёным и красным мигал, да?  

что для меня является фактом я в данной теме озвучила )
 Захочу - озвучу ещё)
Чай не немощная , в вашей помощи не нуждаюсь

    Фантазиям о шарах  что в    новой ляли ,  что в старой ,  и что для вас там мигало тут  не место )
 У вас для того отдельная тема есть 

[Senior Maldonado]

что для меня является фактом я в данной теме озвучила

А да, действительно, уже забыл. Сорри.

Совершенно уверена, что  не было там никакой инсценировки , и никто , не следствуе ни власти там ничего не скрывали и не собирались)
 И никакого  нестандартного спец засекречивания там не было )

Ну что ж, пройдёмся по вашим "фактам".

Что инсценировки не было, тут я согласен. Никто трупы не перетаскивал, палатку не переставлял, голыми пятками следы на склоне не выдавливали.

По поводу того, что ни следствие, ни власти ничего не скрывали, вам в своей статье разъяснил прокурор Иванов:
"Студенты — члены клуба ознакомились с материалами этого дела и с секретными пакетами, хранившимися в деле, и пришли в крайнее недоумение, т. к. объявленная тогда официальная версия гибели группы туристов не имела ничего общего с теми данными, которые они обнаружили в рассекреченном уголовном деле."
"Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замерзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Клинов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела."

А по нестандартному засекречиванию вы снова правы. Засекречивание было стандартным, как то предусматривала процедура неразглашения государственных тайн.

[azazella177 06]

Ну что ж, пройдёмся по вашим "фактам".

можете проходится, но я даже читать не буду