Свободный оборот оружия и криминальная обстановка

[Alina]

Верховный суд России расширил пределы самообороны при защите домов от налетчиков

https://m.lenta.ru/news/2022/05/31/predely/?from=amp

Верховный суд (ВС) России расширил пределы допустимой самообороны для граждан в случае нападения налетчиков на их дома. Об этом во вторник, 31 мая, со ссылкой на итоги пленума высшей судебной инстанции страны сообщает РИА Новости.

В постановлении пленума ВС говорится, что человек может прибегнуть к самообороне даже в том случае, если проникший в его дом налетчик не избивает жильцов и не угрожает насилием.

Прежде допускалась защита только в случае побоев, грабежа или насилия.

К необходимой самообороне россияне, согласно решению ВС, также вправе прибегнуть при реальной угрозе — речь идет о случаях, когда преступник угрожает применить насилие, например, направляя на жертву оружие. ВС рекомендовал судам по делам о самообороне трактовать сомнения в пользу обвиняемого.

Авторами инициативы о расширении пределов самообороны стали депутаты Госдумы.

Законопроект о внесении изменений в статью 37 УК РФ, дающих право «всеми способами защищать свою жизнь, а равно жизнь родных и близких от любого посягательства лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру», в минувшем феврале в правительство и ВС направили депутаты Госдумы.

Право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека. Никто не вправе проникать в него против воли проживающих лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения.

Из пояснительной записки к документу
Авторы законопроекта уточнили, что посторонние проникают в жилища россиян отнюдь не только ради краж: порой такие проникновения заканчиваются убийствами, изнасилованиями или причинением тяжкого вреда здоровью хозяев. При этом по действующему законодательству россияне, защищающие себя и близких, ограничены пределами необходимой обороны, тогда как преступники не ограничены ничем.

Превышение самообороны в России считается нарушением закона.

Применение самообороны в России регулируется статьей 37 («Необходимая оборона») УК РФ. Согласно ей, если действия обороняющегося человека не соответствуют степени опасности, он подлежит уголовной ответственности.

Умышленное превышение пределов необходимой обороны наказывается по части 1 статьи 108 («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны») и части 1 статьи 114 («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны») УК РФ.

Максимальное наказание по ним — два года или год лишения свободы соответственно. По данным судебного департамента при ВС России, за шесть месяцев 2021 года по статье 108 УК РФ были осуждены 132 человека, а оправданы только двое. По статье 114 УК РФ осуждены 203 человека, а оправдательных приговоров не было вообще.

Эксперты видят риски в расширении пределов самообороны.

По мнению федерального судьи в отставке Сергея Пашина, предложение дать обороняющемуся право на применение любого вида насилия при защите жилища от незаконного проникновения несет в себе определенные риски.

«"Вседозволенная" самозащита может привести к убийству человека, который не собирался совершать преступление в чужом доме или проник туда случайно. Кроме того, необходимо точное определение границ жилища — будут ли к ним относиться балконы, пристройки и транспортные средства», — отметил Пашин.

В то же время, подчеркнул он, пока судебная практика по таким делам находится «не на стороне законопослушных граждан, которые дали отпор нападавшему».

Ещё по теме с реальными примерами: https://m.lenta.ru/articles/2022/02/15/oborona/

[Hunter]

Алина, проблема в том, что и до этого ВС не раз указывал местным судам по поводу применения 37ст.УК РФ. А воз и ныне там - чтобы статья сработала требуется раздуть "пожар мировой".
Пашин по идее прав, но тут должна нормально сработать следственно-оперативная группа и эксперты, чтобы разобраться - случайно ли человек вошел в чужое владение или же имел умысел обнести его...

[Hunter]

Цитирую адвоката, хлеб которого - ситуации с самообороной:
Вот, казалось бы, дождались. Введена доктрина "мой дом - моя крепость".
В постановление Пленума о необходимой обороне от 2012 года добавили:
'незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,'

Таковое проникновение в ваш Замок отныне считается основанием для необходимой обороны и делает её как бы законной.
Но!
Если внимательно вчитаться, мы видим, что данная новелла относится лишь к части 2 ст.37 УК РФ, а никак не к первой её части.
Понимать это следует так: если в Ваш дом ворвались громилы, стрелять в них нельзя, поскольку не доказано, что их вторжение угрожает вашей жизни. Можно взять за шиворот и вывести вон из дома. Причинив при этом максимум вред здоровью средней тяжести.
Резонно спросить, откуда же владелец Замка знает о намерениях громил?! Сам факт проникновения в Замок - есть нападение на его владельца!
Но для Верховного Суда это не важно. Руководствуемся ч.2 ст.37 УК РФ, т.е. не превышаем пределы необходимой обороны. Читай: не применяем оружие (именно так будет в следственной практике).
В общем, в очередной раз разочаровал наш осторожный Верховный Суд. Нет бы сказать: к нарушившему границы домовладения применять ч.1 ст.37 УК РФ, т.е любой вред допустимо причинять, ибо сам факт такого проникновения угрожает жизни хозяина и домочадцев. Презюмировать таковую угрозу в факте вторжения в квартиру, дом.
Так нет. Всё остаётся по прежнему. Практически без изменений.

И от него же

Например, в том же постановлении ВС о 2012 г сказано, что гражданин не обязан спасться бегством от нападающего и вправе защищаться.
А у меня три суда подряд - Видновский, Московский областной и 1-й кассационный повторили по одному делу: н/о не было, т.к. осужденный мог спастись бегством, а не стрелять. Теперь подадим в Верховный жалобу и спросим: как же так, уважаемый суд, вот Вы издали постановление 2012 г,, а нижестоящие суды его не читали? Но я же ссылался на ваше постановление во всех трёх судах! Они не желают его исполнять?! Это как понимать???

[НифНафНуф]

Они не желают его исполнять?! Это как понимать??

Поговаривают, развал системы судопроизводства или близкое к тому. Что-то будет(с)

[Medgaz]

Если внимательно вчитаться, мы видим, что данная новелла относится лишь к части 2 ст.37 УК РФ, а никак не к первой её части.

Вот часть 2 данной статьи.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Каким боком это ограничивает право хозяина жилища на самооборону?

Раньше самооборона разрешалась в случае побоев, грабежа и при других насильственных действиях. Пленум Верховного суда дополнил список.
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев считает, что это облегчит жизнь как судам, так и простым гражданам.
"Теперь совсем необязательно доказывать, что незаконное проникновение сопровождалось угрозой насилия. Достаточно того, что кто-то пытался проникнуть в жилище против воли хозяина. Если же, допустим, драка возникла в ходе застолья, то ссылаться на "меры обороны" нельзя. Таким образом, разъяснения Верховного суда позволят определить, имел ли гражданин право применить физическую силу", — указывает юрист.

https://ria.ru/20220531/samooborona-1792063240.html

[Hunter]

Медгаз, цитирую часть 2 статьи 37УК РФ в редакции от 25.03.2022
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
А вы ссылаетесь на 2.1: Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Так что тут передергивать не надо. А зная особенности правоприменительной практики, "давить" бует обвинение и суд на 2, а не 2.1.

[Medgaz]

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
А вы ссылаетесь на 2.1: Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В любом случае это часть 2 указанной статьи, а не часть 1, что и подчеркивает адвокат.

 

Если внимательно вчитаться, мы видим, что данная новелла относится лишь к части 2 ст.37 УК РФ, а никак не к первой её части.

Теперь ВС внес важное уточнение,

В постановлении пленума ВС говорится, что человек может прибегнуть к самообороне даже в том случае, если проникший в его дом налетчик не избивает жильцов и не угрожает насилием. Прежде допускалась защита только в случае побоев, грабежа или насилия.

К необходимой самообороне россияне, согласно решению ВС, также вправе прибегнуть при реальной угрозе — речь идет о случаях, когда преступник угрожает применить насилие, например, направляя на жертву оружие. ВС рекомендовал судам по делам о самообороне трактовать сомнения в пользу обвиняемого.

Чем недовольны вы с анонимным адвокатом, непонятно.

[Hunter]

А тем, что суды плюют на постановление ВС. Цитирую слова адвоката, защищавшего людей, обвиняемых в превышении самообороны:
Например, в том же постановлении ВС о 2012 г сказано, что гражданин не обязан спасться бегством от нападающего и вправе защищаться.
А у меня три суда подряд - Видновский, Московский областной и 1-й кассационный повторили по одному делу: н/о не было, т.к. осужденный мог спастись бегством, а не стрелять. Теперь подадим в Верховный жалобу и спросим: как же так, уважаемый суд, вот Вы издали постановление 2012 г,, а нижестоящие суды его не читали? Но я же ссылался на ваше постановление во всех трёх судах! Они не желают его исполнять?! Это как понимать???
Пока будет ч2. в 37 ст.УК и превышение мер С/О обвинение и суд будут этим пользоваться. И прикапываться к любой мелочи, при этом аргументы обвинения и суда для людей, знакомых с оружием, реальным состоянием психики человека в случае С/О будут сродни "да что он несет, придурок".
Пример:
В августе 2015 г. в Мурманской области производственный охотинспектор охотничьего клуба 'Кречет' В.В.Михайловский застрелил двух охотников, которые при проверке документов повели себя агрессивно, в том числе по отношению к малолетнему сыну инспектора.
Как сообщала пресса, один из убитых был действующим полковником полиции, второй - его родственником, пенсионером правоохранительных органов. В крови одного из охотников было 2,3 промилле алкоголя, второго - 0,9. В конце 2016 г. областной суд с участием присяжных оправдал инспектора. Инспектора обвиняли  в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 105 УК РФ [убийство двух или более лиц, до пожизненного; гособвинение требовало 17 лет]
Аргументы обвинения:
Например, обвинение говорило: 'у Михайловского в руках самозарядная винтовка 'Вепрь-К', изготовленная на базе автомата 'Калашникова', ;:; была снаряжена пятью патронами, что превышало количество патронов имевшихся в ружьях обоих потерпевших'; 'двумя потерпевшими умышленно произведен лишь один выстрел из одного гладкоствольного ружья, а Михайловским было умышленно произведено пять выстрелов из нарезного огнестрельного оружия [предупредительный - в первого - два предупредительных - во второго], что свидетельствует об агрессии Михайловского и стремлении показать свое превосходство перед потерпевшими'.
Защитник охотинспектора, оказывается, нарушал закон, 'воздействуя на присяжных заседателей путем анализа исследуемых доказательств'.
В целом, обвинение вело к тому, что инспектор стрелял в проверяемых не ввиду угроз жизни и здоровью, а из-за возникших личных неприязненных отношений (обвинителя особенно задел довод защитника В.В.Алисовой - 'при встречах с другими охотниками подсудимый почему-то никого не убивал').

[Alina]

Байден призывает Конгресс принять законы о контроле над оружием: «Сколько еще мы готовы терпеть бойню?»

https://www.cbsnews.com/live-updates/biden-speech-gun-violence-watch-live-stream-today-2022-06-02/

Вашингтон . Президент Байден в четверг заявил, что пришло время положить конец «бойне» и гибели американцев в результате массовых расстрелов по всей стране, поэтому он настоятельно просит Конгресс принять то, что он назвал «рациональными, основанными на здравом смысле мерами», чтобы обуздать насилие с применением огнестрельного оружия.

«Какую резню мы еще готовы принять? Сколько еще невинных американских жизней должно быть забрано, прежде чем мы скажем достаточно? я говорю: "Достаточно"», — сказал Байден в прайм-тайм выступлении о насилии с применением огнестрельного оружия, произнесенном из Белого дома.

Замечания президента прозвучали, когда нация борется с последствиями массовых расстрелов в Буффало, штат Нью-Йорк; Ювальде, Техас; и Талсе, Оклахома. По данным Белого дома, в знак того, что насилие с применением огнестрельного оружия является проблемой, затрагивающей всю страну, 56 свечей, представляющих 50 штатов и шесть территорий США, выстроились вдоль пути Байдена к подиуму в Крестовом зале.

«После «Колумбайна», после «Сэнди Хук», после «Чарльстона», после «Орландо»,  после «Лас-Вегаса», после «Паркленда» ничего не было сделано», — сказал президент. «На этот раз это не должно повторится. На этот раз мы действительно должны что-то сделать».


_{Президент Джо Байден говорит о последнем витке массовых расстрелов и предлагаемых мерах по контролю над огнестрельным оружием из Восточной комнаты Белого дома 2 июня 2022 года.}

Как он подчеркивал ранее, Байден призвал восстановить запрет на штурмовое оружие и магазины большой емкости — почти через 20 лет после его принятия — но сказал, что если это невозможно сделать, то минимальный возраст для покупки полуавтоматического оружия следует поднять с 18 до 21 года. Он также призвал к усилению проверок биографических данных, принятию законов о безопасном хранении и красных флагах, а также к отмене иммунитета, защищающего производителей оружия от ответственности.

Президент также призвал к увеличению ресурсов в области психического здоровья, заявив, что в обществе существует «серьезный кризис психического здоровья молодежи».

Байден сказал, что «речь идет не о лишении чьих-либо прав», опровергая некоторых, кто утверждал, что меры по контролю над оружием нарушат права Второй поправки, и подчеркивал, что уже давно существуют ограничения на оружие, которым могут владеть американцы.
«Речь идет о защите детей, — сказал Байден. «Речь идет о защите семей. Речь идет о защите целых сообществ. Речь идет о защите нашей свободы ходить в школу, в продуктовый магазин, в церковь без того, чтобы быть застреленным».

Обрисовав свой план по борьбе с насилием с применением огнестрельного оружия, Байден обратился к Конгрессу, что они собираются предпринять?

Стрельба в Увальде вызвала быстрые действия со стороны контролируемого демократами Судебного комитета Палаты представителей, который собрался в четверг и после долгих слушаний выдвинул пакет законопроектов под названием «Закон о защите наших детей», который ужесточит национальные законы об оружии. Решение полной палаты может быть принято уже на следующей неделе, хотя шансы на то, что оно будет принято в Сенате 50 на 50, но все же очень высоки, ведь для принятия закона необходимо 60 голосов.

Спикер палаты представителей Нэнси Пелоси также сообщила своим коллегам-демократам в письме в четверг, что после возвращения из двухнедельного перерыва нижняя палата на следующей неделе проголосует за закон, который введет в действие общенациональный закон об экстремальных рисках. По ее словам, Палата представителей также проведет слушания по поводу запрета на штурмовое оружие, срок действия которого истек в 2004 году.

Тем временем двухпартийная группа сенаторов собралась, чтобы обсудить общие позиции по законодательству об оружии. Сенатор-республиканец Линдси Грэм из Южной Каролины и сенатор-демократ Ричард Блюменталь из Коннектикута подтвердили в понедельник, что они добиваются прогресса, разрабатывая детали пересмотренного закона о «красных флагах», который, как они оба надеются, может получить достаточную поддержку Республиканской партии, чтобы преодолеть флибустьер в Сенате.

Байден сказал, что поддерживает двухпартийные усилия в Сенате по изменению национальных законов об оружии, но возложил ответственность за принятие мер на верхнюю палату.

«На этот раз настало время, чтобы что-то сделать, и на этот раз и Сенату пора что-то сделать», — сказал он, добавив: «Боже мой, тот факт, что большинство республиканцев в Сенате не хотят любое из этих предложений даже для обсуждения или вынесения на голосование я считаю недобросовестным. Мы не можем снова подвести американский народ».

[Hunter]

Alina, в США есть федеральные правила оборота оружия и местные, и они никак не согласованы. Один раз агенты АТФ даже поимели пачку гиммороя в суде, когда арестовали местных за нарушение федеральных законов, а вот судья их оправдал т.к. по местным законам те были 100% в своем праве касаемо оружия.
Ограничение емкости магазина - БРЕД, все именно с большой буквы.
Что касается иммунитета - так проблема в том, что в этом случае с проблемами может столкнуться и само государство. Уже наталкивались на подобное, со стопроцетнтной достоверностью не воспроизведу ситуацию, но если коротко - был введен запрет на продажу крупнокалиберных винтовок то ли в штате, то в стране гражданским лицам. Завод быстро сменил линию по производству винтовок, а когда властям потребовалась "профилактика" - завод послал их на фиг т.к. не производим винтовок и запчастей.
Поэтому будет риск того, что оружейные фирмы могут закрыться или уйти с рынка полностью, что приведет к проблемам с вооружением и силовиков.

И так, статистики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств
Число убийств
США - 5,3 на 100000
РФ - 8,2 на 100000

[Demetrius]

Как сообщала пресса, один из убитых был действующим полковником полиции, второй - его родственником, пенсионером правоохранительных органов.

Вот это ключевое обстоятельство, которое обнуляет смысл споров о том, как улучшить оружейное законодательство. Если нет фактического равенства граждан перед законом, то сам по себе он, даже самый распрекрасный, ничего не дает.

[Alina]

Hunter, все же, наверное, в любой стране есть определенный госзаказ на то или иное оружие. Обычно он составляет определенную долю в структурах предприятий. И он как бы им гарантирован. Ведь конкуренция в этой сфере на большая, вид деятельности строго регламентирован.

[Hunter]

Алина, проблема в том, что там гос.заказ не делает львиную долю бюджета в этих фирмах. Львиная доля бюджета там - это частный рынок.

[Alina]

Штат Нью-Йорк внедряет новую стратегию проверки заявителей на получение разрешений на оружие. Люди, желающие иметь оружие, должны будут предоставить свои учетные записи в социальных сетях для проверки их «характера и поведения».

Все чаще потенциальные массовые убийцы выходят в интернет, чтобы анонсировать то, что произойдет, прежде чем совершить массовое убийство, в том числе и вооруженный преступник, убивший 19 детей и двух учителей в начальной школе Увальде, штат Техас.

По закону заявители должны предоставить местным властям список текущих и бывших учетных записей в социальных сетях за предыдущие три года. Сотрудники местного шерифа, судьи или окружные клерки будут просматривать эти профили, проверяя, не делали ли заявители заявлений, свидетельствующих об опасном поведении.

Закон также потребует от заявителей пройти многочасовое обучение технике безопасности, доказать, что они умеют стрелять, предоставить четыре рекомендательных характеристики и пройти личное собеседование.

Однако, закон уже подвергся критике, как неконституционное вторжение в частную жизнь.

https://www.wthr.com/article/news/nation-world/new-york-gun-social-media/507-90265603-042e-4026-a91d-2838c26222f0

[Demetrius]

Штат Нью-Йорк внедряет новую стратегию проверки заявителей на получение разрешений на оружие. Люди, желающие иметь оружие, должны будут предоставить свои учетные записи в социальных сетях для проверки их «характера и поведения».

Все чаще потенциальные массовые убийцы выходят в интернет, чтобы анонсировать то, что произойдет, прежде чем совершить массовое убийство, в том числе и вооруженный преступник, убивший 19 детей и двух учителей в начальной школе Увальде, штат Техас.

По закону заявители должны предоставить местным властям список текущих и бывших учетных записей в социальных сетях за предыдущие три года. Сотрудники местного шерифа, судьи или окружные клерки будут просматривать эти профили, проверяя, не делали ли заявители заявлений, свидетельствующих об опасном поведении.

Закон также потребует от заявителей пройти многочасовое обучение технике безопасности, доказать, что они умеют стрелять, предоставить четыре рекомендательных характеристики и пройти личное собеседование.

Однако, закон уже подвергся критике, как неконституционное вторжение в частную жизнь.

https://www.wthr.com/article/news/nation-world/new-york-gun-social-media/507-90265603-042e-4026-a91d-2838c26222f0

Получается, что закон лишает права на оружие тех, кто не пользуется социальными сетями.