Смерть 6-летней Лизы в Алма-Ате

[azazella177 06]

Установленное экспертизами - факт

и какой факт был от экспертиз того Хасанова что у вас за нововедения )

Так что экспертиза - это факты. Нравится вам это или нет. Другое дело когда данные разных экспертиз расходятся, тут уже можно интерполировать данные

не можно ) тогда назначается комплексно комисионная
  на суде может высказатся сто экспертов  ) и ниразу сказанное ими  не будет фактом , пока суд не решит что СКАЗАНОЕ ими доказано )
а вырывать из допросов экспертов то , что вам нравится , это не дело )

[azazella177 06]

И ни разу не упала она так, как на показаниях бабки и садовника

когда место падения не установлено следственными  органами такие экспермиенты на показаниях баПки и садовника чушь  полная

[Jane Doe]

то есть по вашему достаточно посммотреть запись и всё ? )  понимать проссмоптренное уже не надо 
 

Ну для начала посмотрите, а потом предметно обсудим, кто что понял. А пока спорить смысла нет.

Есть материалы, есть экспертизы от специалистов и есть вы на форуме с утверждениями "а почему бы и не могло быть так". Потому что специалисты с опытом конкретно в этой сфере вам говорят - не могло. Ну как бы компетенции поболее у них чем у нас всех на форуме, без обид.

Хотя,  сама себе возражу, вон в соседней теме об убийстве школьницы в Каменск-Уральском эксперты просмотрели удушение. Всякое , конечно бывает.

Но там халатность, а тут эксперт, который делал первичную экспертизу, наоборот, полез в пекло. Ему тело пришло с комментарием "упала статуя", а он ДТП разглядел. Оно ему надо? А вот честный оказался видимо и профессиональный. Повторные экспертизы тоже полностью на 100% исключили версию защиты, тут даже спорить смысла нет. Да, ДТП, не все эксперты подтвердили. Но версию защиты опровергли ВСЕ. И с чем вы спорите, что все специалисты ошиблись? Так бывает?

[Jane Doe]

когда место падения не установлено следственными  органами такие экспермиенты на показаниях баПки и садовника чушь  полная

А почему не установлено? Приехали же менты потом, статую нашли там где она лежала.

[azazella177 06]

Ну для начала посмотрите, а потом предметно обсудим, кто что понял. А пока спорить смысла нет.

так я уже много отсмотрела )  и мы уже обсуждаем  но пока что на стадии "сказаное на суде  это факт " застряли

[azazella177 06]

Есть материалы, есть экспертизы от специалистов и есть вы на форуме с утверждениями "а почему бы и не могло быть так". Потому что специалисты с опытом конкретно в этой сфере вам говорят - не могло.

и какие же  специалисты вам сказали что травмы не одномемнтно не могли быть  получены при падении со статуи или откуда то ещё )
 ни один специалист такого не сказал )

 тут дело не в том что специалисты сказали а в понимании того чего эксперты говорят и почему они так говорят

[Jane Doe]

и какой факт был от экспертиз того Хасанова что у вас за нововедения )

Все данные любой суд мед экспертизы касательно механики получения повреждений всегда составляются в вероятностной форме. Или в форме утверждения могло/не могло в принципе. Факт - смерть наступила от перелома шеи. Вероятностное утверждение -повреждения МОГЛИ образоваться от ДТП, Категорическое утверждение - падение статуи ИСКЛЮЧАЕТСЯ.

и какой факт был от экспертиз того Хасанова что у вас за нововедения )

не можно ) тогда назначается комплексно комисионная
  на суде может высказатся сто экспертов  ) и ниразу сказанное ими  не будет фактом , пока суд не решит что СКАЗАНОЕ ими доказано )
а вырывать из допросов экспертов то , что вам нравится , это не дело )

А что суд может предъявить Ольге? Ее вина недоказуема. Вина бабки и садовника в сокрытии вполне очевидна, но суды, как вы знаете, могут быть ангажированы.

Комиссионная экспертиза полностью исключила падение статуи на Лизу. Суд это не может ни принять, ни опровергнуть. И возразить не может, потому что нет у суда такой компетенции, для этого и нужны эксперты. А почему суд не принял это во внимание - это вопрос к суду. Но тут вину кого-то конкретного невозможно доказать.

[azazella177 06]

Хотя,  сама себе возражу, вон в соседней теме об убийстве школьницы в Каменск-Уральском эксперты просмотрели удушение.

вы слишком многим экспертов наделяете ) Эксперт отсебятиной никогда не занимается )
Если былла задача установить причину смерти , а ярких или класических признаков асфиксии не было он сказал чего сказал )
другое когда перед экспертом ставят вопрос :
-могла ли умереть от асфиксии )
что там и было сделано позже )
Это азы судмеда

[Jane Doe]

и какие же  специалисты вам сказали что травмы не одномемнтно не могли быть  получены при падении со статуи или откуда то ещё )
 ни один специалист такого не сказал )

 тут дело не в том что специалисты сказали а в понимании того чего эксперты говорят и почему они так говорят

Ну камон! ВСЕ экспертизы сказали, что падение статуи/со статуи ПОЛНОСТЮ ИСКЛЮЧЕНО. Это факты. Я вот все записи суда просмотрел, а Вы откуда это берете? Да еще и с таким упорством. Ну посмотрите же наконец видео из суда!

Вы пищите дезинформацию сейчас. Мне обидно, что другие это могут прочитать и сделать неверные выводы, пусть хотя бы люди знают, что с Лизой случилось что-то темное, девочку это не вернет, но радии ее памяти люди должны знать правду.

[azazella177 06]

. Ему тело пришло с комментарием "упала статуя", а он ДТП разглядел.

Возрожденый  в свое время тоже ДТП "разглядел " вы как то странно интерпретируете допросы эксперта
 

[azazella177 06]

Но версию защиты опровергли ВСЕ. И с чем вы спорите, что все специалисты ошиблись? Так бывает?

То есть если версию защиты отмели то ваша версия обвинения вступоила в силу ?
У вас так все работает что ли ?     

При том не спешите радоватся , если версию защиты посчитали не достаточной  в доказательствах , то дело и отправили на досследования )   и еще всяко могет быть:)

[Jane Doe]

Возрожденый  в свое время тоже ДТП "разглядел " вы как то сыранно инетрпретируете допросы эксперта
 

О, ну не провоцируйте.  Я теперь собеседников так тестирую на логику - какой версии они придерживаются в теме Дятлова. Я вот непопулярной очень, но логичной). Надо вообще прежде чем спорить с кем то на форумах, сразу это вопрос в лоб ставить. Вот Вам какая версия ближе?

PS. Возрожденный не ДТП разглядел, а сравнил силу удара с силой движущегося на большой скорости автомобиля.

[azazella177 06]

А почему не установлено? Приехали же менты потом, статую нашли там где она лежала.

конечно нашли там ГДЕ ОНА ЛЕЖАЛА 

Eсли бы "менты  "приехали  и нашли бы девочку под статуей , тогда бы  МП было бы узаконено   а так 

кто там в стрессе чего делал как вынимал ии отодвыгал  никто не знает )
странно что такое надо обьяснять:)

[Jane Doe]

То есть если версию защиты отмели то ваша версия обвинения вступоила в силу ?

Нет. Просто есть комбинация логических фактов, которая делает одну из версий более очевидной. Я вот точно не знаю, и даже не представляю, как технически такое ДТП произошло. Но знаю точно одно, фальсификация была.

А почему я так уверена, я вам уже факты привела. Но вы не один и них не опровергли кстати, а опять ушли в сторону обсуждений роли экспертов и тд.

[Jane Doe]

кто там в стрессе чего делал как вынимал ии отодвыгал  никто не знает )

На 4 метра оттащили статую 90 кг? Допустим, но зачем?