Ошибки, мифы, заблуждения

[НифНафНуф]

Даже если разговор пойдет о поносе, он все равно вставит про ножи. В игнор и не заморачиваюсь

Он мой давнишний спарринг-партнёр.   

[НифНафНуф]

Как говорил один следователь "мысли к делу не пришьешь, нужны доказательства".

Иногда слова не требуют доказательств. Воспринимай мои как суры Корана.

В ГД нож Кривонищенко подходит. Вообще - тебе из моей коллекции фотку выложить или просто назвать модели?

Поясняю. Живой нож Иванову возле оврага был нужен позарез, как воздух, как приспичило. Дать на опознание родне-другой вопрос. Если бы он был в деле, то Иванов бы всенепременно составил бы полный компресс отчёт-вот он нож, которым пилили ели. И да, следуя телеграммам Ортюкова. Тут тебе и вилка и ложка и портянки и обмотки, нашли всё и всё зафиксировали, а кто нашёл бы нож, если поиски уже свернули? И тут дело даже не порезах-зарезах - есть нож , будет настил , а там ты хоть писей по нему бей-пили ели. 

Эксперта могли привлекать. Первоначально решал следователь, является ли предмет ХО или нет.А вот с самоделкой хуже. Я уже как-то приводил цитаты экспертов тех лет, которые считали по разному что есть ХО, а что нет.

Это не постановка вопроса. Анискин решал будет ли ХО? А как же акты, как же опознание, протоколы? Это же делопроизводство -каждую тряпку пришить к делу, а тут такая важная улика. Потому , никаких могло , ножа не было

Если следствие решило, что нож - ХО, то так и будет.

Ну так занеси в дело или как , решил типа и себе присвоил? Нормальная тема!

Вот это рубили ножом. Очень хорошо видно.

Это не рубили ножом, а резали или били твоей колотушкой. Топором так не сделать, но и Чернышов видел совсем другое место, потому обсуждать его "порезы" бессмысленно. И на фото -тонкий ствол -ну мм 30 от силы.

Тогда МЧС не было, и использовали вояк, и не смотрели на цвет погон и петлиц с околышками. И местных, если требовалось, привлекали. А офицер нужен, чтобы солдаты сильно вольности не хапанули.

 Это были не просто солдаты, а волкодавы-поисковики беглых. Это всё равно, что сейчас привлекать спецназ к поиску пропавших. Вояк с ИХ офицерами вполне достаточно.Манси, студенты, добровольцы, военные, вахтовики. Охрана лагерей здесь как бы непричём.

И что Юдин? все опознал в Ивделе? Все вещи до последней знал у группы? А Золотарев вообще - темная лошадка.

Юдин видел нож как мы только ближе и в натуре. Потому только "тот" нож и никаких других с топориками.


.   

[Hunter]

НифНафНуф

Иногда слова не требуют доказательств. Воспринимай мои как суры Корана.

Тогда и нож Кривонищенко в постановлении о закрытии УД воспринимай как суры из Корана. А я пока пойду картошечку с сальцом поем да шашлык из свинины, да под рюмку оковитой...

Поясняю. Живой нож Иванову возле оврага был нужен позарез, как воздух, как приспичило. Дать на опознание родне-другой вопрос.

По УД ножа Колеватова нет вообще. Он есть в Наблюдательном производстве, но если мы берем его, то берем и нож Кривонищенко.
Более того, у нас есть "темная лошадка" - Золотарев. Близко знавших его в Свердловске нет, рюкзак вряд ли он полностью выкладывал при посторонних, так что нож и на него можно было "повесить". Тем более, что фактура подходящая.

Если бы он был в деле, то Иванов бы всенепременно составил бы полный компресс отчёт

Разбор палатки через фили сделаны, осмотр места происшествия - тоже, а тут он бы делал все по учебнику? Было бы подозрительно.

Это не постановка вопроса. Анискин решал будет ли ХО?

Анискин просто изысмет подозрительный предмет. В зависимости от обстоятельств - от просто заберет до составления всех процессуальных бумаг. Которые с предметом попадают к товарищу следователю. И тот уже решает сам - давать хоть делу или нет.

А как же акты, как же опознание, протоколы?

В этом УД - да оно через ж..пу деланое.

Ну так занеси в дело или как , решил типа и себе присвоил? Нормальная тема!

Может, ему сверху спустили указание - углы позакруглять, чтобы не порочить память умерших не нужным криминалом.

Это не рубили ножом, а резали или били твоей колотушкой.

С помощью ножа и колотушки рубят деревья. Вот тут видно, что использовался нож. Более того, на фото настила виден "под карандаш" сруб. Даже один косой можно сделать ножом. И если знать, что и как смотреть, будет видно. СТвол там миллиметров 40 был.

Это были не просто солдаты, а волкодавы-поисковики беглых.

Это всего лишь версия. Это первое. Второе - если и так, то их опыт гораздо выше, чем аматоров от УПИ.

Охрана лагерей здесь как бы непричём.

Есть такое волшебное слово "приказ".

Юдин видел нож как мы только ближе и в натуре. Потому только "тот" нож и никаких других с топориками.

А если бы там был нож, которые приписали бы не Кривонищенко, а Золотареву? Юдин тут не смог бы сказать, что это "левый нож".

[Demetrius]

нет ну пипец   с топром  и ложкой пойти без ножа на месяц   и ниткой резать ) чего ещё выдумаешь

Можно еще ложку заточить. Будет два в одном: ложконож.

[НифНафНуф]

Тогда и нож Кривонищенко в постановлении о закрытии УД воспринимай как суры из Корана.

Угу, особенно учитывая "В этом УД - да оно через ж..пу деланое."(с)

По УД ножа Колеватова нет вообще. Он есть в Наблюдательном производстве, но если мы берем его, то берем и нож Кривонищенко.
Более того, у нас есть "темная лошадка" - Золотарев. Близко знавших его в Свердловске нет, рюкзак вряд ли он полностью выкладывал при посторонних, так что нож и на него можно было "повесить". Тем более, что фактура подходящая.

С чего бы? Нож Колеватова вот он и опознан, как нож Колеватова. И найден в палатке.Нож Кривонищенко см. выше.
У Золотарёва был перочинный нож , зачем ему два ножа? И отсутствуют ещё ножи, можно было повесить и на других.Откуда Иванов взял, что это Кривонищенко непонятно.
Вот в этом и суть подтасовки. Первого попавшегося по фотографии-раз нож виден, припишем ему.

осмотр места происшествия - тоже, а тут он бы делал все по учебнику? Было бы подозрительно.

Это был уже май месяц, можно было не торопясь всё обрисовать и я ещё раз пишу, что улика очень важная, объясняющая лесоповал деревьев. И сначала дело вёл не Иванов.

И тот уже решает сам - давать хоть делу или нет.

Его задача фиксировать всё, что может иметь значение. И описывать. Так как это было сделано с ножом Колеватова.И в отношении прочих предметов поелику был соблюдён процессуальный порядок, всё , кроме ножа Криво. Потому его и не могло быть. Простая логика.

В этом УД - да оно через ж..пу деланое.

Значит, Иванов совершил должностное преступление.

чтобы не порочить память умерших не нужным криминалом.

Каким криминалом? Там финка и здесь финка. Финку Колеватова отдали, финку Кривонищенко нет. Л-логика.

Даже один косой можно сделать ножом. И если знать, что и как смотреть, будет видно. СТвол там миллиметров 40 был.

Ага, и нож должен быть шириной 40мм?  Нож вгоняют в толстый стволик насколько возможно, а потом обламывают, если поддаётся. Стволы в овраге имеют чистые рубленный срезы и это не нож.А на фотке выше это просто аккуратно сделанные зарезы ножом под "карандаш".

то всего лишь версия. Это первое. Второе - если и так, то их опыт гораздо выше, чем аматоров от УПИ.

Ведомство совсем другое. Да, могли и по приказу, только нужно знать кто мог такой приказ отдать охране лагерей.И суть в том, что привлечь такую охрану могли только при чрезвычайных обстоятельствах.

А если бы там был нож, которые приписали бы не Кривонищенко, а Золотареву? Юдин тут не смог бы сказать, что это "левый нож".

Это если Юдин видел нож Золотарёва, но рисковать в этом случае было нельзя,потому что видеть этот нож Юдин мог. Следовательно,  Иванов не мог подбросить любой нож со стороны 8 туристов, а только нож Золотарёва ... перочинный, которым нельзя валить лес.   
   
   

[Hunter]

НифНафНуф

Угу, особенно учитывая "В этом УД - да оно через ж..пу деланое."(с)

Вы хотите, чтобы люди верили вам на слово, как джентльмену в карточном клубе? Там верьте и вы им.

С чего бы? Нож Колеватова вот он и опознан, как нож Колеватова. И найден в палатке.

Он только найден в палатке со слова следователя. И все. Если судить по 1 тому, в палатке был найден один финский нож- Тибо. Более того, то, что нам показывают сейчас как нож Колеватова, не "бьется" с показаниями от 18.04.1959.

У Золотарёва был перочинный нож , зачем ему два ножа?

1. Зачем два ножа Тибо?
2. Перочинник нашли?

И отсутствуют ещё ножи, можно было повесить и на других

А вот тут проблема. У других рядом друзья, родственники, знакомые...

Откуда Иванов взял, что это Кривонищенко непонятно.
Вот в этом и суть подтасовки. Первого попавшегося по фотографии-раз нож виден, припишем ему.

1. На фотографии достаточно элементов, чтобы сопоставить нож, найденный в овраге, с ножом на фотографии.
2. Опознание могло быть "не под протокол".

Это был уже май месяц, можно было не торопясь всё обрисовать и я ещё раз пишу, что улика очень важная, объясняющая лесоповал деревьев. И сначала дело вёл не Иванов.

А кем подписан протокол обнаружения четверки кем подписан?

Его задача фиксировать всё, что может иметь значение. И описывать.

Чего сделано не было, более того, часть вещей пропала по пути из Ивделя в Свердловск. А кое-что помародерили (хоть это и не правильный термин) поисковики.

Так как это было сделано с ножом Колеватова.

Тогда бы Юдин в Ивделе опознавал бы 2 финских ножа. А этого не случилось.

Значит, Иванов совершил должностное преступление.

Вместе с Темпаловым.

Каким криминалом?

УК того времени открывайте. И почитайте санкции за хранение, ношение, изготовление и сбыт ХО. А заодно и за наличие незаконного ТТ, например.

Там финка и здесь финка. Финку Колеватова отдали, финку Кривонищенко нет. Л-логика.

Вот только у Риммы было разрешение МВД на хранение ножа. А у родных Тибо и Кривонищенко? Хотя, судя по записи в НП, может и отдали, но без расписок...

Ага, и нож должен быть шириной 40мм?  Нож вгоняют в толстый стволик насколько возможно, а потом обламывают, если поддаётся.

Да нет. Толщина клинка 3,2мм где-то, высота 25мм.

Стволы в овраге имеют чистые рубленный срезы и это не нож.

На фото того качества не видно мелких дефектов, которые бы указали на то, чем рубили.

[НифНафНуф]

Вы хотите, чтобы люди верили вам на слово, как джентльмену в карточном клубе? Т

Да, а верить или не верить -их право.

Он только найден в палатке со слова следователя. И все. Если судить по 1 тому, в палатке был найден один финский нож- Тибо. Более того, то, что нам показывают сейчас как нож Колеватова, не "бьется" с показаниями от 18.04.1959.

Как сказала Елена, это обычный кухонный нож, в семье он давно, его брали в походы Саша и сама Римма Сергеевна. Она считала его семейной реликвией, дорожила им как памятью о Саше. Поэтому очень просила следователя Иванова отдать этот нож родственникам. Л.Н. Иванов, по одному ему известным причинам, не хотел отдавать ни нож, ни ножны к нему. Потом сказал, что возвратить может только что-то одно: или нож, или ножны. Римма Сергеевна выбрала нож. Ножны остались у следователя(чушь, конечно, но слов из песни..)
 Нож отдали хотя бы по настоянию родни. Он найден и главное, опознан.А главное, имеет материальное доказательство.Типа второй нож Колеватова не нашли, так его и не описали. И ещё раз, нашли в палатке.

1. Зачем два ножа Тибо?
2. Перочинник нашли?

Ты перепутал с Колеватовым. У Золотарёва топорик и перочинник, у Колеватова финка и кухонник, у Тибо -просто два ножа. Бьюсь об заклад, у остальных дятловцев тоже по два ножа. Запасливые ребята. Перочинник , найденный в наше время, не в счёт. Ты вот всё не можешь понять, если нож не описан в УД и не установлена его принадлежность, значит, говорит о таком ноже бессмысленно. Кофейная гуща.

А кем подписан протокол обнаружения четверки кем подписан?

Майский Протокол обнаружения (УД 1, 341). Не интересовался , да и не важно.Важно, что он есть по факту.

А вот тут проблема. У других рядом друзья, родственники, знакомые...

Так я тебе про это и пишу, что повесить можно было с большой оговоркой, что никак действий по описанию предметов не производилось. Можно ляпнуть про финку Колмогоровой и привет. Это если её нет. Что , родня говорит, финку Зина не носила , а ты докажи, я те в УД напишу без актов, опознаний и прочего-Колмогорова и думай , что хочешь.Кривонищенко был выбран, потому что его нож присутствовал на фото и это беспроигрышный вариант.

1. На фотографии достаточно элементов, чтобы сопоставить нож, найденный в овраге, с ножом на фотографии.
2. Опознание могло быть "не под протокол".

Скажи это тому, кто должен был это сделать. Никаких процессуальных действий на этот счёт не производилось. Пустой разговор.

Чего сделано не было, более того, часть вещей пропала по пути из Ивделя в Свердловск. А кое-что помародерили

Реалии типа советского следствия?

Тогда бы Юдин в Ивделе опознавал бы 2 финских ножа. А этого не случилось.

Гипотетически возможность опознавания ножа была и этого достаточно.

И почитайте санкции за хранение, ношение, изготовление и сбыт ХО.

Это типа по кругу чтоль? Ты сначала докажи, что нож Криво -ХО протоколом.Получается, сплошное частное детективное агентство с деревенским милиционером. Пустой разговор -2.

Вот только у Риммы было разрешение МВД на хранение ножа. А у родных Тибо и Кривонищенко? Хотя, судя по записи в НП, может и отдали, но без расписок...

На хранение? А что насчёт ношения? Может, Кривонищенко взял в поход нож отца-не последнего в районе человека? Если и отдали, то это снова кофейная гуща, важен нож в овраге и у кедра и он должен был материализоваться в любой ипостаси, так было крайне выгодно Иванову.

Да нет. Толщина клинка 3,2мм где-то, высота ширина -25мм.

Ну и отлично, а стволы в овраге имеют косые полные срезы не для ножа такого типа.

На фото того качества не видно мелких дефектов, которые бы указали на то, чем рубили.

Зачем? Инструмент примитивный , либо так, либо этак. Косой срез на деревце 40мм однозначно топор(или мачете).

 

[Megeor]

Пустой разговор -2.

Надеюсь спарринг между вами закончен.
Подведу итог по ножам в ГД.
1.Фотографиями из похода однозначно подтверждается наличие ножа у ЮК, который будучи в ножнах висел у него на поясе. Этот нож пропал.
2.Протоколом от 5-7 марта из аэропорта подтверждается наличие у Тибо финки. Так как она была обнаружена «В карманах штормовки и брюк: носовой платок, бинт, коробок спичек, карманный фонарик, нож перочинный и нож финского типа, компас, булавка, запасные ремни», то надо понимать, что финка была складной и попадала под законодательные ограничения, почему и не была выдана родственникам. 
Сегодня действует ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ  :

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счёт силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм..

3. Нож АК, который его родственница называет обычным кухонным, это тот нож которым резали корейку и который  прокурор забрал из палатки без внесения в какой-либо протокол. Зато есть расписка сестры АК в его получении.

Кстати, позволю себе задать вопрос о тех верхушках елей, которые были срезаны по дороге от кедра к настилу. Где они? Надо понимать, что срезали их в качестве лапника на подстилку, но в овраге отмечены деревца и одежда, а про верхушки этих елочек ни гугу....

[azazella177 06]

Надеюсь спарринг между вами закончен. Поэтому позволю себе задать вопрос о тех верхушках елей, которые были срезаны

а кто вам сказал что там были верхушки елей ?     

[azazella177 06]

Надо понимать, что срезали их в качестве лапника на подстилку,

если что нигде не прописано ак НАДО понимать

Нож АК, который его родственница называет обычным кухонным, это тот нож которым резали корейку

и откуда то следует , что резали именно им ?

[azazella177 06]

и который  прокурор забрал из палатки без внесения в какой-либо протокол. Зато есть расписка сестры АК в его получении.

у Тибо финки. Так как она была обнаружена «В карманах штормовки и брюк: носовой платок, бинт, коробок спичек, карманный фонарик, нож перочинный и нож финского типа, компас, булавка, запасные ремни», то надо понимать, что финка была складной и попадала под законодательные ограничения, почему и не была выдана родственникам.

опять "надо понимать" 

 надо понимать что сестра Колеватова позаботилась о разрешении на нож, который мы видем во втором томе :)  а родственники Тибо  нет вот что надо понимать

[azazella177 06]

и попадала под законодательные ограничения, почему и не была выдана родственникам. 
Сегодня действует ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ  :

а какой действовал на то время   не судьба ?

[azazella177 06]

то надо понимать, что финка была складной

складняй финка     разве такие бывают ?   

[Hunter]

НифНафНуф

Да, а верить или не верить -их право.

Требуете веры от них, так и сами не требуйте доказательства от других, воспринимайте на веру.

Как сказала Елена, это обычный кухонный нож, в семье он давно, его брали в походы Саша и сама Римма Сергеевна.

Это самоделка, а не кухонный нож, изготовленный серийно на заводе и проданный в хозмаге. Более того, Темпалов говорит про "большой нож", а то, что показывают нам на оный не тянет, от слова "совсем".

Нож отдали хотя бы по настоянию родни. Он найден и главное, опознан.

Протокол опознания где?

И ещё раз, нашли в палатке.

НифНафНуф, вот только проблема в том, что в протоколе осмотра палатки ножей нет. Фототаблиц нет. Так, может, Темпалов выдумал нож у сала?

Ты перепутал с Колеватовым.

Не перепутал. У Тибо был перочинник и финка. Читай протокол опознания вещей в Ивделе. У Колеватова по УД - ничего, в НП только финский нож.

если нож не описан в УД и не установлена его принадлежность, значит, говорит о таком ноже бессмысленно. Кофейная гуща.

Беллисимо. Нет ножа Колеватова в УД, нет. Есть в НП, и то, единственное, что 100% можно утверждать, так это то, что его получила Римма. А вот протокола обнаружения нет, опознания - нет.

Майский Протокол обнаружения (УД 1, 341). Не интересовался , да и не важно.Важно, что он есть по факту.

Подписан Темпаловым, который уже косячил до этого.

Так я тебе про это и пишу, что повесить можно было с большой оговоркой, что никак действий по описанию предметов не производилось. Можно ляпнуть про финку Колмогоровой и привет.

А вот кто скажет, что у Золотарева не было финки?Из поисковиков?

Скажи это тому, кто должен был это сделать. Никаких процессуальных действий на этот счёт не производилось. Пустой разговор.

Так и с ножом Колеватова тоже.

Реалии типа советского следствия?

Могли и поисковики "на память" взять...

Гипотетически возможность опознавания ножа была и этого достаточно.

Так нож Колеватова в Ивдель не приехал, согласно 1 тому.

Это типа по кругу чтоль? Ты сначала докажи, что нож Криво -ХО протоколом.

Тогда доказывать не надо было по большому счету. Многое отдавалось на откуп следователю и эксперту доморощенному. Устинов попытался навести хоть какой-то порядок в этом бедламе, но позже... Поэтому обнаружение у тебя самоделки, отличающейся от сапожного "косяка", могло гарантировать тебе неприятности.

и он должен был материализоваться в любой ипостаси, так было крайне выгодно Иванову.

Материализовался бы - думаешь, следователь в таком районе не имел связей среди тех, кто 182 статью УК вертит вокруг одного органа?

Ну и отлично, а стволы в овраге имеют косые полные срезы не для ножа такого типа.

Где нож, а где топор? Слева или справа? шансы у тебя 50 на 50.

Зачем? Инструмент примитивный , либо так, либо этак. Косой срез на деревце 40мм однозначно топор(или мачете).

Я видео выкладывал как ножом в один косой срез срубили ствол.

Megeor, рано итоги подводить, особенно, когда вы так и не привели подтверждение своих слов, приписывая мне то, чего я не говорил или писал.

1.Фотографиями из похода однозначно подтверждается наличие ножа у ЮК, который будучи в ножнах висел у него на поясе. Этот нож пропал.

Но всплывает в постановлении о закрытии УД и Наблюдательном Производстве.

то надо понимать, что финка была складной и попадала под законодательные ограничения, почему и не была выдана родственникам.

То надо понимать, что вы не прочитали мою статью, более того, подтвердили мои слова, что большинство людей в ножах разбираются очень слабо.
1. Финский нож никогда не был складным.
2. Тибо носил финку у кармана, как ребята из СС, СА и НСДАП свои кинжалы в неформальной обстановке.

Сегодня действует ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ

Которого тогда не существовало, и ссылаться на него и современные ГОСТы по отношению к тем временам это, извините, верх идиотизма и непонимания вообще основ юриспруденции даже на уровне школьных уроков "основы права".

azazella177 06

складняй финка     разве такие бывают ?

Только как современный маркетинговый ход.

[Demetrius]

а кто вам сказал что там были верхушки елей ?     

Раз осталась дорожка из хвои, значит тащили елки волоком.