Ошибки, мифы, заблуждения

[Megeor]

Где-то тут, а скорее всего,  на тайне я уже пытались общими усилиями систематизировать версии ТГД, но процесс не пошел. Думаю, что и моя нынешняя затея не найдет широкого народного одобрения. Но  ...чисто для себя... написал и из сердца вон.
Первое, что приходит на  ум по заявленной теме: «соорудили настил», «уходили шеренгой», «выдвинулись около 15.00» и возможно еще че-нибудь припомню.
1. Начну с первого, с настила. Сесть на сучки от 14 березок и пихточки мой зад категорически отказывается. Даже если сверху на них постелить снятые с покойников штанины. А возмущенный ум восклицает: «А слабо было нарезать лапника? И привычнее, и мягче!»
Коллеги, естественно, парируют, что елей поблизости не было. Так и топоров у туристов с собой не было, чтоб эти березки и пихточку срубить. А на фото в раскопе, где около этой кучи дров  стоит поисковик, отчетливо видно и толщину стволов березок и то, что над ними поработал именно топор. Срублены они были, а не хитро с расщеплением срезаны ножом, как предлагает коллега Хантер.
2. Упоминание шеренги приводит читателя к мысли о одномоментном действии, мол люди идут, чуть ли не взявшись за руки.  И облегчающая статичность в голове не дает пробиться мысли, что следы, даже если они параллельны, были оставлены в разное время. И между хождениями людей вполне мог пройти и получасовой промежуток, и суточный.
3. А фактически голословное утверждение следователя Иванова о позднем выходе на маршрут в последний день похода массово тиражируется и на форуме и в многочисленных роликах в интернете. Называя ИД опытнейшим туристам, ему приписывают решение пуститься в путь за два часа до захода солнца... В тот путь, который он накануне не смог успешно завершить.
4. Кстати, о «большом» опыте дятловцев: у руководителя за спиной всего ДВА лыжных похода, в третьем он замерз. У остальных не больше. (Зимние вылазки на природу на одну ночь не в счет, так как подробности о них нам неизвестны).

[Megeor]

Продолжу: факт того, что к одному из фотоаппаратов был прикручен штатив, говорит о том, что владелец фотоаппарата намеревался проводить панорамную съемку. Вряд ли объектом могло быть звездное небо с огненным шаром, да и кометы на ту дату к Земле не подлетали. В стране было достаточно обсерваторий с соответствующим оборудованием, так что любительское фото с Уральского хребта никого не удивило бы. А вот вид с высоты 1079 на окрестности был совершенно уместен в отчете о походе. Не исключаю, что  и цель похода- Отортен вполне мог попасть на такое фото.
Но тут есть одна заминка - фото "Установки палатки", где бесспорно запечатлена плохая погода, при которой невозможно проводить панорамную съемку. Плюс высказывание следователя Иванова о времени установки палатки - заходящее солнце, т.е малая освещенность.
Однако штатив прикручен, и приходится делать вывод, что к моменту нарезки корейки погода устаканилась: ветер стих, видимость и освещенность окрестностей была достаточной для фотографирования со штатива. То есть палатку установили вовсе на ночь глядя, и она была видна из далека.

[Megeor]

Продолжаю опять: существует миф, что поисковики нашли на тела под кедром фактически по наитию. Они дескать просто пошли вниз по склону в направлении следов-столбиков.
От столбиков до кедра насчитали тогда полтора км. Уже давно нет никаких указаний о направлении, но поисковики уверенно пересекают долину ручья, огибают некую возвышенность и поворачивают в лес аккурат к остаткам костра и телам Юр. Удивительно однако!
Недавно на экспедиции на перевал дятловед-испытатель по фамилии Евдокимов (пардон, если ошибаюсь) прошел эти полтора км. Посмотрели его видео, и теперь всем понятно, что дяловцам на большом участке пути пришлось идти по пояс в снегу. Значит шли они гуськом и проложили глубокую тропу. Ее, конечно, к началу поисков припорошило, но она все ж была заметна. И именно по ней так быстро пришли к телам ЮД и ЮК. По ней могли передвигаться и посторонние лица, преследуя ушедших в лес туристов.

[azazella177 06]

поисковики нашли на тела под кедром фактически по наитию. Они дескать просто пошли вниз по склону в направлении следов-столбиков.
От столбиков до кедра насчитали тогда полтора км. Уже давно нет никаких указаний о направлении, но поисковики уверенно пересекают долину ручья, огибают некую возвышенность и поворачивают в лес аккурат к остаткам костра и телам ЮР. Удивительно однако!

так не Отортен же им было идти

Значит шли они гуськом и проложили глубокую тропу.

с чего вдруг 

[Megeor]

с чего вдруг 

а просто!

[Demetrius]

Продолжу: факт того, что к одному из фотоаппаратов был прикручен штатив, говорит о том, что владелец фотоаппарата намеревался проводить панорамную съемку. Вряд ли объектом могло быть звездное небо с огненным шаром, да и кометы на ту дату к Земле не подлетали. В стране было достаточно обсерваторий с соответствующим оборудованием, так что любительское фото с Уральского хребта никого не удивило бы. А вот вид с высоты 1079 на окрестности был совершенно уместен в отчете о походе. Не исключаю, что  и цель похода- Отортен вполне мог попасть на такое фото.
Но тут есть одна заминка - фото "Установки палатки", где бесспорно запечатлена плохая погода, при которой невозможно проводить панорамную съемку. Плюс высказывание следователя Иванова о времени установки палатки - заходящее солнце, т.е малая освещенность.
Однако штатив прикручен, и приходится делать вывод, что к моменту нарезки корейки погода устаканилась: ветер стих, видимость и освещенность окрестностей была достаточной для фотографирования со штатива. То есть палатку установили вовсе на ночь глядя, и она была видна из далека.

Прикрученный штатив указывает на хорошую погоду, позволяющую делать снимки. Это да. О времени установки палатки, как мне кажется, он не говорит, т.к. не стоит отметать предположение, что целью фотографирования все-таки являлось небо. Ну и что, что в стране имелось достаточно обсерваторий с хорошим оборудованием? Разве это останавливает людей, стремящихся запечатлеть загадочные летающие объекты? Обсерватории не снимали в 1959 году таинственные "огненные шары". А если и снимали, то фотоснимки не печатались в прессе. Да пусть даже если бы печатались. То были бы снимки, сделанные какими-то неизвестными дядями, а то Кривонищенко, например, сделал бы лично. Ему, увлеченному фотоискусством, это безусловно должно было быть интересно.

[Demetrius]

Упоминание шеренги приводит читателя к мысли о одномоментном действии, мол люди идут, чуть ли не взявшись за руки.  И облегчающая статичность в голове не дает пробиться мысли, что следы, даже если они параллельны, были оставлены в разное время. И между хождениями людей вполне мог пройти и получасовой промежуток, и суточный.

Конечно мог. Но если действие все же являлось одномоментным, то расположение следов наводит на мысль о движении скорее колонной, чем шеренгой.

[Megeor]

не стоит отметать предположение, что целью фотографирования все-таки являлось небо.

Насколько я помню фотографирование в те времена, для съемки летящего объекта на фоне ночного неба была нужна оч. чувствительная пленка и минимальная экспозиция, иначе объект смажется.

[Megeor]

Итак, сегодня « 31 января 1959 г. ...» запись в общем дневнике делает Дятлов.
Первое, что он описывает — погода: накануне ночью было - 18° -24°. Ветер западный, небо совершенно чистое, снег, видимо, (падает) с елей.
Идти сегодня особенно тяжело. След (охотника-манси) не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5-2 км в час.
   Постепенно отделяемся от Ауспии (500м над уровнем моря), подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса ( практически на перевал -800м). Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места.  Об устройстве лобаза даже думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. (Тут, видимо, и  происходит «Совет в Филях», запечатленный на одноименном фото. Поднявшись за день на 300 метров, решают таки пожертвовать высотой и вернуться в лесистую долину). Спускаемся на юг - в долину Ауспии
Дров мало. Хилые сырые ели... Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра. Игорь как бы оправдывает зря потраченные силы при восхождении на перевал, сравнивая уютную ночевку в лесу с некомфортной ночевкой на перевале, который не смогли преодолеть.
На перевал между высотами 905 и 860 восходили с юго-востока на северо-запад, в долину вернулись, идя на юг, то есть не по своей лыжне. Ориентировались в пургу, наверняка, по компасу.
Вновь проложенной лыжней (с севера на юг) должны были воспользоваться на следующее утро, идя вновь на перевал. Так как предыдущий день был неудачен, то по утру Дятлов должен был выслать разведку для выяснения погодных условий на перевале.
Пока разведка отсутствовала, остальные неторопливо занимались хозяйством (фото «Утро на Ауспии») В разведку, наверное, ушли двое. Кто остался в лагере? На вышеупомянутом фото запечатлены Рустем, Люда, Колеватов, Зина и Дорошенко. Тибо есть на кадре №28  пленка №1. Также в число оставшихся у палатки следует занести и автора снимка/снимков.
(Фото «Утро на Ауспии» из папки «Снимки россыпью». Установлен ли его автор? )
На снимках нет ЮК, ИД, СЗ. Если Кривонищенко - фотографировал, то в разведку ушли Золотарев и Дятлов. И это даже логично после вчерашнего спора между ними перед возвращением в долину (см. фото «Совет в Филях»). Надо понимать, что спуститься обратно — было решением руководителя похода (раз оправдывался, значит в какой-то мере чувствовал свою вину за ошибочное решение не принять к сведению предостережение Ремпеля, не воспользоваться его советом. Если бы группа пошла просеками, перевал бы минула).
Итак, разведка показала, что можно пускаться в путь. Там где был наст и не осталось лыжни, туристы должны были ориентироваться по компасу — вперед на север. Но почему-то пошли на северо-запад, отклонившись от маршрута примерно на 45 градусов. Минули перевал, взошли почти на 1040. Зачем? Что они забыли на Холат-Чахле? Они ж не могли заблудиться, ведь у них было как минимум три компаса.
Причиной отклонения от маршрута некоторые называют желание (чье?) провести тренировочную холодную ночевку в смысле без печки. Такая трактовка событий оправдывается тем, что ничего другого на ум не приходит. Но и такая причина -крайне сомнительна: Дятлов только что написал про отапливаемую палатку :« Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра». И с чего бы это ему вдруг захотелось мерзнуть целую ночь, вместо того чтобы сладко спать и восстанавливать силы для предстоящего восхождения на Отортен?
 Да и какие-либо  тренировки в ходе трудного маршрута (все ж третья категория!) в сотне километров от человеческого жилья, мягко выражаясь, неуместны. Ничто не мешало им тренироваться на 41 квартале, на 2-м Северном, где в случае чего, можно было уйти в тепло, чтобы на утро не мерить температуру у «натренированных» туристов.
Вот и остается одно: изменение маршрута было вынужденным, а эта нужда — и есть тайна гибели ГД. Никаких предпосылок понять по сохранившимся сведениям, что привело дятловцев на высоту 1079, пока нет. А предполагать — это плодить пустые версии, которые хороши только для написания боевиков и триллеров.
И тут Остапа понесло : А че это мы не берем во внимание охотника- манси, по чьим следам 31 января шла группа?  Не исключено, что он, ища зверя, крутился по лесу где-то недалеко от дятловцев... При встречи обманул их, указав неверное направление, и пока они лезли на Холат-Чахль, сбегал за своими сородичами? И далее по Дмитриевской....

[azazella177 06]

решение не принять к сведению предостережение Ремпеля, не воспользоваться его советом. Если бы группа пошла просеками, перевал бы минула).

ну так и шли бы  до Отортена месяц

И это даже логично после вчерашнего спора между ними перед возвращением в долину (см. фото «Совет в Филях»).

посмотрела ) субтитров  что там спор не увидела

[azazella177 06]

Вот и остается одно: изменение маршрута было вынужденным,

и гдеж вы изменения то видите?

Вы не можете просматривать это вложение.


Вы не можете просматривать это вложение.

[Megeor]

и гдеж вы изменения то видите?

Там, где вы видите восхождение на высоту 1079.

[azazella177 06]

Там, где вы видите восхождение на высоту 1079.

а они взошли ?      или собирались ? 


или вышли на перевал между  1079 и 880 ,

как и предпологалось в проекте маршрута,  который по вашему они изменили ?  

31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка.
В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.

На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880".

https://dyatlovpass.com/case-files-62-75-ru?rbid=17747

или не совсем понимаем что такое перевал , и что значит "его взять" ? 

[Megeor]

или не совсем понимаем что такое перевал , и что значит "его взять" ? 

По вашей ссылки стр 62

Вопрос: Каков по Вашему мнению был фактический маршрут группы?

Это вопрос Иванова Масленникову. Иванов не просто так употребил слово "мнение".  Масленников никак не был свидетелем того, что вещал под протокол. Но вы прекрасно это зная, привели в качестве доказательства цитату из этого допроса. Однако мнение якобы свидетеля  всего лишь частное мнение\предположение. Мнение и факт вещи весьма разные, но не для вас. А раз вы не видите разницы между чьими-то домыслами и фактами, то о чем с вами дискутировать?

[azazella177 06]

По вашей ссылки стр 62 Это вопрос Иванова Масленникову. Иванов не просто так употребил слово "мнение".  Масленников никак не был свидетелем того, что вещал под протокол. Но вы прекрасно это зная, привели в качестве доказательства цитату из этого допроса. Однако мнение якобы свидетеля  всего лишь частное мнение\предположение. Мнение и факт вещи весьма разные, но не для вас. А раз вы не видите разницы между чьими-то домыслами и фактами, то о чем с вами дискутировать?

а прекрасно знаю какой вопрос задан был и на что отвечал Масленников )  Но он описывает где ПО ФАКТУ была найдена палатка а не по его мнению 

И факт никаким боком к  вашим фантазиям что оно ВСХОДИЛИ  на высоту 1079 

А раз вы не видите разницы между чьими-то домыслами и фактами, то о чем с вами дискутировать?

вот если вы не понимаете куда они поднялись и где стояла палатка и выдумали восхождение на 1079) то свами и прям не о чем