Ошибки, мифы, заблуждения

[Megeor]

Кто о чем, а бабы о своем - о кухонном...
Это я к тому, что мне много лет не дает покоя исчезновение посуды, которую взяли с собой в поход дятловцы. Настораживает то, что не хватает именно посуды, а ни обуви, ни одежды (кроме белого кроличьего жилета), ни фотоаппаратов, ни прочего какого-то снаряжения.

Итак, как тут пишут туристы-специалисты, в первую очередь личным имуществом в походе считается КЛМН, т. е. Кружка, ложка, миска, нож. Не думаю, что собираясь в путь дятловцы руководствовались иными правилами.
В аэропорту  Ивделя задокументировали все, что привезли с перевала, не упустили даже кусочек мыла, завернутого в тряпочку. Возрожденный, раздевая трупы, не поленился пересчитать даже спички в коробке. Поэтому нет основания предположить, что часть посуды расценили как маловажное и не удосужились упомянуть.
Короче говоря, с перевала привезли только 5 кружек. Все их опознали родственники. Это  зеленые кружки ИД,ЛД, АК, НТ. Причем последнему якобы принадлежала также и алюминиевая.. Алюминиевые не красили, а зеленая — это весьма распространенная в те годы кружка стальная, покрытая снаружи зеленой эмалью ( см. фото внизу).
С ложками дело обстояло значительно лучше: их в аэропорту насчитали 7штук, а позже на месте палатки нашли еще одну. Итого 8 ложек.
А вот с мисками (чашками) вообще беда, их насчитали всего три. И это на девять человек. Ладно еще одна миска на двоих, тогда их должно быть хотя бы 4 (у Золотарева вместо миски могла быть крышка от котелка, что болтался у него на рюкзаке). К тому же чашки/миски не такие как ложки маленькие и плоские, что могли легко затеряться.
Из больших ножей найден и опознана только нож АК, а «кинжалы», судя по фото, висели на поясе еще и у Тибо, и у Кривонищенко. Где они? И это  уже молчу о грелках для переноса напитков  и воды. В плане похода их  4, а на деле ни одной!
Конечно, можно предположить, что на все  это добро позарились поисковики. А если не они?

[НифНафНуф]

Конечно, можно предположить, что на все  это добро позарились поисковики. А если не они?

Там где были убиты дятловцы был полный раздрай, не до кружек было..

[Megeor]

хорошая иллюстрация Кружка-Ложка-Миска. Все алюминиевое Вы не можете просматривать это вложение. 

[Demetrius]

А че это мы не берем во внимание охотника- манси, по чьим следам 31 января шла группа?  Не исключено, что он, ища зверя, крутился по лесу где-то недалеко от дятловцев...

Дятловцам, наверное, нравилось думать, что перед ними след охотника-манси. Наглядными доказательствами они не располагали. А мы, под влиянием дневниковой записи, принимаем "охотника-манси" за факт.

[Demetrius]

Конечно, можно предположить, что на все  это добро позарились поисковики. А если не они?

Кто может позариться на кружки, ложки, миски? Только тот, у кого их нет в тайге. Беглые зэки?

[Megeor]

Кто может позариться на кружки, ложки, миски?... Беглые зэки?

На это я и намекала. Прозрачно. Но оказавшись на перевале(я туда регулярно мысленно перемещаюсь)я, как человек хозяйственный, наверняка прихватило бы бесхозные атрибуты быта. На всякий случай для гостей  , например. Да и просто  от жадности . Конечно будут возражения дескать манси у покойников ничего не брали по религиозным мотивам. Но были ж, наверняка, молодые, не особо религиозные, в которых хозяйственность вполне могла победить.

[Megeor]

Кстати. Где-то был призыв поискать на Вы не можете просматривать это вложение. фото грелки. Вот вроде бы нашла

[azazella177 06]

На это я и намекала. Прозрачно. Но оказавшись на перевале(я туда регулярно мысленно перемещаюсь)я, как человек хозяйственный, наверняка прихватило бы бесхозные атрибуты быта. На всякий случай для гостей  , например. Да и просто  от жадности . Конечно будут возражения дескать манси у покойников ничего не брали по религиозным мотивам. Но были ж, наверняка, молодые, не особо религиозные, в которых хозяйственность вполне могла победить.

то есть у беглых зеков всего навалом было ) и продовольствия , и одежды и снаряжения  как в виде лыж так и в виде топоров , пил , кастрюлей да ведер )

Tакой основательный был побег 
 не хватало только мисок , кружек да ложек

[Megeor]

вот такая фляжка была в руках ЛД на фото "Привал", где Зина раздает сахар (кто-то считает, что чеснок).
Вы не можете просматривать это вложение.
Следовательно спирт несли в другой фляжке, а в этой могло бы какао.

[azazella177 06]

Да и просто  от жадности . Конечно будут возражения дескать манси у покойников ничего не брали по религиозным мотивам. Но были ж, наверняка, молодые, не особо религиозные, в которых хозяйственность вполне могла победить.

так коли уже жадность  победила религиознoсть, то тоже как бы странно что рылись в палатке и выбрали кружки да миски
а не деньги например

[Megeor]

так коли уже жадность  победила религиознoсть, то тоже как бы странно что рылись в палатке и выбрали кружки да миски
а не деньги например

С чего вы взяли, что рылись? Взяли то, что попалось под руку. Деньги-то как раз были по карманам и баночкам, вовсе не на виду.

[azazella177 06]

С чего вы взяли, что рылись? Взяли то, что попалось под руку. Деньги-то как раз были по карманам и баночкам, вовсе не на виду.

а с чего там те кружкам да мискам на виду валятся )
пилы да топры больше были )
Оддним словом ) дабы из за всего  В ТАКОЙ ситуации брали только посуду , должны быт во первых полоумные, во вторты мискофетишисты какие то   

[Megeor]

а с чего там те кружкам да мискам на виду валятся )

просто туристы не захватили с собой кухонный шкаф, куда бы посуду убрать. И вытащив из рюкзаков, на которых намеревались спать, положили на пол в головах или в ногах.

[azazella177 06]

И вытащив из рюкзаков, на которых намеревались спать, положили на пол в головах или в ногах.

  крайне удобно  ) и манси кк зашли , то аккурат и взяли и миски и кружки а пока брали курткой дыру заткнули ) чтоб мисок не выдуло )
 Посковики в лагерь взяли для своих нужд, как и многое другое , вот и все дела )

[Megeor]

На дня на одном из форумов о ТГД мне на глаза попало утверждение, выдвинутое как аргумент в споре, что Возрожденный не умел печать на машинке. Откуда эта мулька стартовала, не нашла, но таки возмутилась...
 Одно из главных заблуждений дятловедов и прочих сочувствующих — это безоговорочное доверие к различного рода воспоминаниям, даже к тем, что вспоминаются через полвека. По  большому счету достоверность того, что вспомнилось, не зависит от временной отдаленности событий и их подробностей. Можно и полвека помнить как ты сломал руку, а можно не вспомнить, что вчера  утром ел на завтрак. Но для всякого расследователя важно (согласно УПК), подкреплены ли воспоминания фактами или воспоминаниями других свидетелей событий.
Доверчивость дятловедов основана на том, что достоверных фактов у них на руках очень-очень мало. И потому они хватаются за любые предложенные подробности похода ГД. Тут же это лыко в строку и полемика на сотни страниц!
"Лучший" свидетель того, что случилось в 1959 году на перевале, следователь-криминалист Лев Иванов. Доверяем ему потому, что у него ДОЛЖНОСТЬ! Сравниваем его письменные показания от 1959 года с показаниями, данными им через 30 лет.   
 

5 мая под слоем снега в 4-4,5 метра обнаружены трупы Дубининой, Золотарева,»....

- пишет Иванов 28 мая 1959г. Он не удосужился заглянуть в протокол, составленный Темпаловым, где русским по белому значилось:

Они были раскопаны из под снега глубиной от 2,5 метров до 2х метров. 

Через 30 лет слой снега стал у Иванова уже 5 метров и даже появился костер!

Уже в мае, около костра, под пятиметровым слоем снега мы обнаружили погибших Дубинину, Золотарева,...

Доставая из глубины своей памяти какие- либо факты, Иванов ими уверенно манипулирует. Его  ничуть не смущало, что щупы, с помощью которых искали трупы, были в длину максимум 2 метра! И он эти щупы видел собственными глазами.
Перечисление всех ошибок ивановской памяти, запечатленных в его Постановлении о прекращении уголовного дела и статье в «Тайна огненных шаров» (газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г) займет много печатного места, поэтому есть смысл остановиться на впечатляющей глубине снега и не перемещаться на Приполярный Урал, где по словам Иванова, он  пробыл аж 4 месяца, расследуя гибель дятловцев.       Не любо - не слушай, а врать не мешай

Есть и другие причины не очень доверять словам и рассуждениям даже весьма уважаемых людей. Писателям, например. Честно говоря, писателям верить вообще опрометчиво. Они перед тем как что-то написать долго думают и надумывают черте что. И потом  свято в это верят. Но не их в том вина. Таков технологический процесс писательства: создать образ\ситуацию, раскрасить их подробностями, потом эти подробности убедительно запечатлеть на страницах своих опусов. Ну и потом на голубом газу убеждать, что так и было.
 Вот, например, корифей дятловедения, утверждает, что Архивы СОБСМЭ за 50-ые годы (и более поздний период) сожжены. При этом уверяет своих читателей, что его фильм «будет строиться только на основе документов (сожженных?), собранных им эксклюзивных материалах и интервью совершенно неизвестных широкой аудитории лиц».
Интервью в данном случае это воспоминания 50-летней давности? Интервьюированным сколько лет было, когда писатель снимал свой фильм? Чему они были свидетелями-очевидцами? А откуда, если все сожжено,  писатель   взял, что «ни одна бумага (связанная с группой Дятлова) на регистрации в СОБСМЭ не находилась»? Что профессор П.В. Устинов (начальник СОБСМЭ в 1959 г.) не был ознакомлен вообще с актами вскрытия? 
Но начинающие дятловеды, коих становится все больше и больше, такими вопросами не задаются, а просто  верят. Писатель же!!!.