Ошибки, мифы, заблуждения

[НифНафНуф]

нет там нокакой описки

Стилистика полковника понять трудно даже мне, но я смог. И стилистика говорит в пользу , что полковник был литовец.

[azazella177 06]

Стилистика полковника понять трудно даже мне, но я смог.

[НифНафНуф]

понять трудно даже мне, но я смог.

Паровозик, который смог, Вас то я научился расшифровывать, а это непросто!

[azazella177 06]

Вас то я научился расшифровывать,

Это вам только так кажется   
вы пока что расшифриванного не  в силах понять) какое расшифровать:)

[Hunter]

НифНафНуф

Наоборот, умею хранить тайны, а ты страдай в неведении.)

Пустобрех...

Да не выдумывай(снимая сову с ели). Диаметр стволов не превышает 40-45мм. И 60мм ты упаришься ножом колотить.

Я указал максимально возможный. Не упарюсь, если нож подходящий.

Меня смущает в невозврате ножа Криво больше.

Что именно? Выдать нож, который является ХО по мнению следователя, без наличия разрешения на ранение ХО людям, для вас нормально? Хотя могли получить ХО в обход процедур, смотрите НП листы 40-42

Для "твоего" способа он не определим.

Да неужели? Вы так таки уверенны?

В сокрытии.

Он из ВОХР, в чем его интерес?

Не проще, нож должен был быть упомянут.

Почему? Срублено и срублено. И все.

Товарищи рядом, не все же одновременно отъедут.

Пошел рубить, вернулся без ножа - ищи по снегу, где он.

А чей ледоруб тогда? Не потащит же он и топор и ледоруб?

Туристическому топорику хозяина так и не нашли.

[НифНафНуф]

вы пока что расшифриванного не  в силах понять) какое расшифровать:)

Если зашифровать на литовском, то да.

[НифНафНуф]

Пустобрех...

Вот теперь точно не скажу.

Я указал максимально возможный. Не упарюсь, если нож подходящий.

Так ты его сначала найди,подходящий. Это только по габаритам можно сказать, что ножом К. можно было рубить и не было там брёвен в "настиле".

Что именно? Выдать нож, который является ХО по мнению следователя, без наличия разрешения на ранение ХО людям, для вас нормально? Хотя могли получить ХО в обход процедур, смотрите НП листы 40-42

Это нож Колеватова ХО? Переточка столового ножа. И у тебя противоречие. Тут следователь имеет мнение без мнения эксперта, какой нож, а тут нет.

Да неужели? Вы так таки уверенны?

Да.Потому что рубил елки и ножом и топором.

Он из ВОХР, в чем его интерес?

В выполнении указания. Как частность-присмотреть за ретивыми и дать нужные показания.

Почему? Срублено и срублено. И все.

Ты всё не можешь понять-группа убежала по сценарию от палатки , не захватив самого необходимого, но нож для рубки елей -всенепременно.

Пошел рубить, вернулся без ножа - ищи по снегу, где он.

Чай не иголка, иди и ищи, растяпа.

Туристическому топорику хозяина так и не нашли.

Если он лежал возле палатки, то не имеет значения.

[Megeor]

Пустобрех...

Эт вы не по адресу! Мешается тут в теме одна паталогически болтливая... Не знаю как от нее нашу дискуссию спасти

[azazella177 06]

Эт вы не по адресу! Мешается тут в теме одна паталогически болтливая... Не знаю как от нее нашу дискуссию спасти

   Свои постоянные наезды на опоненета из за несостояния ответить вы называете дисскусиями ?   
 A наши  с Hunter   разногласия в неких вопросаx нам не мешают дисскусии вести    ) 

[Hunter]

НифНафНуф

Вот теперь точно не скажу.

Понятно, Пустослов Иванович.

Так ты его сначала найди,подходящий.

У ГД или вообще?

Это нож Колеватова ХО? Переточка столового ножа.

1. Это не переточка столового ножа, а самоделка, вероятно из мехпилы.
2. Читаем правоприменительную практику тех лет, и в частности Устинова.
3. Подобные самоделки легко могли быть признаны ХО, учитывая, что тогда не было, как сейчас, единого для всех ГОСТа по ножам  и методики исследования ХО.

И у тебя противоречие. Тут следователь имеет мнение без мнения эксперта, какой нож, а тут нет.

По этому поводу Владимир из Екб писал. Более того, у Устинова, лист 112 "принадлежность предмета к холодному оружию устанавливается следователем и судом"

Да.Потому что рубил елки и ножом и топором.

И вы не видели следов, характерных именно для ножа?

В выполнении указания. Как частность-присмотреть за ретивыми и дать нужные показания.

Есть доказательства? И потом, он не мог следить за всеми поисковиками.

Ты всё не можешь понять-группа убежала по сценарию от палатки , не захватив самого необходимого, но нож для рубки елей -всенепременно.

Или малый туристический топорик.

Чай не иголка, иди и ищи, растяпа.

Когда снега по колено, а то и выше и состояние нестояния?

Если он лежал возле палатки, то не имеет значения.

Нашли бы еще один с телом или нож подходящий. И записали бы на Золотарева. На него хоть ТТ записывай - фактура подходящая.

Megeor

Эт вы не по адресу!

По адресу. Кстати, отвечать будем или так и продолжать играть в молчанку?

[НифНафНуф]

Эт вы не по адресу! Мешается тут в теме одна паталогически болтливая... Не знаю как от нее нашу дискуссию спасти

Это Хантер так хочет узнать "великую тайну", не весь же век с ножами возиться.

[НифНафНуф]

Понятно, Пустослов Иванович.

Ну ты уж расшалился совсем, я вовсе не обязан докладывать свои мысли на этот счёт. Сказано, их было в достатке, значит, так оно и есть.

У ГД или вообще?

И в ГД и вообще!

1. Это не переточка столового ножа, а самоделка, вероятно из мехпилы.
2. Читаем правоприменительную практику тех лет, и в частности Устинова.
3. Подобные самоделки легко могли быть признаны ХО, учитывая, что тогда не было, как сейчас, единого для всех ГОСТа по ножам  и методики исследования ХО.

1. Да пофиг , столовый нож, стыдно мужикам показать.
2. И что? Ты уж определись, кто определял предмет как ХО, толи следователь, толи эксперт.
3. Тогда мелкашки продавали как игрушки. Если ГОСТа не было, значит, могли отдать все ножи. Как "память".Нож-то не криминальный.

Более того, у Устинова, лист 112 "принадлежность предмета к холодному оружию устанавливается следователем и судом"

Сам же пишешь, что тогда не было единой методики, а потому все было плевать -перочинный нож это или свинорез. Ну как-то странно без экспертизы говорить о предмете на откуп какого-то участкового.

И вы не видели следов, характерных именно для ножа?

А откуда им взяться -рубанул и привет. Я рубил большим ножом . Но даже в случае двух , трёх ударов их не отличить от слабых или неумелых ударов топором.

Есть доказательства? И потом, он не мог следить за всеми поисковиками.

Достаточно наличия ВОХР на месте ЧП , чтобы представить, что дело было далеко не рядовое и что была заинтересованность кого-то в их наличии.

Или малый туристический топорик.

Без перчаток и ботинок. Звучит заманчиво. Только топорика возле оврага не было.

Когда снега по колено, а то и выше и состояние нестояния?

Отдай нож другому, который в состоянии.

Нашли бы еще один с телом или нож подходящий. И записали бы на Золотарева. На него хоть ТТ записывай - фактура подходящая.

Ещё раз. Количество ножей было ограничено и были родственники и был Юдин.
 

 

[Megeor]

Ну ты уж расшалился совсем, 

Не поддавайтесь. Оскорбление - это всего лишь способ задеть Вас, чтоб Вы продолжили с ним разговор. А треп у него исключительно о ножах, в которых он считается себя непревзойденным спецом. Парень шизофренически увяз в этой теме. Даже если разговор пойдет о поносе, он все равно вставит про ножи. В игнор и не заморачиваюсь

[azazella177 06]

Пустобрех...

Эт вы не по адресу! Мешается тут в теме одна паталогически болтливая... Не знаю как от нее нашу дискуссию спасти

 
сдается мне что если Hunter  бы вчера вас в том поддержал  не стал бы таким каковым сегодня его преподали цитатой  ниже  ) просто фу

Не поддавайтесь. Оскорбление - это всего лишь способ задеть Вас, чтоб Вы продолжили с ним разговор.
А треп у него исключительно о ножах, в которых он считается себя непревзойденным спецом.
Парень шизофренически увяз в этой теме. Даже если разговор пойдет о поносе, он все равно вставит про ножи. В игнор и не заморачиваюсь

как красиво и  главное как по теме    это у вас называется дисскусии , которым с ващих слов  вам кто то мешает ?    

завели тему и всех кто опонирует в игнор   

[Hunter]

НифНафНуф

Это Хантер так хочет узнать "великую тайну", не весь же век с ножами возиться.

И не только с ними вожусь.

Ну ты уж расшалился совсем, я вовсе не обязан докладывать свои мысли на этот счёт. Сказано, их было в достатке, значит, так оно и есть.

Как говорил один следователь "мысли к делу не пришьешь, нужны доказательства".

И в ГД и вообще!

В ГД нож Кривонищенко подходит. Вообще - тебе из моей коллекции фотку выложить или просто назвать модели?

1. Да пофиг , столовый нож, стыдно мужикам показать.

В других группах подобными тоже работали в походах и ничего.

2. И что? Ты уж определись, кто определял предмет как ХО, толи следователь, толи эксперт.

Эксперта могли привлекать. Первоначально решал следователь, является ли предмет ХО или нет.

3. Тогда мелкашки продавали как игрушки. Если ГОСТа не было, значит, могли отдать все ножи. Как "память".Нож-то не криминальный.

Если следствие решило, что нож - ХО, то так и будет.

Сам же пишешь, что тогда не было единой методики, а потому все было плевать -перочинный нож это или свинорез. Ну как-то странно без экспертизы говорить о предмете на откуп какого-то участкового.

складной нож, если он не самоделка - ХО ты его не признаешь. кухонник, купленный в хозмаге - тоже. А вот с самоделкой хуже. Я уже как-то приводил цитаты экспертов тех лет, которые считали по разному что есть ХО, а что нет.

А откуда им взяться -рубанул и привет. Я рубил большим ножом .

Вот это рубили ножом. Очень хорошо видно.

Достаточно наличия ВОХР на месте ЧП , чтобы представить, что дело было далеко не рядовое и что была заинтересованность кого-то в их наличии.

Тогда МЧС не было, и использовали вояк, и не смотрели на цвет погон и петлиц с околышками. И местных, если требовалось, привлекали. А офицер нужен, чтобы солдаты сильно вольности не хапанули.

Ещё раз. Количество ножей было ограничено и были родственники и был Юдин.

И что Юдин? все опознал в Ивделе? Все вещи до последней знал у группы? А Золотарев вообще - темная лошадка.


Megeor

Не поддавайтесь. Оскорбление - это всего лишь способ задеть Вас,

Отвечал бы нормально, а не падал на мороз, как и вы, оскорблений бы не было. Но как я понимаю, приписывать людям свои мысли - ваша любимая фишка, как и не отвечать на неудобные вопросы, возникшие в результате ваших ответов.