Сомнения в деле Александра Логунова

[Vietnamka]

не, это просто прелесть какая.


Мария Вылегжанина (жена) - Сергей Кожуров (муж).
Кожурова последовательно обвиняли (и возбуждали УД)
- ст 105 (убийство дочери)
- похищение дочери и избиение жены.

Вылегжагина за это время
- собирала онлайн пол миллиона "на адвокатов"
- увезла детей из Рязани в Киров (что тоже смена)
- проводит какие-то махенации с Рязанскими квартирами, оформляя их на детей.

Все это началось и развивалось под покровительством организации "Защитники дества" и непосредственном участии Екатерины Шумякиной. Адвокатами Вылегжаниной были Жанна Кулашова и Людмила Носова. При этом Кулашову тесно связывают с Уполномоченной по правам ребёнка в Рязанской области Анжеликой Евдокимовой.

На данный момент - Кулашова и Носова адвокаты Логуновых (если это правда), Евдокимова не поддержала обращение по лишению опеки ИЛ.

Получается, что сейчас будет бойня между бывшими (?) членами одной команды, которые прекрасно знают все методы и ходы друг друга?     

[Vietnamka]

интересно является или являлась подружкой ШУ? Может глаза открылись на " подругу"?

у меня не складывается впечатление, что у таких людей, как Жанна Кулашова могут отрываться глаза. Там что-то другое

[Nataddd]

у меня не складывается впечатление, что у таких людей, как Жанна Кулашова могут отрываться глаза. Там что-то другое

ну тогда это бизнес и ничего личного.

[Антон Анисимов]

Давайте еще немного про Шу и ситуацию с опекой. Вообще это ее поле деятельности и тут она хорошо известна. Может быть поэтому сейчас на эту ситуацию стали обращать больше внимания, чем на ее участие в уголовной истории. Та же Мизулина.
 Деятельность "защитников детства" совершенно не однозначна и есть уже целый пул адвокатов, которые с ними имели дела и боролись. Что характерно - такие дела не проходят в судах гладко для Шу. Большинство историй находятся в статусе "боремся". По единичным историям суды принимали решение в пользу Шу и ее подопечных, но это занимало годы и неоднократные суды.  Более того, они потом часто пересматриваются и опять не в пользу Шу.
  Кто бы что бы не говорил, но Шу имела (имеет) определенные связи и ресурс давления, на органы опеки - через обудсменш. Решение администрации Рязани на 99% было в результате такого вмешательства. Заметьте - не решение опеки, а именно администрации. Плюс с администрацией Рязани имеет тесные отношения одна из подруг НК (была на похоронах, блондинка). Только то, что Логуновых не уведомили о заседании и поставили перед фактом (как говорят) - уже нарушение, причем очевидное.
 Мне вот интересно, НК и Шу действительно думали, что Логуновы не подадут в суд?  Но это значит, что они уверены и в степени запуганности Логуновых?

Ну, если Мизулина называет ее "Катя" и обращается как к "знакомой коллеге" (все же на "вы", не на "ты"), это, конечно, много говорит о методах достижения целей Шумякиной. То, что она собственно и монетизирует. Правда, там обязательно, рано или поздно, возникнет вопрос об ответных услугах, и Шу должна будет что-то предложить.
Так или иначе, ее просьбы к Мизулиной снова "надавить" и сделать нужное, на этот раз встретили отказ. С экивоками и оговорками про "общее дело" и "вы на правильном пути" - все же дали отлуп и порекомендовали обращаться с общего входа и с бумажками в руках. Вот даже без понятия, что там за связи, что за люди просили за Шу, но, видимо, уголовной дело против "защитников детства" не прошло незамеченным. От Шу начинают морщиться и отпихивать ее палкой. Хватит ли у нее влияния и на этот раз? Бог весть. Она будет биться уже не за Кошелеву, а за себя. Кошелева ее фактически саму на дно тащит.

ИНтересно. Есть некая Жанна Кулашова, адвокат. Которую действительно могут "бояться" в Рязани, потому что она является адвокатом... Вылегжаниной. Фишка в том, что это дело "Защитников детства" и именно Шу является подружкой Вылегжаниной, так же как сейчас является подружкой Кошелевой.
Та ли это Кулашова и если та, то как она появилась рядом с Логуновой? 

Может, засланный казачок. Сама появилась и предложила свои услуги. Может сама и пишет тут.

Та ветка, я посмотрел, что-то там недовольна informer-ом этим, но непонятно почему. Как я понял, они думают, что под предлогом "очевидности вины" им пытаются впихнуть "дело шито на коленке белыми нитками". А почему не наоборот, под очевидностью шитости дела пытаются впихнуть очевидность вины? Да, дескать, по беспределу, но повязали все же виновного. Разница ведь не в тексте, а в читателе, что он считает "очевидным". А сам Информер называет Логунова "орлом", в духе людоедских залихваточек Шумякиной, сообщает, что якобы столь грозные и страшные для противника адвокатессы слали Кошелевой вместо исков факи и картинки.
В общем, я не знаю, к какой стороне причислять Информера, да и не важно, на самом деле. Инфу какую-то будет сообщать, это и хорошо. Если инфа правдивая будет.

[Vietnamka]

Та ветка, я посмотрел, что-то там недовольна informer-ом этим, но непонятно почему. Как я понял, они думают, что под предлогом "очевидности вины" им пытаются впихнуть "дело шито на коленке белыми нитками". А почему не наоборот, под очевидностью шитости дела пытаются впихнуть очевидность вины? Да, дескать, по беспределу, но повязали все же виновного. Разница ведь не в тексте, а в читателе, что он считает "очевидным". А сам Информер называет Логунова "орлом", в духе людоедских залихваточек Шумякиной, сообщает, что якобы столь грозные и страшные для противника адвокатессы слали Кошелевой вместо исков факи и картинки.
В общем, я не знаю, к какой стороне причислять Информера, да и не важно, на самом деле. Инфу какую-то будет сообщать, это и хорошо. Если инфа правдивая будет.

Если расклад по адвокатам Логуновых верный, то их методы не будут сильно отличаться от методов той же Шу, в том числе тяга к публичному созданию образа. Смешно, в данной ситуации они должны дискредитировать тогда именно Шу, даже не Кошелеву. Так что я не исключала бы вероятность (пусть и минимальную), что под ником информер кто-то из них. При этом им действительно должно быть наплевать на УД (если только Носова не будет адвокатом и там же),но они могут быть в курсе чего-то.
 

[Nataddd]

Это не Кошелевой слали картинки и факи,это было в другом деле этих адвокатов.

[Vietnamka]

Ну, если Мизулина называет ее "Катя" и обращается как к "знакомой коллеге" (все же на "вы", не на "ты"), это, конечно, много говорит о методах достижения целей Шумякиной.

не не не... почитайте все комменты)))

Шу: - Катюша привет.
    - Катюш Логунов на допросе да сознался, а мать на все вопросы брала 51-ю.
Мизулина: - здравствуйте, Катя

Она дистанцируется.

[Informer]

Шумякина

Ну, если Мизулина называет ее "Катя" и обращается как к "знакомой коллеге" (все же на "вы", не на "ты"), это, конечно, много говорит о методах достижения целей Шумякиной. То, что она собственно и монетизирует. Правда, там обязательно, рано или поздно, возникнет вопрос об ответных услугах, и Шу должна будет что-то предложить.
Так или иначе, ее просьбы к Мизулиной снова "надавить" и сделать нужное, на этот раз встретили отказ. С экивоками и оговорками про "общее дело" и "вы на правильном пути" - все же дали отлуп и порекомендовали обращаться с общего входа и с бумажками в руках. Вот даже без понятия, что там за связи, что за люди просили за Шу, но, видимо, уголовной дело против "защитников детства" не прошло незамеченным. От Шу начинают морщиться и отпихивать ее палкой. Хватит ли у нее влияния и на этот раз? Бог весть. Она будет биться уже не за Кошелеву, а за себя. Кошелева ее фактически саму на дно тащит.
Может, засланный казачок. Сама появилась и предложила свои услуги. Может сама и пишет тут.

Та ветка, я посмотрел, что-то там недовольна informer-ом этим, но непонятно почему. Как я понял, они думают, что под предлогом "очевидности вины" им пытаются впихнуть "дело шито на коленке белыми нитками". А почему не наоборот, под очевидностью шитости дела пытаются впихнуть очевидность вины? Да, дескать, по беспределу, но повязали все же виновного. Разница ведь не в тексте, а в читателе, что он считает "очевидным". А сам Информер называет Логунова "орлом", в духе людоедских залихваточек Шумякиной, сообщает, что якобы столь грозные и страшные для противника адвокатессы слали Кошелевой вместо исков факи и картинки.
В общем, я не знаю, к какой стороне причислять Информера, да и не важно, на самом деле. Инфу какую-то будет сообщать, это и хорошо. Если инфа правдивая будет.

Вы совершенно правы: практика такая постоянно присутствует в уголовных делах ( следствие, допустим, знает, что винове, но доказательств нет, вот и подгоняют под обвинительное заключение и обвинительный приговор все материалы, отсюда в деле Логунова и многочисленные допросы, которые все разные, но касаются одного и того же эпизода, в данном случае-это убийство Логуновой. Как правило, по таким делам при допросах и доказательствах все равно все плохо сочетается, никак они в этом деле не могут мотив @железобетонный@ найти. Знаю, сам работал в этой структуре. P.s. Поясните, плиз, что здесь за @ветки@ какие-то, а то я не пойму, человек новый, интересующийся.

[Дарья]

Шумякина  Вы совершенно правы: практика такая постоянно присутствует в уголовных делах ( следствие, допустим, знает, что винове, но доказательств нет, вот и подгоняют под обвинительное заключение и обвинительный приговор все материалы, отсюда в деле Логунова и многочисленные допросы, которые все разные, но касаются одного и того же эпизода, в данном случае-это убийство Логуновой. Как правило, по таким делам при допросах и доказательствах все равно все плохо сочетается, никак они в этом деле не могут мотив @железобетонный@ найти. Знаю, сам работал в этой структуре. P.s. Поясните, плиз, что здесь за @ветки@ какие-то, а то я не пойму, человек новый, интересующийся.

Различие в двух ветках, в первой, в которой Вы писали и в этой кроется в названиях. Там официальная версия, которую не дай Боже обсудить и подвергнуть сомнению, а здесь сомнения в деле Логунова. В той последнее время разбирается иск Логуновой по детям

[Informer]

У «Защитников» сейчас неприятности, они с бывшим своим сотрудником инфо-войну затеяли, отбивает он у них клиентов, бывший сотрудник-Сиднев А., судимый ранее по со. 105 УК РФ, и другим эпизодам, Шумякина за него очень хлопотала, строчила везде и в УФСИН хвалебные оды, чтобы по УДО вышел, пристроила на работу в «Защитники», а теперь между ними война идет, «Защитники его кинули, когда он из поручение по из'ятию ребенка в другом регионе выполнял. Сиднев попался, был осужден по ст330 УК, РФ отсидел,воевал в составе ЧВК «Вагнер», теперь мстит «Защитникам». И ранее Шумякину не смущало, что Сиднев убил молодую девушку, она очень даже была не против, но по делу Логунова вдруг стала рьяной сторонницей заповеди «не убий». Налицо двойные стандарты и двуличность детектива. На деле Логунова поднялась, на деле Логунова и опустится.

[Akarma]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

P.s. Поясните, плиз, что здесь за @ветки@ какие-то, а то я не пойму, человек новый, интересующийся.

Изначально была одна общая ветка
https://forum.criminal.ist/index.php?topic=675.0,
Затем из-за постоянных столкновений пользователей, одних - уверенных в вине АЛ и поддерживающих их защитников, и других - сомневающихся в доказательной базе по делу АЛ. Это очень кратко, не вдаваясь в подробности.

[Informer]

Различие в двух ветках, в первой, в которой Вы писали и в этой кроется в названиях. Там официальная версия, которую не дай Боже обсудить и подвергнуть сомнению, а здесь сомнения в деле Логунова. В той последнее время разбирается иск Логуновой по детям

Огромный респект за пояснение, понял теперь. Чтобы быть уверенным, надо исходить из фактов, факты все какие-то в официальной ветке кривые, факты неоспоримые: прямых доказательств его вины нет, есть косвенные, на них железное обвинение не построишь.

[Дарья]

Огромный респект за пояснение, понял теперь. Чтобы быть уверенным, надо исходить из фактов, факты все какие-то в официальной ветке кривые, факты неоспоримые: прямых доказательств его вины нет, есть косвенные, на них железное обвинение не построишь.

Подскажите, Вы обладаете полной информацией по УД?

[Элли1905]

Огромный респект за пояснение, понял теперь. Чтобы быть уверенным, надо исходить из фактов, факты все какие-то в официальной ветке кривые, факты неоспоримые: прямых доказательств его вины нет, есть косвенные, на них железное обвинение не построишь.

Еще раз здравствуйте. Я в другой теме вам писала, но ответ либо перелистнула, либо вы не ответили. Подскажите пожалуйста, есть ли информация где найдено было тело и как проходило опознание помимо ДНК.

[Informer]

интересно является или являлась подружкой ШУ? Может глаза открылись на " подругу"?

Не является и не являлась, знаю все распри у «Защитников», да, была у Маровой и Кулашовой одна общая клиентка- Вылегжанина, «Защитники» с Сидневым приезжали к Вылегжаниной, хотели забрать ребенка у Кожурова, благо Кулашова все иски для Вылегжаниной выиграла, а затем пустила ее в свободное плавание к приставам, но вместо приставов Вылегжанина обратилась к «Защитникам@, в результате и Сидневу, и Вылегжаниной Кожуров накирял палкой и баллончиком, ребенка не отдал, «Защитники» хай подняли, затем укатили в Москву, ничего не добившись. Это все широко освещалось в прессе, знаю, что после этого Вылегжанина опять к Кулашовой обратилась, так как Кожуров с ребенком сбежал из Рязани, его в розыск об'явили международный, опера не нашли, нашла адвокатша, ездила за ребенком то ли на Донбасс, то ли в Луганск. В результате ребенок теперь у Вылегжаниной, а Кожуров подозреваемый в уголовном деле. Дело на контроле у Бастрыкина, он давал добро на возбуждение. Будучи куратором по этому делу, видел материалы.