Сомнения в деле Александра Логунова

[анонимный трус]

Я вообще ни разу не слышала чтобы неработающие бабушки внучек в детский сад отправляли

У меня лично был опыт, я жила с неработающей бабушкой и ходила в сад   была маленькой хорошей девочкой.до сих пор помню , меня  в садике приводили  пример вот"МАмы нет.папы нет,одна бабушка и не ревет ,не хнычет.золотце .а не ребенок"
а родители просто не в РОссии жили.

[Akarma]

У меня лично был опыт, я жила с неработающей бабушкой и ходила в сад   была маленькой хорошей девочкой.до сих пор помню , меня  в садике приводили  пример вот"МАмы нет.папы нет,одна бабушка и не ревет ,не хнычет.золотце .а не ребенок"
а родители просто не в РОссии жили.

Воспоминания на всю жизнь, да уж, особенно воспитатели поражают - им видимо не приходило в голову что ребёнку такое слышать не айс.

[Антон Анисимов]

Екатерина Мизулина
1 ч
Shumyakina, здравствуйте, Катя, просмотрела некоторые ваши ролики и публикации про поиски и ваше интервью про соучастие логуновой в сокрытии трупа, скажите, а логунова привлечена? Следствие это как-то закрепило? Постановление, что-то есть? Мы как юристы разговариваем ведь, не как эмоциональные барышни. Я просто не вижу в этой конструкции оснований утверждать о соучастии логуновой в преступлении против умершей, если нет процессуального документа следствия. В данном случае об этом утверждаете вы, а дальше по цепочке об этом разносится информация с отсылкой на вас и на "слухи". Про показания обвиняемого мы понимаем, что он вправе давать любые показания (Вы как бывший следователь, я как нормотворец).
Вы как бывший следователь и адвокат со статусом разве стали бы утверждать о соучастии в преступлении, сокрытии его следов не имея на руках процессуального документа? Уверена, что нет, с ним можно как-то ознакомиться?
Если он есть, то к чему все эти эмоции, были же передачи какие то у Малахова (смотреть не стала, простите, это не тот формат), достаньте документ и "замочите" виновную и в уголовном и в гражданском процессе не трудясь в сми. А если нет такого основания как документ, где "следователь..установил...следователь..подпись", то разве можно честно выиграть гражданский процесс путем создания общественного мнения и так самой подставляться.
Получается, что "одна баба сказала" и понеслось, "пусть говорят" и все говорят. ГПК не предусматривает такого основания для принятия решений судом, опекой и так далее.
Всегда, где в деле есть какая-то эмоциональная часть и одна сторона "мочит" другую публичным очернением, значит нет фактической подоплёки обвинять оппонента спора в чем либо и выход один - просто обвинять врага в недобросовестности, потому что "все так говорят", это мы выучили ещё на 3 курсе у профессора Кутафина, который 40 лет отдал работе судьей.
Если логунова причастна к убийству, сокрытию трупа, в этом случае отдавать ей детей, конечно, нельзя. В этом я вас безусловно поддерживаю. Если все так, то вы на правильном пути.

Так она правильно сказала Шумякиной, вот только в этом деле НИЧЕГО и не было, кроме вот этих самых "эмоциональных очернений", "одна баба сказала", "все говорят".
Их сколько просили показать доказательства, так и не показали. Так, на этих эмоциональных криках, и добились привлечения спецбригады с посадкой в СИЗО, и детей точно так же отобрали, на криках да "петициях общественности".
Так что просьбы Мизулиной впустую пропадут.

Что касается собственно вопроса опеки. Я правильно понял, что они полагают, что в деле зафиксировано участие матери АЛ в сокрытии трупа, но она почему-то на свободе, и, будучи сама уличенной преступницей - обращается с просьбой передать детей ей? Она сама еще не в курсе, что ее поймали на преступлении?
Нет, я могу задним числом и такое предположить.  В частности, у меня был один вариант, как можно было сломать АЛ - пообещать так же по беспределу посадить и родню. Вот как раз за "соучастие в сокрытии тела". Помнится, Шу тогда неожиданно выступила с речью, что "папа не знал". Чой-то вдруг у крокодила совесть проснулась? Могла быть в курсе сделки. Шьют соучастие маме - сын сдается.

Да, но вопроса это по прежнему не решает. Если мать на свободе - ну значит дела на нее и нет. По сделке "выгородили", или правда она никоим боком - так или иначе нет как раз того самого докУмента, который просит Мизулина у Шу. Иначе он имел бы правовые последствия еще до спора об опеке. Может быть и такое? Ну, пусть покажут этот докУмент.

[Vietnamka]

Всем привет. Я не надолго, пока время есть 

Нет, я могу задним числом и такое предположить.  В частности, у меня был один вариант, как можно было сломать АЛ - пообещать так же по беспределу посадить и родню. Вот как раз за "соучастие в сокрытии тела". Помнится, Шу тогда неожиданно выступила с речью, что "папа не знал". Чой-то вдруг у крокодила совесть проснулась? Могла быть в курсе сделки. Шьют соучастие маме - сын сдается.

допускаем, что было давление. Оно может быть каким?
1) физическое воздействие разной степени выраженности. Я не думаю, что было оно, но смущает та фраза Шу "пока жив" (не дословно).
2) Моральное давление, угрозы.
 а) угрозы, что сделают что-то с родителями, в том числе посадят вместе с ним
 б) угрозы по отношению к детям, например, что его и так посадят, а тут и родители к ним доступ потеряют.
 в) физические угрозы по отношению к детям и родным

 По сути сейчас реализуются пп 2а и 2б. Какова вероятность, что именно они и использовались при давлении? В честность давящих, думаю, тут не особо кто-то верит.  На всех этапах присутствует Шу - начиная от обвинения в убийстве (и там ни слова правды), заканчивая сейчас ситуацикй с опекой (и как мы видим, тут тоже ни слова правды).

 Еще один вопрос. А что будет, если опеку решит оформить на себя Сергей Логунов, которого даже Шу "вывела" из уголовного дела?

[Vietnamka]

Давайте еще немного про Шу и ситуацию с опекой. Вообще это ее поле деятельности и тут она хорошо известна. Может быть поэтому сейчас на эту ситуацию стали обращать больше внимания, чем на ее участие в уголовной истории. Та же Мизулина.
 Деятельность "защитников детства" совершенно не однозначна и есть уже целый пул адвокатов, которые с ними имели дела и боролись. Что характерно - такие дела не проходят в судах гладко для Шу. Большинство историй находятся в статусе "боремся". По единичным историям суды принимали решение в пользу Шу и ее подопечных, но это занимало годы и неоднократные суды.  Более того, они потом часто пересматриваются и опять не в пользу Шу.
  Кто бы что бы не говорил, но Шу имела (имеет) определенные связи и ресурс давления, на органы опеки - через обудсменш. Решение администрации Рязани на 99% было в результате такого вмешательства. Заметьте - не решение опеки, а именно администрации. Плюс с администрацией Рязани имеет тесные отношения одна из подруг НК (была на похоронах, блондинка). Только то, что Логуновых не уведомили о заседании и поставили перед фактом (как говорят) - уже нарушение, причем очевидное.
 Мне вот интересно, НК и Шу действительно думали, что Логуновы не подадут в суд?  Но это значит, что они уверены и в степени запуганности Логуновых?

[анонимный трус]

Грязный пиар ход от Ко-Шу-родственников Ко,лопнул как мыльный пузырь,придется оппонентам лапшу с ушей снимать и в кусты

[Дарья]

Еще один вопрос. А что будет, если опеку решит оформить на себя Сергей Логунов, которого даже Шу "вывела" из уголовного дела?

Я думаю, что если сейчас ничего не получится, то и до этого дело дойдёт. С мини возвращением! 

[Vietnamka]

Грязный пиар ход от Ко-Шу-родственников Ко,лопнул как мыльный пузырь,придется оппонентам лапшу с ушей снимать и в кусты

ничего не лопнуло. Они создают информационную атаку в определенной среде и она благодатна. Вопрос в том, как это может повлиять на суд и тех, кто будет справки выдавать и принимать решения. Например, та же зав сада.
 Кошелева сейчас "герой на деревне" - известная личность. Ее каждый шаг там гораздо под большим вниманием, чем это было в Рязани

[анонимный трус]

ничего не лопнуло. Они создают информационную атаку в определенной среде и она благодатна. Вопрос в том, как это может повлиять на суд и тех, кто будет справки выдавать и принимать решения. Например, та же зав сада.
 Кошелева сейчас "герой на деревне" - известная личность. Ее каждый шаг там гораздо под большим вниманием, чем это было в Рязани

Может в определенной среде и не лопнуло,но здесь на форуме точно 

[Vietnamka]

Может в определенной среде и не лопнуло,но здесь на форуме точно 

что-то я сомневаюсь, что в параллельной теме кто-то изменит свою позицию  Хорошо, что форум не влияет на судебный процесс, а даже разделение тем показывает, что не столько сторонники Кошелевой существуют.  Тут как бы вопрос убийства один, а детей  -  другой. В тему детей вовлекается гораздо больше народу, чем в тему криминала и есть такая специфика, как "каждый лучше знает, как правильно воспитывать" и всегда видит ошибки у других и в других детях.
Сейчас вся деревня будет обсуждать и обувь, и каким тоном что НК сказала, и проматерилась ли при детях. И многое другое. Да все будут обсуждать, каждый ее шаг. И каждый - потенциальный свидетель на суде против НК. И, заметьте, если в Рязани Логуновы были для многих конкретными "злодеями", то в Белоомуте их не знают, они какие-то мифические персонажи, а НК - вот она.
 Да тот же ДС. Плохо повел себя ребенок - спишут на плохое воспитание НК, потому что ИЛ нет, она не присутствует для них, сравнить поведение не могут

[Vietnamka]

Перенесу сюда. Интересно дядька пишет

По поводу молодого орла, который томится в темнице (ЛогуновА.): томиться  будет долго, лишен прав тоже будет. В материалах уг. дела имеются его допросы в количестве 6 шт., они все разные, так как он заключил досудебное соглашение, то следователи СК каждый раз передопрашивали его, чтобы его допросы и биллинг бились синхронно. Судья в ауте: дело притянуто за уши, полно нестыковок. Адвокат Беззубцев запорол дело: Экспертиза судебная ни о чем, выводы эксперта: невозможно определить причину смерти. Кроме самого орла,  очевидцев и свидетелей преступления не было (отсюда нарисовалась и ст242 УК РФ). . Нет там никакой порнографии и педофилии, статья политическая, так сказать ( когда нечем прижать, то притягивают за эту статью, но раз притянули, то и по ней осудят). В обвинительном заключении нет ни слова о том, что его мать либо отец участвовали в сокрытии трупа. В приговоре тоже этого не будет. Адвокат Гида сидит в деле для мебели, пытался продавить тему об участии матери Л. в сокрытии трупа, судья его быстренько обломал. Потерпевшая подала иск о моральном вреде в размере 10 млн. руб.( его удовлетворят частично, максимум на полтора млн.), Гида это понимает, поэтому подкатывал к Уварову ( будут ли платить Логуновы родители за сына, Уваров ему об'яснил, что ни копейки не заплатят за всю ту грязь, которую Кошелева и К. вылили на Логуновых, кроме того, они и не обязаны платить, чадо взрослое, само должно расплачиваться за свое преступление). Выводы не делаю, это вы тут все эксперты, не я. Констатирую только факты


Если Шумякина и К. хотят сыграть на протоколах допроса и обвинительном заключении с приговором в деле по опеке, то это мимо: опека все сделала криво изначально, проще сказать- обоср... по полной. Никакая общественность и многочисленные подписи незнакомых людей, которые с рьяным энтузиазмом собирала и носила в опеку Шумякина для того, чтобы лишить опекунства Логунову, не могут решать судьбы детей в данном деле ( законодательством не предусмотрено). В Рязанской опеке сидят одни клуш.., которые вообще ничего не смыслят даже в законе «Об опекунстве и попечительстве», а тут опять в деле Носова и Кулашова нарисовались ( их опека боится, предпочитают с ними не связываться, во вторую инстанцию вообще не приходят, если там эти две дамы).
https://forum.criminal.ist/index.php?msg=321703
https://forum.criminal.ist/index.php?msg=321705

[BelayaBelka]

Перенесу сюда. Интересно дядька пишет

По поводу молодого орла, который томится в темнице (ЛогуновА.): томиться  будет долго, лишен прав тоже будет. В материалах уг. дела имеются его допросы в количестве 6 шт., они все разные, так как он заключил досудебное соглашение, то следователи СК каждый раз передопрашивали его, чтобы его допросы и биллинг бились синхронно. Судья в ауте: дело притянуто за уши, полно нестыковок. Адвокат Беззубцев запорол дело: Экспертиза судебная ни о чем, выводы эксперта: невозможно определить причину смерти. Кроме самого орла,  очевидцев и свидетелей преступления не было (отсюда нарисовалась и ст242 УК РФ). . Нет там никакой порнографии и педофилии, статья политическая, так сказать ( когда нечем прижать, то притягивают за эту статью, но раз притянули, то и по ней осудят). В обвинительном заключении нет ни слова о том, что его мать либо отец участвовали в сокрытии трупа. В приговоре тоже этого не будет. Адвокат Гида сидит в деле для мебели, пытался продавить тему об участии матери Л. в сокрытии трупа, судья его быстренько обломал. Потерпевшая подала иск о моральном вреде в размере 10 млн. руб.( его удовлетворят частично, максимум на полтора млн.), Гида это понимает, поэтому подкатывал к Уварову ( будут ли платить Логуновы родители за сына, Уваров ему об'яснил, что ни копейки не заплатят за всю ту грязь, которую Кошелева и К. вылили на Логуновых, кроме того, они и не обязаны платить, чадо взрослое, само должно расплачиваться за свое преступление). Выводы не делаю, это вы тут все эксперты, не я. Констатирую только факты


Если Шумякина и К. хотят сыграть на протоколах допроса и обвинительном заключении с приговором в деле по опеке, то это мимо: опека все сделала криво изначально, проще сказать- обоср... по полной. Никакая общественность и многочисленные подписи незнакомых людей, которые с рьяным энтузиазмом собирала и носила в опеку Шумякина для того, чтобы лишить опекунства Логунову, не могут решать судьбы детей в данном деле ( законодательством не предусмотрено). В Рязанской опеке сидят одни клуш.., которые вообще ничего не смыслят даже в законе «Об опекунстве и попечительстве», а тут опять в деле Носова и Кулашова нарисовались ( их опека боится, предпочитают с ними не связываться, во вторую инстанцию вообще не приходят, если там эти две дамы).
https://forum.criminal.ist/index.php?msg=321703
https://forum.criminal.ist/index.php?msg=321705

А почему вы решили, что это дядька?

[Vietnamka]

А почему вы решили, что это дядька?

модет быть потому что под его профилем стоит мужской знак обозначения пола?

[Vietnamka]

Далее: Носова: имеет большой стаж работы в юриспруденции, наглая и упорная, продавит любую тему, имеет юридическое образование ( ну и так все ясно), Уваров: подполковник ФСКН в отставке,будучи первым замом, пересидел двух генералов, одного из которых отправили в места не столь отдаленные, стаж работы адвокатом 10 лет, работает в связке с Кулашовой 10 лет, они друг друга заменяют. Кулашова- стаж работы адвокатом 14 лет, имеет три высших образования, владеет иностранными языками ( Италия., Испания), в процессе ведет все себя корректно, но если нужно, тихо и аккуратно взвинтит оппонента до высоких децибел ,  дела эта троица никогда не проигрывает. Все эти адвокаты -выездные, постоянно то в Питере, то в Москве, в Рязани редко бывают. Кстати, для сведения: если надо «послать оппонента», Кулашова это делает вне суда и преимущественно на испанском. Выводы за вами, уважаемые форумчане.

а тут опять в деле Носова и Кулашова нарисовались ( их опека боится, предпочитают с ними не связываться, во вторую инстанцию вообще не приходят, если там эти две дамы).

ИНтересно. Есть некая Жанна Кулашова, адвокат. Которую действительно могут "бояться" в Рязани, потому что она является адвокатом... Вылегжаниной. Фишка в том, что это дело "Защитников детства" и именно Шу является подружкой Вылегжаниной, так же как сейчас является подружкой Кошелевой.
Та ли это Кулашова и если та, то как она появилась рядом с Логуновой? 

[Nataddd]

ИНтересно. Есть некая Жанна Кулашова, адвокат. Которую действительно могут "бояться" в Рязани, потому что она является адвокатом... Вылегжаниной. Фишка в том, что это дело "Защитников детства" и именно Шу является подружкой Вылегжаниной, так же как сейчас является подружкой Кошелевой.
Та ли это Кулашова и если та, то как она появилась рядом с Логуновой? 

интересно является или являлась подружкой ШУ? Может глаза открылись на " подругу"?