Сомнения в деле Александра Логунова

[panimonika]

Тогда уж доведите свою версию до конца: предположите хотя бы кто покушается на его близких и по какой причине?

Причина угроз от гипотетического преступника понятна - самому не сесть, закрыть дело раз и навсегда.
Пока дело не закрыто всегда есть риски спалиться. Когда закрыто - можно выдыхать.

[panimonika]

У  меня нет оснований сомневаться, если он сам сознался в убийстве.

И да, вы же понимаете что эта фраза означает что вы ошиблись темой?
Эта тема - "Сомнения в деле Александра Логунова". А у вас нет оснований сомневаться.

Не, оставайтесь конечно же если вам с нами приятно. Просто ради соблюдения правил может попробуете придумать какое-нибудь сомнение, вместо придумывания мозгоклюйства погибшей?

[Megeor]

И да, вы же понимаете что эта фраза означает что вы ошиблись темой?
Эта тема - "Сомнения в деле Александра Логунова". А у вас нет оснований сомневаться.Ы

Не, оставайтесь конечно же если вам с нами приятно. Просто ради соблюдения правил может попробуете придумать какое-нибудь сомнение, вместо придумывания мозгоклюйства погибшей?

Да у вас-то какие основания сомневаться?
Чтобы тема была не то чтоб приятной, а интересной, в ней не может не быть оппонентов. Иначе вы, все "сомневающиеся", будите с наслаждением переливать из пустого в порожнее свои сомнения.  Так и скажите, что боитесь оппонентов: вам нечего им ответить.
Мне не трудно удовлетворить ваше пожелание. Адью!

[Антон Анисимов]

Откуда вдруг могут появиться объективные данные о совершенном преступлении, если их не было более года? Его признание подкрепляется комплексом косвенных улик, убедительность которых оценит суд.
Если человек в здравом уме и твердой памяти берет вину на себя,  то он как минимум умышленно укрывает преступника. За это тоже нужно отвечать.
Закон дает обвиняемому право на защиту, и если он им сознательно не пользуется, то это его проблемы.

Ну вот, сами признаете, что никаких объективных доказательств нет.
А что за "комплекс косвенных улик"? Рассуждения, что плохая жена может довести до исступления? Но это не улика, это перечисление возможностей. Ну да, в числе прочих может быть и такая. Косвенная улика была бы, если бы у нас были доказательства, что такое УЖЕ происходило. А оно не происходило.

Кстати в официальном сообщении о его признании, нет ни слова о том, какой он назвал мотив убийства. Мне тоже непонятно, почему он не указал на аффект. Это вопрос к адвокату. Вы считаете, что АЛ всегда спокойный и невозмутимый? застывший такой в своем спокойствии...
Надо бы понимать элементарное: всякому терпению в конце концов приходит конец. Но его никто не заставлял терпеть, мог уйти от конфликта жить к своим родителям, мог ей рот заклеить скотчем, мог выгнать, наконец, из своей квартиры. Но он довел себя до исступления, не смог вовремя остановиться и убил.

Тут иначе надо смотреть - вы сами приводите возражения к своей же версии. Ваша версия ведь, по сути, "аффект".
Но сам подсудимый почему-то не говорит об этом. То есть берет на себя больше, чем на самом деле сделал. Ложно признается в фальшивой картине преступления. И зачем-то он звал такую жену назад, вместо того, чтобы перекреститься, что она ушла. А ведь должен был бы, будь она такой невыносимой, как вы описываете.
Это все равно что назвать велосипед арбузом, просто непонятно, почему арбуз с педалями и едет. Но точняк арбуз. Вопросы к адвокату, почему ведет себя не так, как положено арбузу.

При этом, заметим, ваша версия действительно может быть правдой. Там, в этом черном скрытом ящике, действительно может быть убийство в аффекте. Но может быть и что угодно другое. В наличии только странное признание в чем-то немотивированном, с умолчанием обеляющих самого себя факторов. Даже если их нет, преступники автоматически их выдумывают, автоматически лгут, что жертва "сама вынудила". А у нас нет. Так что официальная версия вами самими подвергается сомнению. А неофициальная да, может быть и такой. Просто нет объективных, даже косвенных улик, что произошло именно это.

[Miroslava]

А, точняк. Будь вы сомневающейся в виновности АЛ - на вас бы уже хором и каноном триста раз пожаловались за виктимблейминг (чур чур чур изыди лиходейская напасть).

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Temperance]

Чтобы тема была не то чтоб приятной, а интересной, в ней не может не быть оппонентов. Иначе вы, все "сомневающиеся", будите с наслаждением переливать из пустого в порожнее свои сомнения.

Оппоненты из пустого в порожнее не переливают? От Вас ничего нового мы не услышали.

Так и скажите, что боитесь оппонентов: вам нечего им ответить.

Вас испугались и ничего не ответили?

[Антон Анисимов]

Можно обсудить вариант конфликта между НК и Еленой тем утром.

Попробуем выстроить события и отметить странности.

- На прямой вопрос Малахова о содержании разговора (5-я минута передачи) НК не отвечает, а начинает заученный рассказ о событиях вообще. Может это ничего не значит, но вкупе с прочим может и значит - лепит легенду, боится сказать не то.
- Упоминает ночную смс-ку, странную тем, что в ней нет никакого смысла - о такой мелочи незачем докладывать в режиме реального времени, а уж тем более в полчетвертого ночи, когда мама спит. Еще более странно, что эта смс-ка в дальнейшем не играет никакой роли в событиях, зачем же ее вообще упоминать?
- Про разговор не сообщает ничего, кроме обмена снами (у одной болели во сне зубы, другую во сне муж с детьми выгонял). Удивительно мало содержания для 20-минутного разговора.
- Муж ее перебивает, и заставляет подчеркнуть, что разговор был "нормальный", Лена была в нормальном настроении.
А это странно - в их интересах говорить прямо обратное (было оно или нет) - что Лена была взбудоражена, на нервяке, подводить к скандалу с мужем. Потому что с их слов телефон выключился навсегда буквально через несколько минут после этого разговора. Прямой интерес этот скандал и анонсировать. Причем, как известно с биллинга и чемоданов, врать им не оставляет никакого труда. А они сами под собой табуретку вырывают, настаивают, что дочь была в нормальном настроении и скандалом не пахло. Вызывая обоснованные сомнения, что скандал если и мог бы быть, то не за пару же минут дойти от нуля до убийства и сокрытия улик в виде телефона.
- В 9 утра НК звонит крестной, Наталье Васильчиковой. На вопрос Малахова о содержании разговора та тоже начинает про "вообще", и переадресует вопрос самой НК. Явно опасаясь ляпнуть лишнее. Якобы НК говорила ей о своих волнениях. Малахов говорит ранее мной незамеченную фразу "я обсуждаю версию той семьи, что мама в деле и готовила уже всех родственников к тому, что дочь исчезнет". Очень толковое объяснение, кстати.
- НК не едет на Макс, опять же без объяснений.

Ну явно же складывается впечатление, что версия Кошелевых не совпадает сама с собой. Вроде по проявлениям сильная суета, волнения, переписки, звонки туда-сюда, отмена Макса, НО, якобы, с их же слов - сугубо все нормальное, мирное и ничего не предвещавшее. Если все было нормальное - зачем вы вообще об этом говорите, а если ненормальное - ну так и скажите. При том, что настаивать на мирности и обычности - вопреки их собственным интересам.

Стало быть, поверим своим глазам. Все это и было ненормальным.  Ночная смс если и была, то была ненормальной, там речь шла не о больном животике. А о чем-то, что требовало срочного извещения мамы. Из-за чего мама утром срочно перезвонила. И разговор был опять же ненормальный. Раз мама разволновалась, отменила Макс и сразу после разговора с Леной перезвонила крестной.
Да, там мог быть скандал между Леной и мамой. Интерес замалчивать об этом может быть, если это наоборот, снимает подозрения с зятя. Если она сказала бы "да, она мне ночью написала насчет планов, которые я ей проталкивала, а утром мы сильно поскандалили из-за этого" - то все и скажут, "а, ну так из-за этого все и произошло, с тобой был скандал, а не с мужем".

[AniKa]

Можно обсудить вариант конфликта между НК и Еленой тем утром.

Попробуем выстроить события и отметить странности.

- На прямой вопрос Малахова о содержании разговора (5-я минута передачи) НК не отвечает, а начинает заученный рассказ о событиях вообще. Может это ничего не значит, но вкупе с прочим может и значит - лепит легенду, боится сказать не то.
- Упоминает ночную смс-ку, странную тем, что в ней нет никакого смысла - о такой мелочи незачем докладывать в режиме реального времени, а уж тем более в полчетвертого ночи, когда мама спит. Еще более странно, что эта смс-ка в дальнейшем не играет никакой роли в событиях, зачем же ее вообще упоминать?
- Про разговор не сообщает ничего, кроме обмена снами (у одной болели во сне зубы, другую во сне муж с детьми выгонял). Удивительно мало содержания для 20-минутного разговора.
- Муж ее перебивает, и заставляет подчеркнуть, что разговор был "нормальный", Лена была в нормальном настроении.
А это странно - в их интересах говорить прямо обратное (было оно или нет) - что Лена была взбудоражена, на нервяке, подводить к скандалу с мужем. Потому что с их слов телефон выключился навсегда буквально через несколько минут после этого разговора. Прямой интерес этот скандал и анонсировать. Причем, как известно с биллинга и чемоданов, врать им не оставляет никакого труда. А они сами под собой табуретку вырывают, настаивают, что дочь была в нормальном настроении и скандалом не пахло. Вызывая обоснованные сомнения, что скандал если и мог бы быть, то не за пару же минут дойти от нуля до убийства и сокрытия улик в виде телефона.
- В 9 утра НК звонит крестной, Наталье Васильчиковой. На вопрос Малахова о содержании разговора та тоже начинает про "вообще", и переадресует вопрос самой НК. Явно опасаясь ляпнуть лишнее. Якобы НК говорила ей о своих волнениях. Малахов говорит ранее мной незамеченную фразу "я обсуждаю версию той семьи, что мама в деле и готовила уже всех родственников к тому, что дочь исчезнет". Очень толковое объяснение, кстати.
- НК не едет на Макс, опять же без объяснений.

Ну явно же складывается впечатление, что версия Кошелевых не совпадает сама с собой. Вроде по проявлениям сильная суета, волнения, переписки, звонки туда-сюда, отмена Макса, НО, якобы, с их же слов - сугубо все нормальное, мирное и ничего не предвещавшее. Если все было нормальное - зачем вы вообще об этом говорите, а если ненормальное - ну так и скажите. При том, что настаивать на мирности и обычности - вопреки их собственным интересам.

Стало быть, поверим своим глазам. Все это и было ненормальным.  Ночная смс если и была, то была ненормальной, там речь шла не о больном животике. А о чем-то, что требовало срочного извещения мамы. Из-за чего мама утром срочно перезвонила. И разговор был опять же ненормальный. Раз мама разволновалась, отменила Макс и сразу после разговора с Леной перезвонила крестной.
Да, там мог быть скандал между Леной и мамой. Интерес замалчивать об этом может быть, если это наоборот, снимает подозрения с зятя. Если она сказала бы "да, она мне ночью написала насчет планов, которые я ей проталкивала, а утром мы сильно поскандалили из-за этого" - то все и скажут, "а, ну так из-за этого все и произошло, с тобой был скандал, а не с мужем".

1. Мама не договаривает об утреннем разговоре. После где-то в ВК или на следующей передаче, я уже не вспомню, она говорит, что говор Лены был, как будто заторможенный. Вот, наверно, анализируя, ночную смс, эту заторможенность и недоумение бабушки по поводу момента посещения отца для индивидуального поздравления им с днем рождения и запахом алкоголя от Лены, соглашусь с Панимоникой- Лена выпивала. И в ту ночь тоже. Иначе...трезвый человек не будет маме в 4 утра смс писать, только пьяный, кто счёт времени потерял. Не проспалась, а тут мама перезвонила, отсуюда и заторможенность. И ведь расскажи ты правду, что и скандалы были по этому поводу, то и мотив нарисовался бы. Жена дома прибухивает, вся в маму...не стерпел, когда спьяну на детей бузить утром начала...а он и просит не чертнить Леночку.
Но нам этого не говорят. Нам говорят, что Лена кашку варила-варила, всех накормила, а её раз и задушили.
2. Телефон, я думаю, сама швыранула. Или спецом отключила, чтоб доспать, и больше никто не позвонил.
3. Может, он и убил её, но только никак не утром. Скорее после прогулки с детьми. Иначе никак не срастается ничего.
А с официальным местом нахождения тела, вобще никак не получается понять и поверить, что он убил и спрятал.

Предлагаю по пунктам написать сомнения, что заставляют нас сомневаться в виновности АЛ. А потом поочерёдно разбираться.
Я начну с 1го, что прям мне глаза колит

[AniKa]

1. На АЛ не было никаких следов борьбы. С учётом новой инфы, что Лена его первая ударила, это вдвойне странно.
2. Его видели с чемоданами, но не видели с трупом
3. На камерах увидели лицо ИЛ и АЛ в машине, едущей 26го в Исады утром, но вот номера и марку машины не разглядели. И только спустя 2 года стали втирать, что он ездил на машине отца.
4. Из официального сообщения СК очевидно, что не АЛ указал, где тело.
5. Задержание по 242й.... утром...силовиками, без формы, без опознавательных знаках на авто
6. Миллион экспертиз, которые не показали не только причастность АЛ к убийству, но и не доказали убийство дома. (Никаких следов)

[panimonika]

Предлагаю по пунктам написать сомнения, что заставляют нас сомневаться в виновности АЛ. А потом поочерёдно разбираться.
Я начну с 1го, что прям мне глаза колит

Вот это комбо - ночная смска (зачем, божечки, в здравом уме зачем!!!?), ранний утренний разговор, экстренный перезвон крестной (зачем???), отказ от поездки на макс - как бы вопят что в связке мама-дочка что-то пошло не так.
Это упорно игнорируется, но это прям букет ненормальностей.

[Demetrius]

Например, откуда девушка, ведущая крайне замкнутый образ жизни, взяла что на рождение ребенка следует получать подарки? Такие вещи сами по себе не придумываются, это всегда влияние социума, традиций, общественного мнения. Кто-то вложил в голову Елены мысль что она должна получить подарок, а она не получила подарка, значит дела идут не так, значит кто-то в этом виноват - и вот уже у всех проблема.
Самодостаточной независимой женщине, не зависящей от чужих мнений, придёт ли в голову требовать подарок за ребенка? Это всё-таки ребенок, человек. Эдакая странная материализация нематериальных ценностей.  Причем на уровне "безделушки". Хотя бы безделушка за рождение ребенка, хм. Кто-то вложил же это требование в её голову, такие вещи формируются только под влиянием социума, окружения.

Надо полагать, старшие Логуновы и вложили.
Нельзя жить в обществе, и быть независимым от него. Семья- ячейка общества. Тот социум, окружение, про которое Вы говорите, это три поколения Купряшовы-Логуновых. Вероятно, рождение первого ребенка сопровождалось разнообразными подарками с их стороны. Отсутствие подарка при рождении второй девочки, вызвало у Елены недоумение и обиду(требования я не вижу). Дело ведь не в материальной составляющей. Подарок- всегда символический жест. Его отсутствие- тоже символический жест. Вопрос: что старшие Логуновы намеревались просимволизировать таким образом?

[Demetrius]

Давайте вспомним фото с проверки показаний на месте: Александр на кухне в обнимку с манекеном, манекен в ванне, манекен в гараже в яме. Как может объяснять эти фото версия — Лена села в машину и в результате этого оказалась мертвой в кустах возле трассы?
Можно предположить следующее. На кухне Саша просто обнимает жену перед разлукой. Далее Лена принимает ванну с целью помыться перед дорогой. Гараж... а в гараже Саша помогает Лене спуститься в яму за соленьями-вареньями, которые Лена планирует взять с собой в дорогу. Вот эти-то баночки, скорее всего, и стали причиной убийства Лены неизвестным водителем, в чью машину она села так опрометчиво! Ради домашних заготовок, вероятно, и убил.
Не понятно только, по какой причине молчит Саша?

То есть, АЛ во время проверки показаний демонстрирует как он обнимает жену, и помогает ей спуститься за соленьями-вареньями?
А зачем они такие показания проверяют на манекене???

Не понятно только, по какой причине молчит Саша?

Да странно было бы как-то выступить с подобной версией:

в гараже Саша помогает Лене спуститься в яму за соленьями-вареньями, которые Лена планирует взять с собой в дорогу. Вот эти-то баночки, скорее всего, и стали причиной убийства Лены неизвестным водителем, в чью машину она села так опрометчиво! Ради домашних заготовок, вероятно, и убил.

[Demetrius]

Может что девушка накануне ночью перебрала, утром опохмелилась и завалилась спать до обеда  (почему мужу и пришлось кое-как собрать детей и вывести на долгую прогулку). А после обеда проснулась  с не вполне ясной головой и немного помучавшись  побежала за... то что муж деликатно назвал "за шмотками". Тут уж было бы понятно почему муж занервничал слишком быстро. И понятно что про такое близкие предпочтут промолчать,  И понятно что девушка в таком состоянии может в итоге оказаться где угодно.

Это какой стаж пьяницы надо иметь, чтобы похмеляться потом дважды в день?

[Demetrius]

Негативное отношение к свекрам во многом объясняется поведением Логунова-старшего, показанного по телевизору. У меня стойкое впечатление, что именно он помогал вывозить и прятать труп. Сашиного характера, даже с помощью матери, на это не хватило бы.

Сомневаюсь, что СЛ вообще был в курсе произошедшего.
Уж легче поверить в помощь бабушки.

[Demetrius]

Эта тема - "Сомнения в деле Александра Логунова".

Просто ради соблюдения правил может попробуете придумать какое-нибудь сомнение

Не обязательно придумывать, если не придумывается.
Просто доля сомнения обязательно должна быть. Я, как сторонник виновности АЛ, полагаю, что несмотря ни на что, нужно держать в уме вероятность того, что все может быть не так, как мне представляется.