Сомнения в деле Александра Логунова

[Vasya]

Оснований для заключения такого соглашение в этом деле нет

Вот и суд на первом заседании мог точно также посчитать.

[Akarma]

В "той" ветке практически все думают, что АЛ давным-давно признал себя виновным по 105.
Некоторые сомневаются в этом, поэтому иногда заглядывают сюда))

Никто и в этой ветке не отрицает, что признал, но признание в определенных обстоятельствах не доказывает совершенного убийства.
А заглядывают сюда и даже пишут комментарии не только те, кто сомневается в этом, но и твёрдо уверенные в вине подсудимого.

[Vietnamka]

В соседней ветке Азазелла свою мысль продавливает, не желает признаться в неправильных трактовках  слова.

у меня сложилось ощущение, что она "в причину смерти" вкладывает другой смысл какой-то 

[Vietnamka]

Точно знаю, что факт убийства установлен, и Вы тоже можете в этом не сомневаться. В противном случае, не было бы возможным выдвижение обвинения в убийстве и передача дела в суд. Согласитесь, это какой-то нонсенс- судить за недоказанное убийство.

Дима, КАК можно установить факт убийства? Если у нас устанавливают, что даже несколько ударов в спину ножом - самоубийство. И гранаты сам взорвал, т.е. несчастный случай 
  Если СМЭ пустая, не определена причина смерти, то отсутствует (не доказано) событие преступления. В данном случае убийства. Могла сама умереть, мог быть НС, могло быть самоубийство.
 Убийством это становится только потому что АЛ сказал "я убил". Уберите эти слова, и коль не были найдены лужи крови и окровавленные пилы...

[Vietnamka]

Вполне все может быть так, как Вы пишете. Только вывод из этого другой: "факт убийства подтвержден иным способом".
Потому что см. выше.

каким? Признание не может быть доказательством. Заводим старую пластинку о главном - какие такие доказательства, есть в УД? Что так сложно уже за почти 2 года перечислить? Всех любовниц уже поименно знаем, а какие доказательства простой бытовухи охраняется, как военная тайна

[Vietnamka]

Зависит от использованного способа давления.
Следы от физического воздействия можно зафиксировать, подав ходатайство о врачебном осмотре. Даже отказ в удовлетворении ходатайства потом можно предъявить на суде. Но ведь ни о чем подобном со стороны логуновских адвокатов неизвестно, правда?

кому не известно? Нам с вами? Да, не известно. Но нам не известны и доказательства того, что он убивал, что не мешает вам думать, что он убийца.

[Vietnamka]

Нонсенс- думать, что за по недоказанному убийству можно составит обвинительное заключение, и передать дело в суд.

Да вы что    А я думала, что у нас можно все, даже полностью сфабриковать преступление (что периодически делала Шу. Совпадение?).
 Вина Алены ПОповой не была доказана от слова совсем. Более того, там было огромное количество доказательств ее невиновности, и в первую очередь по СМЭ.  Что ни следователю (сынку прокурора, обвиненного в пытках), ни судье (ждущему повышение) не помешало засадить девчонку

[Vietnamka]

В "той" ветке практически все думают, что АЛ давным-давно признал себя виновным по 105.
Некоторые сомневаются в этом, поэтому иногда заглядывают сюда))

а в этой ветке есть те, кто не уверен, что АЛ признал себя виновным по 105 ой? 

[Vietnamka]

Шумякина что-ли по ночам посещала Логунова в камере следственного изолятора?

меня, конечно, поражает такое любовное отношение к Шумякиной. Она ни-ни, душечка же, с НК шашлыки жарит
 Ничего так, что ее сотрудник с пистолетом с глушителем, и забитым гранатами багажником, похищал детей, что доказанный факт? На Логунова рука бы не поднялась, способ давления в камерах вы не знаете. Даже без личного присутствия.

[Vietnamka]

Нужно, но не можно.

вот интересно, почему "не можно"?
 Ок, когда обнаружили, можно было бы списать на то, что еще идет следствие, что-то там выясняют. Но сейчас уже все выяснено.  В чем тайна сообщить "нашел дядя Вася, выгуливая корову"? Или "при ремонте участка дороги...". Речь ведь идет о банальной бытовухе?
 Причем то, как нашли известно АЛ и его адвокатам. И если там что-то "не чисто" - они это по любому оспаривают в суде. Т.е. на ход суда это "не можно" никак не влияет. Влиять может только на общественное мнение, которое тоже на суд никак не влияет. Более того, при общественном резонансе и душевном запросе Малахова - глядишь, бы еще и свидетели какие нашлись, видившие торчащие ноги из подмышки АЛ, когда он тело в кусты нес. Трасса то оживленная, проезжает по ней народу много. Но, видать, такие свидетели не нужны.

[Vasya]

вот интересно, почему "не можно"?

Потому что единственным обстоятельством для заключения досудебного соглашения в данном случае могло быть только указание на место сокрытия тела. И это обстоятельство ещё пока в суде не отыграно.

[Антон Анисимов]

Потому что единственным обстоятельством для заключения досудебного соглашения в данном случае могло быть только указание на место сокрытия тела. И это обстоятельство ещё пока в суде не отыграно.

А как это может быть, согласно официальным бумагам? У меня что-то не сходится.

- Арест в конце августа по поводу порнографии.
- Тело официально нашли 7-го октября.
- 15-го октября продление ареста
- 18-го октября первый допрос по поводу убийства
- начало ноября - официальное признание и "указание на место, которое совпало (с реальным)"

То есть, получается, он допрашивался после официального обнаружения тела и еще какое-то время "не правильно указывал" и место и состояние тела. И это по официальным бумагам, правильно?
Ну да, мы понимаем, что не порнуха следователей интересовала, но ведь этих официальных допросов не могло быть, следовательно, "соглашения". Более того, даже если оно каким-то образом заключилось ДО нахождения тела (и благодаря ему и получены сведения о теле) - то что ж он потом, будто бы не зная о соглашении, неправильно говорит и месте и состоянии тела? Как же умудрились найти тело "по соглашению" - если он еще месяц после того соглашения в отказ шел, и в частности про место?

Не пойму. Хронология не клеится.

[Vietnamka]

Потому что единственным обстоятельством для заключения досудебного соглашения в данном случае могло быть только указание на место сокрытия тела. И это обстоятельство ещё пока в суде не отыграно.

не получается. И это не может быть "вновь открывшимся"
Там большой перерыв между нахождением тела и предъявлением  обвинения. Указать на место сокрытия тела, это не то же самое, что признаться "душил-топил-закопать забыл". И действия со стороны СК были бы иные, если бы он действительно указал на место. Мы бы все лицезрели не то, как о с манекеном подмышкой, а то, как по полю бежит, пальчиком в кусы тычет.
Сделка всегда подразумевает "ты нам - мы тебе". "Мы тебе" вообще в этой истории не прослеживается

[Vasya]

А как это может быть, согласно официальным бумагам? У меня что-то не сходится.

- Арест в конце августа по поводу порнографии.
- Тело официально нашли 7-го октября.
- 15-го октября продление ареста
- 18-го октября первый допрос по поводу убийства
- начало ноября - официальное признание и "указание на место, которое совпало (с реальным)"

То есть, получается, он допрашивался после официального обнаружения тела и еще какое-то время "не правильно указывал" и место и состояние тела. И это по официальным бумагам, правильно?
Ну да, мы понимаем, что не порнуха следователей интересовала, но ведь этих официальных допросов не могло быть, следовательно, "соглашения". Более того, даже если оно каким-то образом заключилось ДО нахождения тела (и благодаря ему и получены сведения о теле) - то что ж он потом, будто бы не зная о соглашении, неправильно говорит и месте и состоянии тела? Как же умудрились найти тело "по соглашению" - если он еще месяц после того соглашения в отказ шел, и в частности про место?

Не пойму. Хронология не клеится.

А откуда известно, когда по документам было заключено соглашение?

[Vasya]

не получается. И это не может быть "вновь открывшимся"
Там большой перерыв между нахождением тела и предъявлением ему обвинения. Указать на место сокрытия тела, это не то же самое, что признаться "душил-топил-закопать забыл". И действия со стороны СК были бы иные, если бы он действительно указал на место. Мы бы все лицезрели не то, как о с манекеном подмышкой, а то, как по полю бежит, пальчиком в кусы тычет.
Сделка всегда подразумевает "ты нам - мы тебе". "Мы тебе" вообще в этой истории не прослеживается

А причём тут вновь открывшиеся?
Да и с предъявлением обвинения спешки никакой не было. Он и так сидел.