Сомнения в деле Александра Логунова

[Demetrius]

на полностью скелетированных останках, когда даже пакет не остался, невозможно определить "небольшой смещение". Нужны переломы, нарушение целостности кости. Если их нет - пустая экспертиза.
Если они есть - должен быть объяснен механизм. Далее - возможные повторные экспертизы, комплексные экспертизы для оспаривания механизма со стороны защиты. Их, суда по всему, не было.
Но если бы там хоть что-то было, что должна была бы оспаривать защита - началось бы все с вызова эксперта в суд. А у нас вызывали проститутку, а про то что вызывали эксперта информации нет. Значит, не вызывали. Значит нечего оспаривать защите. Значит "пусто" - нет причины смерти по СМЭ. Доказать, что убили, а не то, что она пошла в расстроенных чувствах выяснять в Исады отношения с ненавистными родственниками, попивая сурогатный алкоголь (как пример) -невозможно. Не подтвержден сам факт убийства

Вполне все может быть так, как Вы пишете. Только вывод из этого другой: "факт убийства подтвержден иным способом".
Потому что см. выше.

[panimonika]

Точно знаю, что факт убийства установлен, и Вы тоже можете в этом не сомневаться. В противном случае, не было бы возможным выдвижение обвинения в убийстве и передача дела в суд. Согласитесь, это какой-то нонсенс- судить за недоказанное убийство. Кто же такое примет в суд? И как при таком раскладе хотя бы даже обвинительное заключение можно составить?

На основании чего установлен факт именно убийства, если экспертизы ничего не дали?
Факт смерти - возможно, но не факт убийства.

А вот нонсенс - судить за недоказанное убийство - видимо и потянул за собой нынешние непонятки.

[Demetrius]

А в какие колокола? Какая реальная возможность? Какими средствами законными и на основании чего?

Зависит от использованного способа давления.
Следы от физического воздействия можно зафиксировать, подав ходатайство о врачебном осмотре. Даже отказ в удовлетворении ходатайства потом можно предъявить на суде. Но ведь ни о чем подобном со стороны логуновских адвокатов неизвестно, правда?

И про колокола..АЛ взяли по 242, адвокат работал с ним по этой же статье, однако, мы же не наивные граждане и не будем отрицать, что всё время содержания в СИЗО по 242, следователи не кололи АЛ на убийство, не стращали добавить в 242-ю пунктик с несовершеннолетними? Что в этом случае мог сделать адвокат, кому и в какие колокола бить?

Адвокат должен был объяснить своему подзащитному, что пунктик с несовершеннолетними ему в 242 добавить нельзя, т.к. обвинение по этой статье основывается на наличии технических носителей с фото- и видеосъемкой участников. Кто там есть, тот есть. Кого там нет, того нет. Если несовершеннолетних нет, то плевать на такое давление. Ну и само давление надо было сделать достоянием гласности. Это было бы куда разумней тиражирования шпилек в адрес потерпевшей.

[Demetrius]

На основании чего установлен факт именно убийства, если экспертизы ничего не дали?

Не знаю, т.к. не имею доступа к УД и пропуска в зал суда.

Факт смерти - возможно, но не факт убийства.

Возможно? Т.е., еще рассматриваете вариант, что Елена живет на конспиративной квартире?

А вот нонсенс - судить за недоказанное убийство - видимо и потянул за собой нынешние непонятки.

Нонсенс- думать, что за по недоказанному убийству можно составит обвинительное заключение, и передать дело в суд.

[panimonika]

Зависит от использованного способа давления.
Следы от физического воздействия можно зафиксировать, подав ходатайство о врачебном осмотре. Даже отказ в удовлетворении ходатайства потом можно предъявить на суде. Но ведь ни о чем подобном со стороны логуновских адвокатов неизвестно, правда?

Может физического воздействия и не было? А моральное могло быть. Причем не со стороны следствия. А со стороны небезызвестных гиперактивных персонажей. Но это и не зафиксируешь никак, если под ударом - дети и родные. Остается только пойти на компромисс.
И адвокаты тут ничего поделать не могут.

[Demetrius]

Возможно не было попытки перевести 105 ст. на более лёгкую типа 109 как раз из-за изначального несогласия вообще ни с какой статьей. Если не убивал, то какой смысл менять шило на мыло? С тем, что предъявили и пришлось согласиться, возможно выбора не было.

мне вот тоже кажется, что не было никакой попытки. Это в той ветке придумали и сами же поверили

В "той" ветке практически все думают, что АЛ давным-давно признал себя виновным по 105.
Некоторые сомневаются в этом, поэтому иногда заглядывают сюда))

[panimonika]

Возможно? Т.е., еще рассматриваете вариант, что Елена живет на конспиративной квартире?

Не рассматриваю. Но крупица процента что труп не её кмк всё же не совсем исключён. Мало ли.

[panimonika]

Нонсенс- думать, что за по недоказанному убийству можно составит обвинительное заключение, и передать дело в суд.

Составили на основании признания и притянутых косвенных, ну а что поделаешь, какие варианты? Извиниться и отпустить?

[Demetrius]

Как по мне, так самооговор очевиден уже из того, что в допросах меняются показания (как я слышал от Информера) - то он утопил, то он сжег тело и т.д. Какое еще надо доказательство, что человек оговаривает себя?

Наверное, для этого нужно услышать от Информера каким образом было обнаружено тело Елены.
А то тайна следствия как-то выборочно действует))

[Demetrius]

Может физического воздействия и не было? А моральное могло быть. Причем не со стороны следствия. А со стороны небезызвестных гиперактивных персонажей. Но это и не зафиксируешь никак, если под ударом - дети и родные. Остается только пойти на компромисс.
И адвокаты тут ничего поделать не могут.

Шумякина что-ли по ночам посещала Логунова в камере следственного изолятора?

[panimonika]

Шумякина что-ли по ночам посещала Логунова в камере следственного изолятора?

В те несколько часов между его похищением и официальным оформлением с ним могли провести работу. Обозначить требования. Потом, в течение нескольких недель пока он держался как кремень - усилить давление дистанционно.

[panimonika]

Наверное, для этого нужно услышать от Информера каким образом было обнаружено тело Елены.

Сколько его ни провоцируй ничего не расскажет.

Потому что - знаете главную тайну сфинкса? Его тайна в том, что ему нечего скрывать)

[Informer]

Наверное, для этого нужно услышать от Информера каким образом было обнаружено тело Елены.
А то тайна следствия как-то выборочно действует))

Нужно, но не можно.

[Vasya]

Нонсенс- думать, что за по недоказанному убийству можно составит обвинительное заключение, и передать дело в суд.

А для чего тогда в УПК написали как одно из оснований оправдательного приговора отсутствие события преступления?

[Антон Анисимов]

Наверное, для этого нужно услышать от Информера каким образом было обнаружено тело Елены.
А то тайна следствия как-то выборочно действует))

Безотносительно. Само наличие нескольких вариантов преступления подразумевает, что человек сам себя оговаривает. Уже доказано, что как минимум Х-1 вариантов ложны. Уже поэтому должны были отпустить после первого же варианта. Так и отличают, вообще-то, ложных признавальщиков. Вот именно ТАК точно не было - а он берет на себя эту вину, за то, чего не было. Это и есть самооговор.

Да, можно привлечь некую дополнительную информацию, и раскрыть истинную картину не из его рассказов - и, типа, припереть к стенке. Но, тем же успехом, зная инфу откуда-то еще - ее можно просто и вложить в уста доказанного самооговорщика. Он подтверждает все подряд. Чего бы ему не подтвердить и ту картину, которую ты сам расскажешь.
В любом случае, правда он убивал или нет - самооговор не требует доказательств, он уже доказан. Открой дело и посмотри. У тебя 5 из шести бумажек (или 4 из пяти, не понял точно) - это и есть самооговор. Насколько можно доверять последней бумажке, это отдельный вопрос, но что этот человек сам себя доказано уже оговаривал, это точно.

Это с точки зрения логики. А с точки зрения суда, понятно, дышло вертится, было бы желание.