Сомнения в деле Александра Логунова

[Vietnamka]

Она не особо и расстроится, если потеряет. Вся эта чехарда с опекой - вынужденная. "Поклонники" Н.К. ее бы не поняли, игнорируй она и дальше судьбу внуков.

так это самое неприятное в этой истории.
 Тут много писали про сад и про социализацию детей, причины почему НК их туда отдала. Не писали, что самые жестокие люди - это дети. Сколько всего выслушали девочки про судьбу своей мамы и про то, какой у них папа и где он находится именно от детей? Которые переносят разговоры взрослых.

[Элли1905]

так это самое неприятное в этой истории.
 Тут много писали про сад и про социализацию детей, причины почему НК их туда отдала. Не писали, что самые жестокие люди - это дети. Сколько всего выслушали девочки про судьбу своей мамы и про то, какой у них папа и где он находится именно от детей? Которые переносят разговоры взрослых.

Галь, мне кажется что в саду недопустимо, они мелкие же еще... В школу я б поверила.

[Informer]

я -то как раз предложила вам развить третьий глаз с помощью вьетнамских методик. Вы ко мне не внимательны 

Не правы, мэм, очень внимателен, все Ваши посты читаю, наверное, это единственные посты, которые я читаю полностью. Все мое внимание уделено только Вам, мэм.

[Informer]

план, созрел, может быть и до. А вот самые оптимальные условия для его осуществления могли созреть и сейчас.
 Знать бы, отказался АЛ от признания или нет

Не отказался, это неоспоримый факт.

[Informer]

мне все не дает покоя такой длительный перерыв, если честно. Больше похоже на ожидание результатов какой-то экспертизы, которая могла придти в сторону обвиняемого

Нет экспертизы.

[Антон Анисимов]

Как по мне, так самооговор очевиден уже из того, что в допросах меняются показания (как я слышал от Информера) - то он утопил, то он сжег тело и т.д. Какое еще надо доказательство, что человек оговаривает себя?
Но я понимаю, что не логика судом руководит. Даже в лучшем случае процессуальные тонкости могут перевернуть дело (так-то "да", а вот по бумажкам "нет"). А уж при желании трактовать те тонкости в пользу обвинения, тут уж и вовсе можно про логику забыть.

[Informer]

Как по мне, так самооговор очевиден уже из того, что в допросах меняются показания (как я слышал от Информера) - то он утопил, то он сжег тело и т.д. Какое еще надо доказательство, что человек оговаривает себя?
Но я понимаю, что не логика судом руководит. Даже в лучшем случае процессуальные тонкости могут перевернуть дело (так-то "да", а вот по бумажкам "нет"). А уж при желании трактовать те тонкости в пользу обвинения, тут уж и вовсе можно про логику забыть.

Тем и интересно дело, что логика в нем отсутствует. И как раз присутствуют процессуальные тонкости.

[Vietnamka]

Галь, мне кажется что в саду недопустимо, они мелкие же еще... В школу я б поверила.

что значит "недопустимо". Кем? Если 1,5 года назад к Насте походили дети на площадке и спрашивали, под присмотром взрослых, которые могли остановить эти вопросы. В саду кто это будет делать? Взяла не ту игрушку, с кем-то поссорилась (что нормально) - получила.
 

[Vietnamka]

Нет экспертизы.

Эх... Хотя непонятно какую можно было бы желать стороне защиты, если в СМЭ пусто. Только что...

[Vietnamka]

Цитата: Informer от Сегодня в 16:29
    Задать вопрос можете, ответ можете не получить.

я побегу вешатся  https://forum.criminal.ist/Smileys/alienine/biggrin.gif
Если честно я и не надеялась чего то конкретного ,  акромя  расплывчатого "пустая экспертиза " https://forum.criminal.ist/Smileys/alienine/smile.gif
если вы бы ее видели , даже если не эту , а любую другую https://forum.criminal.ist/Smileys/alienine/smile.gif так бы не выражались

да нет, как раз "пустая" достаточно сленговое выражение. Возможно, могли бы еще сказать "чисто", если бы с точки зрения адвоката, заинтересованного в отсутствии результата.
 Хотя хрен его знает, как там в Рязани

[Informer]

я побегу вешатся  https://forum.criminal.ist/Smileys/alienine/biggrin.gif
Если честно я и не надеялась чего то конкретного ,  акромя  расплывчатого "пустая экспертиза " https://forum.criminal.ist/Smileys/alienine/smile.gif
если вы бы ее видели , даже если не эту , а любую другую https://forum.criminal.ist/Smileys/alienine/smile.gif так бы не выражались
да нет, как раз "пустая" достаточно сленговое выражение. Возможно, могли бы еще сказать "чисто", если бы с точки зрения адвоката, заинтересованного в отсутствии результата.
 Хотя хрен его знает, как там в Рязани

Хрен знает, мэм, не переживайте

[Vietnamka]

Скажите как есть. Что то нашли но причину смерти не установили. Например. Нашли небольшое смещение позвонков но однозначный вывод не смогли сделать. Не смогли связать эти повреждение с наступлением смерти.  В этом случае выводы пустые будут. Но это не означает что он её не душил

на полностью скелетированных останках, когда даже пакет не остался, невозможно определить "небольшой смещение". Нужны переломы, нарушение целостности кости. Если их нет - пустая экспертиза.
Если они есть - должен быть объяснен механизм. Далее - возможные повторные экспертизы, комплексные экспертизы для оспаривания механизма со стороны защиты. Их, суда по всему, не было.
Но если бы там хоть что-то было, что должна была бы оспаривать защита - началось бы все с вызова эксперта в суд. А у нас вызывали проститутку, а про то что вызывали эксперта информации нет. Значит, не вызывали. Значит нечего оспаривать защите. Значит "пусто" - нет причины смерти по СМЭ. Доказать, что убили, а не то, что она пошла в расстроенных чувствах выяснять в Исады отношения с ненавистными родственниками, попивая сурогатный алкоголь (как пример) -невозможно. Не подтвержден сам факт убийства

[Allexx77]

Судьба телефона так и не выяснена? Где, когда и как он от него мог избавиться. Что-то никто об этом не сообщал.

[Informer]

на полностью скелетированных останках, когда даже пакет не остался, невозможно определить "небольшой смещение". Нужны переломы, нарушение целостности кости. Если их нет - пустая экспертиза.
Если они есть - должен быть объяснен механизм. Далее - возможные повторные экспертизы, комплексные экспертизы для оспаривания механизма со стороны защиты. Их, суда по всему, не было.
Но если бы там хоть что-то было, что должна была бы оспаривать защита - началось бы все с вызова эксперта в суд. А у нас вызывали проститутку, а про то что вызывали эксперта информации нет. Значит, не вызывали. Значит нечего оспаривать защите. Значит "пусто" - нет причины смерти по СМЭ. Доказать, что убили, а не то, что она пошла в расстроенных чувствах выяснять в Исады отношения с ненавистными родственниками, попивая сурогатный алкоголь (как пример) -невозможно. Не подтвержден сам факт убийства

В соседней ветке Азазелла свою мысль продавливает, не желает признаться в неправильных трактовках  слова.

[Demetrius]

Вы можете рассказать нам что делали его адвокаты, что не делали, что делают сейчас? Насколько я помню, вы всегда так уверенно писали, что их тактика это сменить на 109ую... А тут вдруг оказалось, что тактика "невиновен", причем вопреки позиции самого позащитного.
 Вы знаете какие доказательства были у обвинения? Вы знаете какие доказательства возможно удалось признать недопустимыми?
  Так вот, лично я не знаю, а был ли сам факт убийства. Неплохо было бы его доказать, а потом уже судить.

Точно знаю, что факт убийства установлен, и Вы тоже можете в этом не сомневаться. В противном случае, не было бы возможным выдвижение обвинения в убийстве и передача дела в суд. Согласитесь, это какой-то нонсенс- судить за недоказанное убийство. Кто же такое примет в суд? И как при таком раскладе хотя бы даже обвинительное заключение можно составить?
Все остальное с моей стороны предположительно. Разумеется, я понятия не имею, какие ходы там используют адвокаты и прокуроры, т.к. из зала суда доходят только невнятные обрывки информации, по которым толком ничего понять нельзя. Что касается 109 статьи, то на мой взгляд, для защиты АЛ было бы наиболее оптимальным стараться на нее перевести квалификацию того, в чем он обвиняется, потому что это потенциально достижимая цель. Тактика же полного отрицания, да еще вопреки воле клиента, вряд ли приведет к успеху. . . А они действительно перешли к этой тактике? Откуда это известно?