Сомнения в деле Александра Логунова

[Vasya]

Эта статистика относится к этой статье. И никак не относится у делу Л

УПК РФ Статья 314.

Нет.

[Vasya]

И еще сдать других участников, о которых следствию не было известно

Об этом и было написано в цитируемом вами тексте.

[Vasya]

Видно тут хотят приплести самооговор.

Видно.

[Vasya]

да не было там досудебки никакой. Свидетелей же допрашивали. Значит не было. Вот и развивать эту тему смысла нет

В суде не было, а на следствии Informer говорит, что была.

[Demetrius]

Или в последнем слове АЛ отказался от признания вины?

то, что отказался - тоже возможно. НО попадает ли это под условие возобновления? Согласись, осудить можно вообще без признания. Если есть другие доказательства.
Давай вернемся к СМЭ. Возможно там не доказан сам факт убийства, как таковой. Т.е. не доказано, что определенное событие имело место. Только со слов, а он от них отказался

Если отказался, то они все равно никуда не делись. Отказ от прежних показаний автоматом их не обнуляет. Прокурор просто скажет, что по мнению стороны обвинения подсудимый отказался с целью избежать ответственности, и будет пользоваться этими показаниями против подсудимого. Адвокат заявит протест, но вряд ли его удовлетворят.
Ссылка на давление следователей тоже пользы не принесет. Для того, чтобы установить факт такого давления, надо сначала установить факт ложности первоначальных показаний. А сделать это можно только по итогу самого судебного процесса(раз уж адвокаты АЛ не озаботились защитой гражданских и человеческих прав своего клиента на этапе досудебного следствия). Вот оправдают, скажем, АЛ, тогда как раз автоматом станет очевидно несоответствие истине его признания, и появится реального основание привлечь к ответу тех, кто на него давил. Не оправдают(согласитесь, такой исход дела куда более вероятен)- значит и давление доказать не получится. Надо было до суда его адвокатам бить во все колокола, сейчас поезд ушел.

[Vietnamka]

Не пойму, что за "соглашение" такое - "всё признаю, убил-вывез-спрятал, даже планировал (как некоторые утверждали), только детей не трогайте". Даже менее тяжкую статью не выторговал? Как по мне, так это бред полнейший.

почему вы думаете, что все торгуются только ради своих интересов? Бывает, что и ради других

[Vietnamka]

Зато следствию очень нужно соглашение, чтобы провести доказательства мимо суда.

Это если исходить из того, что у нас честный суд, который и невиновным может признать.
 У нас честный суд, если дело вел Ца СК и подписывали в ген прокуратуре?

[Vietnamka]

И где тогда от него заявление из СИЗО о назначении временного опекуна?

надеюсь, этот вопрос поднимут в гражданском процессе. Учитывалось ли вообще мнение папы, спрашивали ли его хоть о чем

[Vietnamka]

Если отказался, то они все равно никуда не делись. Отказ от прежних показаний автоматом их не обнуляет. Прокурор просто скажет, что по мнению стороны обвинения подсудимый отказался с целью избежать ответственности, и будет пользоваться этими показаниями против подсудимого. Адвокат заявит протест, но вряд ли его удовлетворят.
Ссылка на давление следователей тоже пользы не принесет. Для того, чтобы установить факт такого давления, надо сначала установить факт ложности первоначальных показаний. А сделать это можно только по итогу самого судебного процесса(раз уж адвокаты АЛ не озаботились защитой гражданских и человеческих прав своего клиента на этапе досудебного следствия). Вот оправдают, скажем, АЛ, тогда как раз автоматом станет очевидно несоответствие истине его признания, и появится реального основание привлечь к ответу тех, кто на него давил. Не оправдают(согласитесь, такой исход дела куда более вероятен)- значит и давление доказать не получится. Надо было до суда его адвокатам бить во все колокола, сейчас поезд ушел.

Вы можете рассказать нам что делали его адвокаты, что не делали, что делают сейчас? Насколько я помню, вы всегда так уверенно писали, что их тактика это сменить на 109ую... А тут вдруг оказалось, что тактика "невиновен", причем вопреки позиции самого позащитного.
 Вы знаете какие доказательства были у обвинения? Вы знаете какие доказательства возможно удалось признать недопустимыми?
  Так вот, лично я не знаю, а был ли сам факт убийства. Неплохо было бы его доказать, а потом уже судить.

[Vasya]

надеюсь, этот вопрос поднимут в гражданском процессе. Учитывалось ли вообще мнение папы, спрашивали ли его хоть о чем

Нет, не поднимут. Нет его и хрен с ним.
Спрашивать не обязаны - папа самоустранился.

[Vasya]

Это если исходить из того, что у нас честный суд, который и невиновным может признать.
 У нас честный суд, если дело вел Ца СК и подписывали в ген прокуратуре?

Твк проще.

[Vasya]

Вы можете рассказать нам что делали его адвокаты, что не делали, что делают сейчас? Насколько я помню, вы всегда так уверенно писали, что их тактика это сменить на 109ую... А тут вдруг оказалось, что тактика "невиновен", причем вопреки позиции самого позащитного.
 Вы знаете какие доказательства были у обвинения? Вы знаете какие доказательства возможно удалось признать недопустимыми?
  Так вот, лично я не знаю, а был ли сам факт убийства. Неплохо было бы его доказать, а потом уже судить.

Не, этот Dimetrius ничего не знает.

[Vietnamka]

Твк проще.

проще - не возобнавлять. Вынести приговор и самоустраниться - пускай более старшие товарищи решают

[Vasya]

проще - не возобнавлять. Вынести приговор и самоустраниться - пускай более старшие товарищи решают

Невозможно. Если в деле появился самооговор, его нужно исследовать.

[Vietnamka]

Невозможно. Если в деле появился самооговор, его нужно исследовать.

Самооговор может появиться в деле только при наличии оснований, а не потому что адвокат так захотел. И сейчас мы вернемся к вопросу, что же такое появилось у защиты