Сомнения в деле Александра Логунова

[Vietnamka]

А откуда известно, когда по документам было заключено соглашение?

когда было заключено - сразу начал "давать информацию". И это явно не нахождение тела. Скорее дал признательные, т.е  не ранее 18 октября

 Вася, НЕТУ там ни малейшего признака "документов". ПОтому что нету того, что ему обещали (например переквалификации по 109).  Т.е. соглашение могло быть "не бейте больше, дяденьки", "не трогайте детей", "не сажайте родителей", "не палите дом в Исадах..." и прочее. Любое обещаение в неофициальном поле, т.е. без бумаг.
 Ну и уже писали, что не та статья и не те обстоятельства, чтобы с ним вообще официально заключали соглашение

[Vasya]

когда было заключено - сразу начал "давать информацию". И это явно не нахождение тела. Скорее дал признательные, т.е  не ранее 18 октября

 Вася, НЕТУ там ни малейшего признака "документов". ПОтому что нету того, что ему обещали (например переквалификации по 109).  Т.е. соглашение могло быть "не бейте больше, дяденьки", "не трогайте детей", "не сажайте родителей", "не палите дом в Исадах..." и прочее. Любое обещаение в неофициальном поле, т.е. без бумаг.
 Ну и уже писали, что не та статья и не те обстоятельства, чтобы с ним вообще официально заключали соглашение

Без разницы какая статья, если решили заключить соглашение. А заключить и вообще могли задним числом.

[Антон Анисимов]

А откуда известно, когда по документам было заключено соглашение?

Ну вот и я не пойму, когда бы ему было быть заключенным. А от этого, возвращаясь назад - что в этом соглашении давалось следствию, а что АЛ.
Никак не получается, что он по этому соглашению "сдавал тело". Если он сдал его до нахождения - то как он и следствие забыли, что уже все сдано, и проводят несколько допросов потом, в которых он неправильно указывает тело? Если после нахождения - то не он и сдал, и о чем тогда соглашение? Что он давал следствию, а что следствие ему?

[Vietnamka]

Что он давал следствию, а что следствие ему?

вот именно. То, что он дал следствию мы хотя бы можем предположить, а вот что следствие обещало дать ему в рамках официального соглашения?

[Vietnamka]

единственный теоретический официальные плюс от соглашения мог быть "рассмотрение дела судом в особом порядке" и уменьшение срока. Но при этом

Федеральным законом от 20.07.2020 №224-ФЗ «О внесении изменений в
статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
изменены основания применения особого порядка судебного разбирательства, а
именно исключена возможность применения такого порядка судебного
разбирательства в случаях, когда лицо обвиняется в совершении тяжкого
преступления
 После вступления закона в силу особый порядок будет применяться только
по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести (максимальное наказание
не превышает 3 лет лишения свободы) или средней тяжести (умышленные деяния,
максимальное наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения
свободы, а также неосторожные деяния, максимальное наказание за совершение
которых не превышает 10 лет лишения свободы)

[Informer]

меня, конечно, поражает такое любовное отношение к Шумякиной. Она ни-ни, душечка же, с НК шашлыки жарит
 Ничего так, что ее сотрудник с пистолетом с глушителем, и забитым гранатами багажником, похищал детей, что доказанный факт? На Логунова рука бы не поднялась, способ давления в камерах вы не знаете. Даже без личного присутствия.

А кто похищал Логунова? Какой сотрудник Шумякиной?

[Vietnamka]

А кто похищал Логунова? Какой сотрудник Шумякиной?

понятия не имею. Я даже не уверена, что его похищали в 6 утра от дома сотрудники Шумякиной, а не сотрудники СК. Я предполагаю, что такое могло быть и что доказательство этого и может быть тем самым доказанным "давлением", на которое может ссылаться адвокат, обосновывая самооговор.
Может быть вообще все не так 

[Антон Анисимов]

вот именно. То, что он дал следствию мы хотя бы можем предположить, а вот что следствие обещало дать ему в рамках официального соглашения?

Да, тоже большая проблема.

Скидку по сроку за эту "особость рассмотрения"? Так не дали. То ли судья отказал в особом рассмотрении, то ли он сам отказался, я не понял. Так или иначе это не предмет договора, или он сам такого не хочет покупать, даже даром, или следствие себя и не связывало такими обязательствами.

Переквалификацию на 109-ю? Тоже не дали, и неизвестно даже, чтобы вообще рассматривали такой вариант.

Не трогать детей? Так тронули, причем мгновенно после признания. Если на ошибаюсь, конечно, но именно после признания в ноябре и понеслись петиции по кочкам - "палач, семья убийц, детей забрать". Дело сколько-то длилось, но подали ещё тогда. Получается, чернила ещё не высохли, а бумагу из рук вырвали и нарушили договор.

Единственно, что можно предположить соблюденным - "непривлечение родителей к делу". Но Информер говорит, речь была о детях, а не о родителях.

В общем, похоже, если и был договор - то по итогу АЛ ничего не дали. По факту бесплатно взял на себя мокруху в худшем варианте. Без каких-либо видимых причин.

А значит, нет видимых причин верить в истинность такого признания. Уже и именно потому, что причин нет. Истинные причины поступка неизвестны, там может быть что угодно.

[Антон Анисимов]

Почитал про такие соглашения.
Уже после его заключения, перед подачей в суд его может отменить прокурор, судья на самом суде или, видимо, сам обвиняемый (хотя наверное это редкий случай).
Однако, если такое соглашение есть, то там все равно должна быть и дата такого соглашения, и обязанности сторон. И вот что-то не получается угадать, что и когда там написано. Но оно есть. Но непонятно, что там.

Не знаю, но большинство шансов за то, что следствие просто не выполнило того, что обещало. Право на кидалово, я так понял, по закону есть. Ну а если не выполнено, то поди и угадай, что (ложно) обещали.

[Vietnamka]

там еще и потерпевший может не согласиться. Однако...

в настоящее время если прокурор или потерпевший не согласны с рассмотрением
уголовного дела в «особом порядке», оно будет рассмотрено в «общем», но
наказание подсудимому в случае признания им вины будет назначено при условии
применения «особого порядка» судебного разбирательства.

[Vietnamka]

При заключении досудебного соглашения цель обвинения:

    раскрытие ранее совершённых преступлений;
    раскрытие преступлений, о совершении которых не было известно правоохранительным органам;
    получение доказательств, изобличающих иных обвиняемых или лиц, не привлечённых к уголовной ответственности;
    установление местонахождения имущества, добытого в результате преступления и подлежащего конфискации.

ничего не подходит

 Тем более, что если уж торговаться АЛ со следствием ради себя любимого, то это не срок скашивать, а переквалифицировать на 109

[Оляоля]

Точно знаю, что факт убийства установлен, и Вы тоже можете в этом не сомневаться. В противном случае, не было бы возможным выдвижение обвинения в убийстве и передача дела в суд. Согласитесь, это какой-то нонсенс- судить за недоказанное убийство. Кто же такое примет в суд? И как при таком раскладе хотя бы даже обвинительное заключение можно составить?
Все остальное с моей стороны предположительно. Разумеется, я понятия не имею, какие ходы там используют адвокаты и прокуроры, т.к. из зала суда доходят только невнятные обрывки информации, по которым толком ничего понять нельзя. Что касается 109 статьи, то на мой взгляд, для защиты АЛ было бы наиболее оптимальным стараться на нее перевести квалификацию того, в чем он обвиняется, потому что это потенциально достижимая цель. Тактика же полного отрицания, да еще вопреки воле клиента, вряд ли приведет к успеху. . . А они действительно перешли к этой тактике? Откуда это известно?

109 там никак не подходит

[Robin]

109 там никак не подходит

Почему?

[Оляоля]

Вот и суд на первом заседании мог точно также посчитать.

Принимается решение о его заключении на следствии прокурором. А суд лишь устанавливает исполнены ли его условия

[Оляоля]

Дима, КАК можно установить факт убийства? Если у нас устанавливают, что даже несколько ударов в спину ножом - самоубийство. И гранаты сам взорвал, т.е. несчастный случай 
  Если СМЭ пустая, не определена причина смерти, то отсутствует (не доказано) событие преступления. В данном случае убийства. Могла сама умереть, мог быть НС, могло быть самоубийство.
 Убийством это становится только потому что АЛ сказал "я убил". Уберите эти слова, и коль не были найдены лужи крови и окровавленные пилы...

Особенно про гранаты мне понравилось!) а факт убийства устанавливает только суд. Убийство юридическое, а не медицинское или еще какое-то понятие