Как их убивали

[Medgaz]

ну т.е. если документы лежат совсем в других фондах,

Я не силен в архивном деле, но если документ исходит из исполкома, то он должен в соответствующих фондах и находиться.  Что вовсе не исключает его наличия в других фондах, где этот документ может числиться как входящий. В каком именно другом месте он хранится, вы не расскажете, естественно - военная тайна. Не иначе, как подвалах Лубянки под грифом "совершенно секретно".

[Medgaz]

Какую же именно природную версию разрабатывали следователи в 1959 году?

Если бы следователи разрабатывали  и обосновали природную версию, то никакой тайны века и не было бы. Но Иванов даже метеосводку не догадался запросить - ведь ОШ летают при любой погоде...

[Vietnamka]

В каких именно других, вы не расскажете, естественно - военная тайна. Не иначе, как подвалах Лубянки под грифом "совершенно секретно".

ну, либо вы начнете читать внимательно.

[Medgaz]

ну, либо вы начнете читать внимательно.

Извините, я ваши намеки не понимаю. Что именно надо читать внимательно?

[Demetrius]

Если бы следователи разрабатывали  и обосновали природную версию, то никакой тайны века и не было бы.

Вот это да. "Криминал был не очевиден", "Природную версию не разрабатывали и не обосновывали". Чем же занималось следствие? Неужели собранные показания и факты не пытались выстроить в цепочку с причинно-следственной связью?

[Medgaz]

Неужели собранные показания и факты не пытались выстроить в цепочку с причинно-следственной связью?

Пытались, да не смогли. Такое часто бывает в жизни, к сожалению. Ну, а здесь, очевидно, сделала свое дело  отрицательная селекция в правоохранительных органах, проведенная трижды между 1917 и 50-ми годами. Иванову не у кого было учиться - от осинки не родятся апельсинки...

[Demetrius]

Пытались, да не смогли. Такое часто бывает в жизни, к сожалению. Ну, а здесь, очевидно, сделала свое дело  отрицательная селекция в правоохранительных органах, проведенная трижды между 1917 и 50-ми годами...

Вы сами-то не разделяете веры Иванова в губительное воздействие "огненных шаров"?

[Medgaz]

Вы сами-то не разделяете веры Иванова в губительное воздействие "огненных шаров"?

А это надо в стопятисотый раз объяснять?  Я ведь даже в свое время писал, кто и почему мог внушить Иванову эту идею - человек, понимавший или по крайней мере догадывавшийся, что произошло на самом деле.

Когда уже в мае мы с Е. П. Масленниковым осматривали место происшествия, то обнаружили, что некоторые молодые елки на границе леса имеют обожженный след, но эти следы не носили концентрической формы или иной системы...

[Demetrius]

А это надо в стопятисотый раз объяснять?  Я ведь даже в свое время писал, кто и почему мог внушить Иванову эту идею - человек, понимавший или по крайней мере догадывавшийся, что произошло на самом деле.

Ну вот именно этого Вы не писали. Речь шла просто об увлечении Кириленко уфологией, что повлияло и на Иванова.
А что там "произошло на самом деле"?

[Medgaz]

А что там "произошло на самом деле"?

Вы снова хотите заслушать начальника транспортного цеха? Но он уже выступал неоднократно по этому вопросу, последний раз - несколько дней назад. За это время новых идей у него не появилось, так что добавить ему нечего.

Ну вот именно этого Вы не писали.

Я не писал, что не разделяю версию Иванова, и что именно Масленников мог навести его на ОШ? Мы с вами это обсуждали еще лет 5 назад, и не по одному разу. Вы, видимо, то ли забыли, то прикалываетесь. Надеюсь, что первое, тогда подтверждаю в очередной раз - не разделяю.

[Demetrius]

Вы снова хотите заслушать начальника транспортного цеха? Но он уже выступал неоднократно по этому вопросу, последний раз - несколько дней назад. За это время новых идей у него не появилось, так что добавить ему нечего.

Честно говоря, не понимаю о чем и ком Вы сейчас.

[Medgaz]

Речь шла просто об увлечении Кириленко уфологией, что повлияло и на Иванова.

Все наоборот - Кириленко увлекся уфологией после доклада Иванова о результатах расследования.

[Medgaz]

Честно говоря, не понимаю о чем и ком Вы сейчас.

О том, что я очень много раз писал, что, на мой взгляд, произошло на самом деле - в общем и целом, а деталей мы никогда не узнаем. Зачем вы  просите меня это в сотый раз повторять, я не очень понимаю. Ничего нового я вам сказать не могу. Тем более что тема здесь не о завале палатки снегом, а об убийстве.

[Demetrius]

Я не писал, что не разделяю версию Иванова, и что именно Масленников мог навести его на ОШ? Мы с вами это обсуждали еще лет 5 назад, и не по одному разу. Вы, видимо, то ли забыли, то прикалываетесь. Надеюсь, что первое, тогда подтверждаю в очередной раз - не разделяю.

Кое-что действительно подзабыл. Например, цепочку Масленников-Иванов-Кириленко в распространении версии ОШ.
Сейчас же я хотел просто расставить точки над i. Вот Вы считаете, что Иванов не сумел объяснить и обосновать правильную версию произошедшего. Так же, Вы считаете ошибочным его мнение о влиянии ОШ на гибель туристов. Но при этом Вы уверены в правильности того, что Иванов отказался от дальнейшего рассмотрения криминальных версий. На чем базируется уверенность в последнем, если вообще-то на всем протяжении расследования он ничего не сумел, и ошибся в заключительном мнении?

[Medgaz]

Кое-что действительно подзабыл. Например, цепочку Масленников-Иванов-Кириленко в распространении версии ОШ.

Ну, это же достаточно очевидно, по-моему. Иванов пишет, что они с Масленниковым заметили некие следы на елях, оставленные, предположительно ОШ. Понятно, что одновременно они не могли заметить - значит, один показал другому. Кто первым мог заметить нечто необычное в лесу - мастер спорта по туризму или прокурор? Вопрос риторический, по-моему. Особенно в условиях, когда мастеру спорта, санкционировавшему поход, была выгодна любая версия, кроме ошибочных действий туристов. Прокурор, заподозрив ОШ, опрашивает видевших их свидетелей, подшивает это к делу и назначает на всякий случай радиологическую экспертизу, показавшую наличие следов аварии на "Маяке", которое Иванов счел окончательным доказательством своей версии. И всё - расследовать, с его точки зрения, больше нечего.
А далее он рассказывает о своих выводах в обкоме, Кириленко ему верит (зная, что шары-то на самом деле там летали), после чего приказывает дело закрыть с абстрактной формулировкой и засунуть его куда подальше. Ибо нефиг советским людям, строящим коммунизм, знать о каких-то шарах-убийцах. Ну, а сам Кириленко сохраняет интерес к НЛО до самой смерти, чему есть свидетельства знавших его людей.