Как их убивали

[Vietnamka]

в ходе нашей дискуссии вы привели почему-то из документа 1994 года.

и предложила вам опровергнуть ее ссылкой на 1959. И пока вы этого не сделали, считаем что моя ссылка отражает ситуацию

https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-mesta-proissestvia

Дорошенко сначала приняли за Золотарева, но к 4 марта уже разобрались...
https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-dorosenko-uria

вы же понимаете о чем я, да? О протоколе опознания трупов, чтобы не случился "упс", который один раз уже случился.

Я спорю не с фактом, а с вашей трактовкой. Мы сейчас обсуждаем возможность убийства, не так ли? Каким же боком небрежность в оформлении УД и прочей документации подтверждает криминал?

я не знаю, что обсуждаете вы, а мы последнее время обсуждали странность оказания материальной помощи родственникам погибших туристов 4 марта.

Раз вы так хорошо разбираетесь в правовых вопросах, то, надеюсь, для вас не составит труда подтвердить это или опровергнуть со ссылкой на документы.

а вам? Я давно не видусь на подобные вещи, потому что бремя доказывания лежит не только на мне, но и на оппоненте.  В равной степени. И если вы сами найдете документ, поверьте, вы будете относится к нему гораздо уважительный, а заодно ознакомитесь с еще кучей информации в процессе поиска. Я же свою правоту доказала. Не здесь, не вам, а на Ивановском кладбище.
Вы же позволяете в качестве аргумента использовать свой жизненный опыт в тот момент когда я вам говорю - есть данные по документам дятловцам. При этом вы ведь не попросили меня выложить их, дать ссылку на них? Нет, потому что на самом деле вам все равно, что в документах

[Сергани]

Надо почитать законы того периода в каких случаях вообще выдавали мат помощь родственникам.

Дело в любом случае полезное и нужное. Но.
Учитывая не совсем обычные и не слишком привычные обстоятельства, легко допустить, что решения могли приниматься без швейцарской пунктуальности в отношении формальных моментов. Чрезвычайная ситуация не только предполагает, но даже и требует чрезвычайных действий.
Я давеча писал, что никакие пособия советские руководители любого ранга никому в условиях неопределенности выдавать не стали бы. Это очевидный вывод, но, похоже, он очевиден только для меня.
Поэтому от голых умозаключений и рассуждений перейду к интересным документам.
Один из самых-самых интересных (для меня) - широко известный в узких кругах - "Протокол осмотра лабаза". 
К которому (вроде бы) нет никаких претензий и к которому (по-моему) нет возможности придраться. Всё чики-пуки. И нет никаких сомнений, что этот документ был оформлен не только надлежащим образом, но в надлежащее время. Т.е. 2 марта.
И в этом документе  зафиксировано (и подписано) весьма интересное предложение:

Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас.

Т. е.  второго марта Иванов точно и уверенно знает, что представляет интерес для расследования, а что нет. И он совершенно не боится последствий, которые могут быть у документально зафиксированного личной подписью поступка. Весьма неординарного. И неформального.
Учитывая легко просматривающийся в ходе следствия профессиональный почерк Льва Никитича, который на воду дует в самых безобидных моментах, можно удивиться бесбашенотважной инициативе.
Но я таки полагаю, что инициативы там и рядом не лежало.
Просто пресловутый  "момент истины" для свердловских функционеров всех подсистем наступил намного раньше, чем нам рассказывают. И все органы государственного и партийного аппаратов знали об этом "происшествии" намного больше, чем нам говорят.
Поэтому и нет ничего удивительного в том, что 4 марта официальный орган торопливо и без соблюдения формальностей стал исполнять эти формальности.

[Medgaz]

О протоколе опознания трупов,

А вы уверены, что наличие такого протокола было по действовавшему в 1959 г. УПК обязательным, и указание на опознание в общем протоколе осмотра МП не катило? Тоже хотелось бы получить от вас ссылку на соответствующий документ...

[Medgaz]

а вам? Я давно не видусь на подобные вещи, потому что бремя доказывания лежит не только на мне, но и на оппоненте.

Я вообще-то тут ничего не писал об обладании глубокими знаниями правовой базы 1959 года. В отличие от...

[Medgaz]

есть данные по документам дятловцам. При этом вы ведь не попросили меня выложить их, дать ссылку на них? Нет, потому что на самом деле вам все равно, что в документах

Я вас с самого попросил уточнить все подробности по источнику информации, персоналиям, сумме выплат итд. По источнику и сумме вопрос  вы проигнорировали, по персоналиям сказали, что не знаете.  Так что не надо лукавить, ладно?
И с вашей стороны было бы логичнее именно с этого начать, раз уж вы этот разговор затеяли. А уже потом обсуждать, было ли там нарушение действовавших на тот момент законов или нет. Вы же от исполкома требуете соблюдения всех формальностей, а сами никаких подтверждений своей информации не даете.

[Medgaz]

Я же свою правоту доказала. Не здесь, не вам, а на Ивановском кладбище.

А можно подробнее - что именно вы доказали на Ивановском кладбище? Я вполне серьезно спрашиваю.

[Medgaz]

мы последнее время обсуждали странность оказания материальной помощи родственникам погибших туристов 4 марта.

Хорошо, каким боком усмотренная вами странность оказания матпомощи подтверждает именно убийство, а не ракетную версию, например?

[Medgaz]

и предложила вам опровергнуть ее ссылкой на 1959. И пока вы этого не сделали, считаем что моя ссылка отражает ситуацию

Что именно мне надо опровергнуть? Вскрытие было, акт составили, справку и свидетельство выписали. Я не вижу тут никаких нарушений приказа МЗ 1994 г., если допустить, что такой же порядок действовал в 1959. А про порядок выплаты пособий, который вы, по вашим же словам, обсуждаете, в этом приказе ничего не сказано...

[Vietnamka]

А вы уверены, что наличие такого протокола было по действовавшему в 1959 г. УПК обязательным, и указание на опознание в общем протоколе осмотра МП не катило? Тоже хотелось бы получить от вас ссылку на соответствующий документ...

не уверена. Но еще больше я не уверена, что в ситуации "этого докумуента нет, это тоже нет, да и третий нам зачем?" кто-то начнет раздавать деньги.

[Vietnamka]

Я вас с самого попросил уточнить все подробности по источнику информации, персоналиям, сумме выплат итд. По источнику и сумме вопрос  вы проигнорировали, по персоналиям сказали, что не знаете.  Так что не надо лукавить, ладно?
И с вашей стороны было бы логичнее именно с этого начать, раз уж вы этот разговор затеяли. А уже потом обсуждать, было ли там нарушение действовавших на тот момент законов или нет. Вы же от исполкома требуете соблюдения всех формальностей, а сами никаких подтверждений своей информации не даете.

1) я не даю подтверждения своей информации и далеко не первый раз. Вас это удивляет? 2) я совершенно честно ответила на вопрос, что не знаю содержания документа. Вы можете наехать "какого хрена тогда рассуждать", а можете задаться вопросом - почему.

[Vietnamka]

Что именно мне надо опровергнуть? Вскрытие было, акт составили, справку и свидетельство выписали. Я не вижу тут никаких нарушений приказа МЗ 1994 г., если допустить, что такой же порядок действовал в 1959. А про порядок выплаты пособий, который вы, по вашим же словам, обсуждаете, в этом приказе ничего не сказано...

повторяю еще раз - деньги были выдано до того, как появился хотя бы один официальный документ

[Medgaz]

я совершенно честно ответила на вопрос, что не знаю содержания документа.

Вы ответили, что не знаете, касался ли он всех дятловцев или первых 4. А раз вы вообще содержания не знаете, то непонятно, что мы тут обсуждаем.

[Medgaz]

а можете задаться вопросом - почему.

Понятия не имею, что вы знаете, а что нет и почему. Но я лично привык отвечать за ту информацию, которую даю, и готов ее подтвердить. А если сомневаюсь в достоверности, то не даю ее вовсе. И это не только ДТ касается, разумеется.

[Medgaz]

деньги были выдано до того, как появился хотя бы один официальный документ

Протокол осмотра МП, в котором говорилось об опознании первых найденных тел, был составлен 27 февраля. Это вполне официальный документ. А дальше информируются родственники - они пишут заявления о матпомощи (возможно, по совету представителей властей) - они получают пособия. Повторяю, это могло быть связано с первоначальными планами похорон в Ивделе. Но пособия не помогли уладить с родственниками этот вопрос.

[Medgaz]

. Но еще больше я не уверена, что в ситуации "этого докумуента нет, это тоже нет, да и третий нам зачем?" кто-то начнет раздавать деньги.

Еще раз - трупы были к 4 марта официально опознаны, а родственники погибших выявлены. И неясные обстоятельства происшествия  не могли помешать выдать деньги на похороны, которые состоялись через несколько дней. Вашей версии об убийстве вся эта история с пособиями абсолютно параллельна, если не пытаться натягивать сову на глобус.