Инсценировка: за и против этой гипотезы

[Temperance]

Угол, вполне вероятно, переходящий как знамя передовика производства.

Да ))
Он пришел на работу летом, сидел там временно. Т.е. период времени той фотки сужается. Манси в шубах, значит, зима. Получаем зима 1958-1959.

[Hunter]

Не стоит забывать про следствие. Когда на т.н. досудебном этапе отпадали многие подозреваемые.

[Temperance]

Не стоит забывать про следствие. Когда на т.н. досудебном этапе отпадали многие подозреваемые.

Конечно. Тенденция к тому, что всё решается на этапе следствия. Если уж притащили в суд, то вероятность оправдаться невелика. Поэтому, что там следователь наворотит с бумагами, суд не волнует, никто это дело просто не читает. Суд просто формально узаконивает выводы следствия.

[Temperance]

Но там не сказано, что может не подшивать результаты экспертизы к делу.

[Temperance]

Следователь может отклонить экспертизу.

[Hunter]

Отклонить, не значит, не подшивать.
Если результат экспертизы не устраивает, он может назначить то, что сейчас именуют в некоторых странах коммисионой (повторной) экспертизой. Задать доп.вопросы эксперту...

[НифНафНуф]

Это типа в его кабинете, там же где и палатка висела. Ему, если не ошибаюсь, выделили под кабинет ленинскую комнату в здании милиции.

Он всё прекрасно знает. 

[Hunter]

НифНафНуф, есть разница между знать и доказать, и разница между доказать возможность и доказать, что совершил.

[Temperance]

Отклонить, не значит, не подшивать.
Если результат экспертизы не устраивает, он может назначить то, что сейчас именуют в некоторых странах коммисионой (повторной) экспертизой. Задать доп.вопросы эксперту...

И первую, и вторую отклонить. Там всё написано. И про не подшивать тоже.
Это дело потом должен читать прокурор, подсудимый, адвокат и судья. Им надо листать тонны пустой макулатуры? А потом этот шлак хранить в архивах? В деле должны быть только доказательства.
Иначе, это разбазаривание государственных средств.
Вы будете продолжать спорить с человеком, который прочитал 880 страниц?
Вот почему в современном законодательстве прописано, что страницы дела нумеруются карандашом. Практика, опыт, преемственность.
 

[azazella177 06]

Открываем УД. Постановление о возбуждении подписано Темпаловым, протокол обнаружения палатки Темпалов, лабаз - Иванов, опознание вещей в Ивделе - Иванов...

Я с этого и начала, что это выглядит странно, когда есть молодой помощник под рукой. Выглядит как отстранение его от дела.

Ивдельской прокуратуре и так не шибко полагалось дело заводить, а уж младшему соотруднику тем более )

[azazella177 06]

За что ей нахамили.

Никто вам не хамил )
Тем более Hunter)
Если уж разобратся , то то что вы не вникаете в то , что он пишет тоже как бы  в некотором роде хамство

[azazella177 06]

Да.
Статья 39. Руководитель следственного органа

В полку поклонников УПК РФ прибыло   

На 1959 действовал закон от 1922, подписанный дедушкой Калининым, там 50% текста про ревтрибунал

А редакции которые были до 1960 год не затруднились же прочесть:)

[azazella177 06]

Читайте внимательнее пост.

так мы в отличии от неких ЧИТАЕМ , и что там написано в то посте :

Более близкий по времени закон от 1961, там сказано:


Который  именно и сменил действующее УПК на 1959

Более близкий по времени закон от 1961, там сказано

[azazella177 06]

Потому что без манси в тех краях никак. Они там хозяева.

Хотелось бы хотя пару тройку фаммилии тех, кто там хозяйничал

[azazella177 06]

Отклонить, не значит, не подшивать.
Если результат экспертизы не устраивает, он может назначить то, что сейчас именуют в некоторых странах коммисионой (повторной) экспертизой. Задать доп.вопросы эксперту...

Прям беда , скажу я вам

Заключение эксперта  не  является  обязательным  для  лица,
производящего  дознание,  следователя,  прокурора  и  суда,  однако
несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

И что ?
если присутствует экспертиза - если несогласен - должен мотивировать )
но таких прецедентов по моему не было )
а если ясно и понятно , что человека зарезхали - то на 1959  по УПК, экспертиза не должна  рассматривать удушение