Смерть Сталина

[Demetrius]

Первыми шагами к реабилитации жертв политических репрессий могли быть вполне.

Могли. Жертв политических репрессий ведь позднее и реабилитировали. Просто это все не является признаком реформ в точном смысле данного слова. Смягчение режима, его гуманизация. Но не реформирование.

[Medgaz]

Именно не будучи наивным юношей, не стал бы рассказывать это все. Ибо зачем, при заранее предрешенном исходе? Были какие-то предпосылки, что речь приведет к аресту Хрущева и Маленкова?

Вряд ли Хрущев и Маленков, обладая всей полнотой власти в стране, стали бы сами себя арестовывать. Но они не могли быть уверенными, что Берия на суде не назовет их в числе своих сообщников по заговору в присутствии судей, прокуроров, адвокатов, секретарей итд., даже если процесс и был закрытым. И это бы было запротоколировано, приобщено к материалам суда и осталось бы в анналах истории. Нафиг им всё это сдалось?

Мне думается, суд не проводился из-за того, что Берию убили сразу после ареста.

Так и убить его могли как раз потому, что он слишком много знал. Помимо того, что "соратники" опасались, что Берию его люди освободят, а их самих - арестуют. Так что смысла ждать полгода этого "суда" в любом случае не было никакого. Не думаю, что "соратников" интересовало расследование настоящих и мнимых преступлений Берии - им надо было всего-навсего его убрать как опасного свидетеля и конкурента в борьбе за власть - и чем скорее, тем лучше. Что и было, по всей видимости, сделано.

Жертв политических репрессий ведь позднее и реабилитировали.

Да, но это началось только через три года и при ожесточенном сопротивлении "антипартийной группы", которая имела в Секретариате ЦК большинство и Хрущева чуть было не свергла.

[azazella177 06]

Были какие-то предпосылки, что речь приведет к аресту Хрущева и Маленкова?

а  если процентаальн из аресстованых в то время, на кого прям были те предпосылки ?

[Demetrius]

Вряд ли Хрущев и Маленков, обладая всей полнотой власти в стране, стали бы сами себя арестовывать. Но они не могли быть уверенными, что Берия на суде не назовет их в числе своих сообщников по заговору в присутствии судей, прокуроров, адвокатов, секретарей итд., даже если процесс и был закрытым. И это бы было запротоколировано, приобщено к материалам суда и осталось бы в анналах истории. Нафиг им всё это сдалось?

Откуда же тогда это все узнал Авторханов?

[Medgaz]

Откуда же тогда это все узнал Авторханов?

Читал его очень давно, сейчас бегло просмотрел, освежил в памяти - изложено на уровне предположений, хотя и довольно убедительных. То есть достоверными источниками об обстоятельства смерти Сталина Авторханов не располагал, хотя и был человеком достаточно информированным.
И интересную цитату Хрущева он привел по поводу смерти Сталина, о которой мало кто знает: "В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором"...

[Demetrius]

Читал его очень давно, сейчас бегло просмотрел, освежил в памяти - изложено на уровне предположений, хотя и довольно убедительных. То есть достоверными источниками об обстоятельства смерти Сталина Авторханов не располагал, хотя и был человеком достаточно информированным.
И интересную цитату Хрущева он привел по поводу смерти Сталина, о которой мало кто знает: "В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором"...

Не располагал, и не мог располагать, если исходить из его биографии. Тем не менее, изложенное Авторхановым на уровне убедительных предположений, является ныне общепринятой версией смерти Сталина и сопровождавших ее событий.
. . . А Хрущев кому про топор говорил? Берии или Маленкову? 

[Medgaz]

А Хрущев кому про топор говорил? Берии или Маленкову? 

Нет, там более интересная история...

Самые интенсивные поиски правды в коммунистических кругах СССР и Восточной Европы привели Энвера Ходжу к катастрофическому для него выводу: «Советские лидеры — заговорщики, которые имеют наглость открыто рассказывать, как это делает Микоян, что они тайно подготовили заговор, чтобы убить Сталина». Так заявил Энвер Ходжа в речи от 24 мая 1964 года (R. Conquest. The Great Terror. London, 1971, p. 172).

Поскольку было ясно, что устами Энвера Ходжи Москву обвиняет сам Мао Цзэ-дун, Москва не могла не ответить на это выступление, не сказать, почему же сталинцы убрали Сталина. Ответ дал лично Хрущев на митинге 19 июля 1964 года в честь венгерской партийно-правительственной делегации во главе с Яношем Кадаром. (И время, и делегация были избраны не случайно: Кадар, арестованный по приказу Сталина, подвергался на допросах нечеловеческим пыткам и остался жив лишь благодаря смерти Сталина.) В этой речи, передававшейся через прямую трансляцию по всему СССР и через «Intervision» по всей Восточной Европе, Хрущев во всеуслышание признался в насильственной смерти советского диктатора:

«Сталин стрелял по своим. По ветеранам революции. Вот за этот произвол мы его осуждаем... Напрасны потуги тех, которые хотят руководство изменить в нашей стране и взять под защиту все злоупотребления, которые совершил Сталин... И никто не обелит (его. — А. А.) ... Черного кобеля не отмоешь добела (аплодисменты)... В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором» (Радио Москва I, 19 июля 1964 г., 11.55 среднеевропейского времени, мониторная радиозапись станции «Свобода»). Выделенные слова о тиранах газеты «Правда» и «Известия» при напечатании речи Хрущева вычеркнули, но их слышали многие миллионы людей в СССР и Европе....

https://vtoraya-literatura.com/pdf/avtorkhanov_zagadka_smerti_stalina_1981__ocr.pdf

[Demetrius]

Нет, там более интересная история...
https://vtoraya-literatura.com/pdf/avtorkhanov_zagadka_smerti_stalina_1981__ocr.pdf

Если верить Энверу Ходже, то Василий Сталин во время траурных мероприятий что-то такое кричал, обвиняя высших руководителей в убийстве отца.

[Medgaz]

Если верить Энверу Ходже, то Василий Сталин во время траурных мероприятий что-то такое кричал, обвиняя высших руководителей в убийстве отца.

Так это и без Ходжи известно. Собственно, эти обвинения и стали причиной ареста Василия и, возможно, его гибели.

[Demetrius]

Так это и без Ходжи известно. Собственно, эти обвинения и стали причиной ареста Василия и, возможно, его гибели.

Мне кажется, главной причиной ареста и, быть может, гибели стали не обвинения как таковые, которые он все равно не мог доказать(да и кто их слушал в СССР? ), а опасения, что ВС сбежит в ту же Албанию или Китай. Это было бы слишком скандально и крайне неудобно новому советскому руководству. Обвинения, озвученные им там, тоже выглядели бы намного весомей.

[Demetrius]

Его два раза хоронили. В 1953 под руководством Хрущева, в 1961 - Шверника.

Минимум два раза. Может и в 1937 году тоже? 
Ведь по сути государственный переворот произошел. Всех убили, должны были и Сталина убить.

[Medgaz]

Может и в 1937 году тоже? 
Ведь по сути государственный переворот произошел.  Всех убили, должны были и Сталина убить.

Кого всех? В политбюро все на месте остались, кроме застрелившегося Оржоникизде.

[Demetrius]

Кого всех? В политбюро все на месте остались, кроме застрелившегося Оржоникизде.

Какой смысл проводить чистку правящего класса, не касаясь самой его вершины? Ведь наиболее опасные конкуренты должны находиться именно на ней.

[Medgaz]

Какой смысл проводить чистку правящего класса, не касаясь самой его вершины? Ведь наиболее опасные конкуренты должны находиться именно на ней.

Самого опасного убили в 1934. На вершине остались только лояльные и не блещущие особыми талантами, в том числе в плане гипотетического заговора. Но вот Берию Сталин в этом плане явно недооценил.

Ведь по сути государственный переворот произошел. Всех убили,

Все равно не понял - кто кого "перевернул", если высшее руководство, за единичными исключениями, осталось прежним.

[Demetrius]

На вершине остались только лояльные и не блещущие особыми талантами, в том числе в плане гипотетического заговора. Но вот Берию Сталин в этом плане явно недооценил.

И Хрущева. И Маленкова. Да и Булганина. Что-то многовато "лояльных и не блещущих заговорщицкими талантами".
А Берию мы в этом плане явно переоцениваем. Как же гениальный заговорщик не уберегся против заговора, направленного против него самого?