Смерть Сталина

[Medgaz]

И Хрущева. И Маленкова. Да и Булганина. Что-то многовато "лояльных и не блещущих заговорщицкими талантами".

Да таких вообще подавляющее большинство, и ниоткуда не следует, что в ПБ обязаны были собраться лучшие умы страны, к тому же нелояльные к вождю и блещущие талантами по организации заговоров.

А Берию мы в этом плане явно переоцениваем. Как же гениальный заговорщик не уберегся против заговора, направленного против него самого?

Гениальным он не был - блистал разве что на фоне остальных, на безрыбьи и рак рыба...

[Demetrius]

Да таких вообще подавляющее большинство, и ниоткуда не следует, что в ПБ обязаны были собраться лучшие умы страны, к тому же нелояльные к вождю и блещущие талантами по организации заговоров.

Они же, скорее всего, в 1953 году оказались нелояльны по отношению к Сталину, и таки блеснули организацией заговора против него.

Гениальным он не был - блистал разве что на фоне остальных, на безрыбьи и рак рыба...

Берия был гениальным исполнителем. Оказавшись предоставленным самому себе, быстро сломал шею.

[Medgaz]

Они же, скорее всего, в 1953 году оказались нелояльны по отношению к Сталину, и таки блеснули организацией заговора против него.

Это ваше предположение.

Коллективно действовали.

А я не знаю, как было на самом деле. Берия мог и один справиться.

Берия был гениальным исполнителем. Оказавшись предоставленным самому себе, быстро сломал шею.

И такое бывает - не адаптировался к резко изменившимся условиям, потерял бдительность и сам стал жертвой заговора. Не он первый, не он последний... Тогда в высшем руководстве СССР были сплошные заговоры:  гипотетический против Сталина и как минимум 4 реальных - удачные против Берии и Маленкова, а также неудачный и удачный против Хрущева.

[Demetrius]

Это ваше предположение.

Ну как мое? Версия коллективного заговора против Сталина существует очень давно. Поскольку с достоверной информацией об обстоятельствах его смерти плоховато, она и является наиболее правдоподобной.

Берия мог и один справиться.

Будучи единоличным организатором и руководителем антисталинского заговора, Берия уже тогда позаботился бы от отстранении от власти своих будущих противников- Маленкова и Хрущева.

[Medgaz]

Будучи единоличным организатором и руководителем антисталинского заговора, Берия уже тогда позаботился бы от отстранении от власти своих будущих противников- Маленкова и Хрущева.

А вот это не факт. В первом случае надо было отравить одного Сталина (чисто технически это не так сложно) или всего-навсего препятствовать допуску врачей к нему (что является фактом), а во втором - нейтрализовать всех своих конкурентов в борьбе за власть и тех, кто за ним стоял, включая высшее военное руководство, например. Тут уже "Лаврентий Палыч Берия не оправдал доверия"...

[Demetrius]

Все равно не понял - кто кого "перевернул", если высшее руководство, за единичными исключениями, осталось прежним.

Зайдем с другой стороны))
Как понимать происходившие в последние годы жизни Сталина аресты жен представителей высшего руководства партии? Ведь тут два варианта, и оба они находятся в диссонансе с общепринятой трактовкой той исторической эпохи:
1. У Сталина не хватало власти для ареста самих членов Политбюро.
2. В стране была еще одна властная инстанция, которая могла себе позволить без санкции Сталина производить аресты жен членов Политбюро.
Полагаю, версия "сумасшедшего тирана", превращающего подобными действиями ближайших соратников в смертельных врагов, не заслуживает серьезного рассмотрения.

[Demetrius]

А вот это не факт. В первом случае надо было отравить одного Сталина (чисто технически это не так сложно) или всего-навсего препятствовать допуску врачей к нему (что является фактом), а во втором - нейтрализовать всех своих конкурентов в борьбе за власть и тех, кто за ним стоял, включая высшее военное руководство, например.

Если технически не трудно было отравить Сталина, то еще проще так было поступить с Хрущевым, Маленковым, Булганиным и т.д. Лаборатория Майроновского продолжала функционировать без самого Майрановского.
Армия самостоятельной политической силой не являлась. Ее высшее руководство проявляло лояльность в отношении тех, кто казался главней и устойчивей.

Тут уже "Лаврентий Палыч Берия не оправдал доверия"...

И товарищ Маленков давал ему пинков))

[Medgaz]

Как понимать происходившие в последние годы жизни Сталина аресты жен представителей высшего руководства партии? Ведь тут два варианта,

На самом деле вариантов больше двух. Вот еще три навскидку (на самом деле их еще больше).
1. Сталин на самом деле считал, что жены виновны в том, что им инкриминировали.
2. Сталин хотел таким образом держать своих соратников на коротком поводке, чтобы они понимали, что он их в любой момент может отправить вслед за женами, несмотря на прошлые заслуги.
3. Сталину просто нравилось унижать своих соратников, чему есть и другие свидетельства.

Полагаю, версия "сумасшедшего тирана", превращающего подобными действиями ближайших соратников в смертельных врагов, не заслуживает серьезного рассмотрения.

При этом мужья посаженных жен демонстрировали лояльность к Сталину до самой их смерти. Молотов в заговоре, судя по его дальнешим действиям как противника десталинизациии, в заговоре не участвовал. Как и Калинин, который к тому времени покоился у Кремлевской стены.

Армия самостоятельной политической силой не являлась. Ее высшее руководство проявляло лояльность в отношении тех, кто казался главней и устойчивей.

Личную неприязнь Жукова и других высших военачальников к Берии никто не отменял. Так что их позиция тут была отнюдь не нейтральной. В приходе Берии к единоличной власти они были совершенно не заинтересованы, мягко говоря.

Если технически не трудно было отравить Сталина, то еще проще так было поступить с Хрущевым, Маленковым, Булганиным и т.д. Лаборатория Майроновского продолжала функционировать без самого Майрановского

А вы много знаете из истории прецедентов одновременных массовых отравлений конкурентов в борьбе за власть (а нужны были именно одновременные, чтобы выжившие ни о чем не догадались и не нейтрализовали очевидного "заказчика")? Я чего-то не могу такого припомнить...

[Demetrius]

А вы много знаете из истории прецедентов одновременных массовых отравлений конкурентов в борьбе за власть (а нужны были именно одновременные, чтобы выжившие ни о чем не догадались и не нейтрализовали очевидного "заказчика")? Я чего-то не могу такого припомнить...

Это надо Италию эпохи Ренессанса смотреть. Там прецеденты всего на свете есть.

[Demetrius]

На самом деле вариантов больше двух. Вот еще три навскидку (на самом деле их еще больше).
1. Сталин на самом деле считал, что жены виновны в том, что им инкриминировали.
2. Сталин хотел таким образом держать своих соратников на коротком поводке, чтобы они понимали, что он их в любой момент может отправить вслед за женами, несмотря на прошлые заслуги.
3. Сталину просто нравилось унижать своих соратников, чему есть и другие свидетельства.

Но вероятность предложенных мной двух вариантов Вы допускаете?

При этом мужья посаженных жен демонстрировали лояльность к Сталину до самой их смерти. Молотов в заговоре, судя по его дальнешим действиям как противника десталинизациии, в заговоре не участвовал. Как и Калинин, который к тому времени покоился у Кремлевской стены.

Может даже в глубине души были благодарны? Особенно Молотов(хотя о своих переживаниях по поводу ареста Полины он очень трогательно рассказывал).

Личную неприязнь Жукова и других высших военачальников к Берии никто не отменял. Так что их позиция тут была отнюдь не нейтральной. В приходе Берии к единоличной власти они были совершенно не заинтересованы, мягко говоря.

Берия разве стремился к единоличной власти? В желании ее установить Берию обвинили, но его же устраивало разделение властей на советскую и партийную, при котором от него зависело чья т.з., Маленкова или Хрущева, возобладает. Выход на первый план еще одного грузина, притом не обладающего сталинским авторитетом, было бы даже нелепым.

[Medgaz]

Но вероятность предложенных мной двух вариантов Вы допускаете?

Думаю, вероятность вашего п.1 очень мала. А п.2 - и вовсе из области фантастики.

Берия разве стремился к единоличной власти?

А какая бы у него была власть, если бы он действовал по вашему сценарию?

Если технически не трудно было отравить Сталина, то еще проще так было поступить с Хрущевым, Маленковым, Булганиным и т.д.

[Demetrius]

А какая бы у него была власть, если бы он действовал по вашему сценарию?

Третейская, в роли "серого кардинала".

[nvryz701]

Берия разве стремился к единоличной власти?

Берия был немецким шпионом ещё с довоенных времён,тщательно законспирированным. Только к 53-му году Сталин сумел его разоблачить и собирался арестовать,но не успел. Берия его опередил. Хрущёв, Маленков и маршалы выполнили намеченное Сталиным.

Маршалы с большим удовольствием расстреляли Берию.

А вам,как всегда, лапши на уши навесили. Вот вы и мусолите свои домыслы до бесконечности.

[nvryz701]

На самом деле вариантов больше двух

Тут вы сели в лужу. Что же он Нину Петровну не посадил, чтобы унизить её мужа?

[nvryz701]

еще проще так было поступить с Хрущевым, Маленковым, Булганиным и т.д.

Кому это проще? Хрущёв, Маленков и Булганин сами вместе с Берией участвовали в заговоре.

Сами себя они что ли должны были отравить?