Цитата: Тамара Орлова от 27.07.2021, 01:26Так может и есть его (Англии) вина в том, что слишком многое произошло из-за его желания поменять жену, чтобы иметь наследника?

Это произошло внутри Англии. Англиканская реформация не повлияла на события в Европе. Нигде больше не возникло церквей с тем же вероисповеданием.

«Разрыв с Римом иллюстрирует не могущество, а слабость короля Генриха»
——————————————
Он иллюстрирует его стремление достичь поставленной цели. И показать подданным, что власть короля сильнее любой другой.

Цитата: Demetrius от 27.07.2021, 01:30Это произошло внутри Англии. Англиканская реформация не повлияла на события в Европе. Нигде больше не возникло церквей с тем же вероисповеданием.

А Шотландия, Ирландия - разве не то, или там вообще кругом нюансы свои?

Цитата: Ems Länder in от 27.07.2021, 01:31«Разрыв с Римом иллюстрирует не могущество, а слабость короля Генриха»
——————————————
Он иллюстрирует его стремление достичь поставленной цели. И показать подданным, что власть короля сильнее любой другой.

Если иметь в виду сакральный смысл катрена, то решительные действия мужчины - короля Англии - всегда слабость из-за значения знака Рыб для Англии (Лондона). Особенно действия, направленные на отношения с другими странами.

Цитата: Тамара Орлова от 27.07.2021, 01:31А Шотландия, Ирландия - разве не то, или там вообще кругом нюансы свои?

Ирландия- католическая страна. При британском владычестве там Епископальная Церковь была господствующей, но это была Церковь почти без прихожан. В Шотландии Реформация проводилась кальвинистами, и сейчас эта Церковь там является официальной. Впрочем, среди горцев сохранился католицизм. Во время Якобитских войн Стюарты именно по этой причине пользовались поддержкой ирландцев и шотландцев.

Цитата: Ems Länder in от 27.07.2021, 01:31«Разрыв с Римом иллюстрирует не могущество, а слабость короля Генриха»
——————————————
Он иллюстрирует его стремление достичь поставленной цели. И показать подданным, что власть короля сильнее любой другой.

Вот видите. Подданным надо было показывать, потому что это для них было неочевидно.

Цитата: Сергей В. от 26.07.2021, 09:28Английский протестантизм от католичества тогда можно было с трудом отличить, сама кровавая Мэри, оказывается, по молодости бегала в протестантский кружок. Ведь книги, храмы и обряды там оставались прежними.

Потому что религия была языком, на котором разговаривала эпоха. А за религиозными вывесками скрывались политические партии.

Цитата: Demetrius от 27.07.2021, 00:11А в Англии дочери свободно распоряжались своей судьбой? 

Вполне! Монастырей там правда уже не было, зато к их услугам были бордели и работные дома на выбор.

Цитата: Сергей В. от 26.07.2021, 15:19Эта эпоха -разгар английского абсолютизма, когда короли, прикрываясь вывесками, судили, рядили и принимали такие законы, какие им заблагорассудится, а ограничителем их безумств была плаха или чаша с ядом.

Возражу по поводу терминологии. Абсолютизм, да и то- не очень успешно, создали в Англии первые Стюарты. А Тюдоры орудовали в рамках сословно-представительной монархии. Тот же Генрих был тираном по своей натуре, но тиранство свое вынужден был реализовывать в условиях совсем не абсолютистского государства. Настоящему абсолютному монарху не было нужды устраивать танцы с бубнами вокруг эшафотов для собственных жен. Вся эта кровавая эпопея имеет то же объяснение, что и реформа Церкви: шаткость королевской власти на туманном Альбионе. Признаться, я сильно путаюсь в его брачных делах и женах, но, если не ошибаюсь, все они, так или иначе, имели отношение к клану Говардов. Дочки, воспитанницы, протеже. . . А за всеми Говарды. Так вот и представьте насколько влиятельны были эти люди, если от каждой жены из их клана король мог избавиться только по суду, обвинив ее в самых страшных грехах. И в результате потом получал очередную "Говардиху" к себе под венец. В разные же романтические и мелодраматические обстоятельства этой карусели верится с большим трудом. Слишком много их известно для эпохи, отстоящей от нас на целых пять веков.

Цитата: Demetrius от 27.07.2021, 01:48Вот видите. Подданным надо было показывать, потому что это для них было неочевидно.

Зато потом стало очень очевидно, когда надо было присягать королю как высшей церковной власти.

Цитата: Demetrius от 27.07.2021, 01:52Потому что религия была языком, на котором разговаривала эпоха. А за религиозными вывесками скрывались политические партии.

Нет, потому что англиканство было умеренным вариантом протестанства, оставившим всю церковную иерархию.

Цитата: Demetrius от 27.07.2021, 01:47Ирландия- католическая страна. При британском владычестве там Епископальная Церковь была господствующей, но это была Церковь почти без прихожан. В Шотландии Реформация проводилась кальвинистами, и сейчас эта Церковь там является официальной. Впрочем, среди горцев сохранился католицизм. Во время Якобитских войн Стюарты именно по этой причине пользовались поддержкой ирландцев и шотландцев.

Почему Генрих 8? Неинтересный монарх, как и наша Екатерина, чувствующий незаконность своего сидения на престоле, вот и всё. Папаше власть обломилась, наследников не было, хиловаты, что Тюдоры, что Стюарты. Йорки или Ланкастеры имели такие же права, вот везде и мнились заговоры и измены, что ему, что его дочкам.
Плюс ко всему, ещё и садист.

Цитата: Demetrius от 27.07.2021, 00:11А в Англии дочери свободно распоряжались своей судьбой? 

По крайней мере, заточение в монастыре ( откуда, в отличие от тюрьмы, выйти было невозможно) им не грозило.

Цитата: Demetrius от 27.07.2021, 02:15Абсолютизм, да и то- не очень успешно, создали в Англии первые Стюарты. А Тюдоры орудовали в рамках сословно-представительной монархии. Тот же Генрих был тираном по своей натуре, но тиранство свое вынужден был реализовывать в условиях совсем не абсолютистского государства. Настоящему абсолютному монарху не было нужды устраивать танцы с бубнами вокруг эшафотов для собственных жен. Вся эта кровавая эпопея имеет то же объяснение, что и реформа Церкви: шаткость королевской власти на туманном Альбионе.

Не-а, у первых Стюартов вышла пародия на абсолютизм: Яков 1 почти сразу же получил от палаты общин Апологию, а Карл 1 - Петицию о правах, чего и близко не было у королей-Тюдоров. Правда махрового абсолютизма не могло выйти ни у кого, все были связаны Магна Картой, Великой хартией вольностей 1215 г. Стюарты годами не созывали парламент, но созвав, тотчас же получали по морде, а Тюдоры умело манипулировали институтами судов, госсоветов и самим парламентом.

Цитата: Demetrius от 27.07.2021, 02:15если не ошибаюсь, все они, так или иначе, имели отношение к клану Говардов.

С натяжкой лишь трое, да и то благодаря слабости Генри к смазливым фрейлинам.

Цитата: Сергей В. от 27.07.2021, 09:51Не-а, у первых Стюартов вышла пародия на абсолютизм: Яков 1 почти сразу же получил от палаты общин Апологию, а Карл 1 - Петицию о правах, чего и близко не было у королей-Тюдоров. Правда махрового абсолютизма не могло выйти ни у кого, все были связаны Магна Картой, Великой хартией вольностей 1215 г. Стюарты годами не созывали парламент, но созвав, тотчас же получали по морде, а Тюдоры умело манипулировали институтами судов, госсоветов и самим парламентом.

Другого английского абсолютизма у меня для Вас нет- кроме стюартовского. А тюдоровские манипуляции это обычная практика для сословно-представительных монархий.

Цитата: Елена Степанова от 27.07.2021, 08:38Почему Генрих 8? Неинтересный монарх, как и наша Екатерина, чувствующий незаконность своего сидения на престоле, вот и всё. Папаше власть обломилась, наследников не было, хиловаты, что Тюдоры, что Стюарты. Йорки или Ланкастеры имели такие же права, вот везде и мнились заговоры и измены, что ему, что его дочкам.
Плюс ко всему, ещё и садист.

Не Генрих такой, королевская власть такая. Т.е., особенностей его личности я не отрицаю, но решающее значение имела общая слабость власти монарха, а не династические казусы.

Цитата: Ems Länder in от 27.07.2021, 08:45По крайней мере, заточение в монастыре ( откуда, в отличие от тюрьмы, выйти было невозможно) им не грозило.

А в работный дом? А в жены к кабальным слугам в заокеанские владения?

Цитата: Ems Länder in от 27.07.2021, 08:31Нет, потому что англиканство было умеренным вариантом протестанства, оставившим всю церковную иерархию.

Ну да, а потом Мария сочла, что вариант все же не слишком умеренный ))
Кстати, умеренность варианта не означает его компромиссности с точки зрения общества.

Цитата: Ems Länder in от 27.07.2021, 08:29Зато потом стало очень очевидно, когда надо было присягать королю как высшей церковной власти.

Особенно, в 1649 году.