Девочка в ящике: похищение Урсулы Херрманн

[Demetrius]

а там как то была решена проблема других физиологических потребностей ?

Видимо, ни как. Вероятно, до появления этой проблемы дело даже не дошло.

[Сергей В.]

Видимо, ни как. Вероятно, до появления этой проблемы дело даже не дошло.

кмк на этой схеме с заглавного поста Лауры под сиденьем находится как раз ведро для отправления физиологических потребностей:

[azazella177 06]

Видимо, ни как. Вероятно, до появления этой проблемы дело даже не дошло.

так я понимаю что не дошло ) но раз предумотренно было книжки питьё и еда , то и другое должно было быть предусмотрено ) если конечно взрослым человеком

[azazella177 06]

кмк на этой схеме с заглавного поста Лауры под сиденьем находится как раз ведро

не кмк а точно ведро 

[Megeor]

не кмк а точно ведро

салатного цвета и без ручки. На фото есть и одеяло с крупным  коричневым  рисунком на бежевом фоне.

[Megeor]

Десятки офицеров в плащах и резиновых сапогах рассредоточились по густому лесу, на границе которого находится Ландхайм Шондорф, дорогая частная школа, основанная в 1905 году и пользующаяся поддержкой политической и деловой элиты Баварии.

Моя версия: эта деловая элита и сумела воспрепятствовать раскрытию преступления. Ее мотив - сохранение репутации этой частной школы. А следы  вели следователей именно туда. Даже через много лет, когда расследование возобновилось по найденной ДНК, заинтересованные лица сумели прекратить розыск в этом направлении.
В бизнес, связанный с автомобильной темой, ведут не только краска, которой окрашен ящик, а еще и :
1. обладатель ДНК- Бенедикт Тот убивает владелицу гаража. Это его тетка-миллионерша. Мотив — наследство.
2. У ученика интерната NN, который держал в коробке проволоку, найденную протянутой по лесу от места похищения, отец владеет фирмой по разметки городских дорог
Связь  с похищением девочки- в обоих преступлениях корыстный мотив и автотема(семейная).
Если у Бенедикта тетка миллионерша, ничто не мешало его старшему брат в 1981 году обучаться в интернате и быть тем NN учеником. Наследство после тетки-миллионерши получил именно брат Бенедикта. Чтобы версия была более обоснованной нужно найти данные на брата Бенедикта, именно год его рождения.

[azazella177 06]

салатного цвета и без ручки. На фото есть и одеяло с крупным  коричневым  рисунком на бежевом фоне.

так на схеме написано . что ведро

[Realist]

Майкл, старший брат, который учился в последнем классе школы во время преступления, играл музыку в доме друга в ночь исчезновения Урсулы. Когда его мать позвонила в панике, сказав, что младшая сестра пропала, он бросился домой и присоединился к ее поискам в лесу.

Написано что мать позвонила в дом друга, где в это время находился Майкл и сообщила ему что младшая сестра пропала. То есть в момент звонка он был там где и должен был быть. Если это Майкл вместе с другом похищали Урсулу то успели бы они все провернуть и вернуться обратно в дом до звонка матери? Плюс неизвестно они были дома одни или там еще были родители друга которые их видели? Короче, надо бы по времени еще посмотреть и по расстоянию во сколько примерно похитили Урсулу, где находился дом друга, на каком расстоянии от него закопан ящик итд, но мне чето кажется сомнительным что они все успели бы, их при этом никто не видел и еще так четко дурачками прикинулись, то есть похоже что это не Майкл лично похищал, хотя его поведение вызывает вопросы и возможно он знает больше чем говорит, в тоже время его поступки могут быть обьяснены и вполне нормальными причинами, то есть здесь уже выходит 50 на 50, отсюда вывод что в любом случае надо меньше цепляться к нему и думать больше про другое.

Генетический образец, извлеченный из винта на коробке, совпал с тем, что был найден на стекле в мюнхенском пентхаусе богатой женщины, которая была жестоко убита там в мае 2006 года.Но волнение полиции по поводу прорыва было недолгим. Под судом за убийство в Мюнхене находился племянник жертвы, которому было всего несколько лет, когда Урсулу похитили. После обширных судебных расследований судьи постановили, что между двумя уголовными делами не может быть установлена связь, и племянник был осужден за убийство в Мюнхене.

То есть, если я правильно понял, днк обнаруженное в номере на стекле где произошло убийство и днк из винта на коробке принадлежит одному и тому же человеку. При этом не написано что днк найденное в 2006-м году на стекле это именно днк племянника осужденного за убийство. То есть там был еще кто-то и его днк совпадает с днк на винте. Либо это просто неточность в описании. В любом случае по хорошему установить бы всех родственников и все связи этой тетки и племянника, кто из них мог быть причастен к похищению и связан с той элитной школой. Племянник,если ему было 6 лет очевидно не похищал, но тетка могла что то мутить вместе с подельниками. Но под профиль преступников она мне кажется не подходит.

Преступники это явно мыслящие люди, увлеченные наукой, которым не хватает жесткости, практичности и конкретности, элитная школа под это все идеально подходит, либо именно оттуда и растут ноги, либо они помогали организаторам. Опять таки похоже что похищение именно с целью приключения-развлечения, а не ради денег, бабло то у них есть, они ж элита, семья девочки небогатая вообще. Может где то кто то из этих людей из той школы что то сболтнул в интернете про свое сочувствие похитителям, про увлечение криминалом, еще что то,но это надо большую работу по поиску проводить...

[Антон Анисимов]

Написано что мать позвонила в дом друга, где в это время находился Майкл и сообщила ему что младшая сестра пропала. То есть в момент звонка он был там где и должен был быть. Если это Майкл вместе с другом похищали Урсулу то успели бы они все провернуть и вернуться обратно в дом до звонка матери? Плюс неизвестно они были дома одни или там еще были родители друга которые их видели? Короче, надо бы по времени еще посмотреть и по расстоянию во сколько примерно похитили Урсулу, где находился дом друга, на каком расстоянии от него закопан ящик итд, но мне чето кажется сомнительным что они все успели бы, их при этом никто не видел и еще так четко дурачками прикинулись, то есть похоже что это не Майкл лично похищал, хотя его поведение вызывает вопросы и возможно он знает больше чем говорит, в тоже время его поступки могут быть обьяснены и вполне нормальными причинами, то есть здесь уже выходит 50 на 50, отсюда вывод что в любом случае надо меньше цепляться к нему и думать больше про другое.

Да, конечно, надо копать. Все, что касается "интернатчиков", касается их тоже, такие же гимназисты, такие же возрастные "идеи" и криворукость, вот только к тому дополнительно еще много чего.
Насчет звонка это трактовка, которую можно поменять и на обратную. Позвонила "в то место", кто-то взял трубку, обещал передать, вполне возможно.
Технически успеть тоже возможно, там все в двух шагах. А если, как оказалось, ящик почти у автомобильной дороги, а автомобиль (вкупе вообще с дорожно-гаражной тематикой) почти наверняка был. Сколько прошло времени с момента похищения, пока хватились, пока стали перезваниваться, пока отец и дядя пошли искать и вернулись с сообщением, что не нашли? Час, полтора, два? А ехать пять минут от ящика.
Само собой, это только возможности, а не твердые улики. Уликой был бы ящик, если бы узнали, кто в таком заказывал, или отпечатки пальцев, или ДНК.
Сам брат не должен был бы маячить перед сестрой в роли похитителя. Ему проще ее увести, но ведь потом она его сдаст. А если сестра была в доле, зачем было ее усыплять. В общем, кто-то должен был быть еще.

То есть, если я правильно понял, днк обнаруженное в номере на стекле где произошло убийство и днк из винта на коробке принадлежит одному и тому же человеку. При этом не написано что днк найденное в 2006-м году на стекле это именно днк племянника осужденного за убийство. То есть там был еще кто-то и его днк совпадает с днк на винте. Либо это просто неточность в описании. В любом случае по хорошему установить бы всех родственников и все связи этой тетки и племянника, кто из них мог быть причастен к похищению и связан с той элитной школой. Племянник,если ему было 6 лет очевидно не похищал, но тетка могла что то мутить вместе с подельниками. Но под профиль преступников она мне кажется не подходит.

Преступники это явно мыслящие люди, увлеченные наукой, которым не хватает жесткости, практичности и конкретности, элитная школа под это все идеально подходит, либо именно оттуда и растут ноги, либо они помогали организаторам. Опять таки похоже что похищение именно с целью приключения-развлечения, а не ради денег, бабло то у них есть, они ж элита, семья девочки небогатая вообще. Может где то кто то из этих людей из той школы что то сболтнул в интернете про свое сочувствие похитителям, про увлечение криминалом, еще что то,но это надо большую работу по поиску проводить...

Да, журналисты не всегда четко и правильно описывают ситуацию. Может оказаться, действительно, ДНК неустановленного лица. Зачем тогда говорили, что "племянник не мог участвовать, потому что ему было мало лет в то время", если ему было мало лет и это НЕ ЕГО ДНК? Ну, так. Журналистика. Сами додумали, написали.

[УкуРуку]

Зачем тогда говорили, что "племянник не мог участвовать, потому что ему было мало лет в то время", если ему было мало лет и это НЕ ЕГО ДНК? Ну, так. Журналистика.

Сомнительно, что это - лишь ошибка журналистов. За убийство осудили племянника, а тут - какая-то посторонняя ДНК на стекле, да ещё - совпадающая с найденной в ящике. Получалось бы, что где-то есть злодей, уже совершавший преступление, а посадили "подвернувшегося" племянника.  Видимо, поэтому правоохранители не стали уточнять, а журналисты не стали допытываться.

[Realist]

За убийство осудили племянника, а тут - какая-то посторонняя ДНК на стекле, да ещё - совпадающая с найденной в ящике. Получалось бы, что где-то есть злодей, уже совершавший преступление, а посадили "подвернувшегося" племянника

Тут получается как. На месте убийства тетки в 2006-м могли найти еще и другие днк, если она жила в этом пентхаусе, то могло быть, например, днк мужика с которым она спала или лучшей подруги, других родственников итп, то есть я не думаю что племянника чисто по днк осудили, а то надо всех тогда сажать кто там был, короче это вопрос отдельный.

Если же на стекле вообще не днк племянника, которое совпало, значит там был некто причастный к похищению Урсулы. Если же это днк племянника, то да можно утверждать что в шесть лет он лично никого не похищал, но при этом нельзя говорить что он вообще не может никакой инфы дать, если он реально трогал этот ящик то должен что то помнить хотя бы смутно, где, когда, итп, если он просто трогал болт и не знает куда его потом вкрутили, все равно мог что то слышать или видеть, должны были серьезно допросить его.

Вообще все выглядит так что не хотят нормально расследовать вот и все.

[УкуРуку]

Если же на стекле вообще не днк племянника, которое совпало, значит там был некто причастный к похищению Урсулы

Именно! Выгляди так, что от ДНК отмахиваются, чтобы не пришлось пересматривать дело.

[Demetrius]

Моя версия: эта деловая элита и сумела воспрепятствовать раскрытию преступления. Ее мотив - сохранение репутации этой частной школы. А следы  вели следователей именно туда. Даже через много лет, когда расследование возобновилось по найденной ДНК, заинтересованные лица сумели прекратить розыск в этом направлении.
В бизнес, связанный с автомобильной темой, ведут не только краска, которой окрашен ящик, а еще и :
1. обладатель ДНК- Бенедикт Тот убивает владелицу гаража. Это его тетка-миллионерша. Мотив — наследство.
2. У ученика интерната NN, который держал в коробке проволоку, найденную протянутой по лесу от места похищения, отец владеет фирмой по разметки городских дорог
Связь  с похищением девочки- в обоих преступлениях корыстный мотив и автотема(семейная).
Если у Бенедикта тетка миллионерша, ничто не мешало его старшему брат в 1981 году обучаться в интернате и быть тем NN учеником. Наследство после тетки-миллионерши получил именно брат Бенедикта. Чтобы версия была более обоснованной нужно найти данные на брата Бенедикта, именно год его рождения.

У обучавшихся в интернате детей богатых родителей наверное не должно было быть корыстного мотива для похищения. Если только они его ни совершили ради приключения, и требование выкупа просто полагалось по классике жанра.

[Антон Анисимов]

Проверил на всякий случай, про ДНК.
Выходит так, что действительно журналисты додумали про племянника.
В вики про эту таинственную ДНК говорится отдельно от ДНК племянника, которые были найдены там-то там-то. Что уже говорит о том, что они другие, иначе их бы и перечислили в общем списке находок ДНК племянника.

Нашел статью, там уточняется:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Машинный перевод:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Это НЕ следы племянника, и его возраст на момент похищения Урсулы вообще не имеет отношения к делу.
Совершенно точно, как я понял, это был некий другой человек, с которым Шарлотта пила красное вино. Имеет ли он отношение к убийству, конечно же, из этого никак не устанавливается. Как описывает картину следствие, преступник поджидал жертву у выхода из (несколько-сот-метровой) квартиры на верхнем этаже здания парковки. То есть убивал не после распития вина. Допускается, однако, что жертва просто знала убийцу и открыла ему дверь сама - картина ведь будет та же самая. Дверь открывается изнутри, ее толкают снаружи (у стальной противопожарной двери хорошая пружина), преследуют жертву по коридору, нанося удары молотком.

И вот если пофантазировать на предмет возможной общей в обоих делах фигуры.

Человек этот явно старше племянника, и в неких дружеских и/или игривых отношениях с Шарлоттой. По крайней мере, вряд ли она наливала племяннику, с которым, к тому же, в последнее время была в плохих отношениях.
Вообще-то, в картине не хватает мужской фигуры. Так же, как и в деле Гислейн Маршаль, почему-то обществом предполагается, что одинокие богатые дамы в таком возрасте исключительно духовные существа, ничего плотского не приемлют, мужчин на дух не переносят, хранят верность воспоминаниям о давно умерших мужьях. В то время как представление, что богатый одинокий вдовец-миллионер имеет какую-нибудь модель, даже если мужские дела уже через раз на пятый работают - всеми будет признана естественной и нормальной. А нафига ж ему тогда миллионы?
Так вот, и у Шарлотты почти наверняка должна была быть мужская фигура рядом. Серьезные отношения или несерьезные, романтические или чисто сексуальные, молодой красавчик или добропорядочный ровесник, но кто-то. Это же совершенно нормально, ничего грязного или постыдного в этом нет.

И вот следствие сразу сосредотачивается на племяннике, как легкой цели. У него мотив - 50 млн. наследства, нет алиби, ссора и грозящее выкидывание из завещания.
А вот в сторону отношений, вполне нормальных для ее ситуации - даже не копают. И ДНК на помойку решили выкинуть, фигурально выражаясь. "Аа, это не имеет отношения к Урсуле".
Ну, во-первых, еще неизвестно, имеет или не имеет, а во-вторых, уж точно может иметь отношение к Шарлотте. Некая неконкретизируемая встреча с кем-то, после которой остается вино в бокалах именно в этот день, и даже никто не ищет, поспрашивать, а чем занималась в тот день жертва, не говорила ли чего про свои планы,  не опасалась ли кого-нибудь. А они рукой машут.

И вот если этот "кто-то" - общий для двух дел, то он как-то связан с инструментами и мастерской, имеет отношение к разметочной краске (на той же парковке, кстати, тоже красят и размечают асфальт). В общем, что-то пролетарское.
А у нас в деле как раз странное сочетание "пролетарского" и "элитного", будто бы и гимназические задачи кто-то решает, и в то же время напильником петли выстругивает.
И если молодому человеку (или не одному, а двум, если "пролетарий" и "элитарий" это ДВА человека, а не один разносторонний) в 1981 тогда было лет 18-20, то в 2006-ом, к убийству Шарлотты, ему где-то 45. Вполне себе еще рабочий кандидат на любовника. А раз пролетарий, то элитным подругам его показывать не будут. Они скажут "фи" и попросят номерок.

Это сильная фантазия, больше упражнения, но все же связь между двумя делами вполне можно было бы найти, если бы ее искали. Она не кажется "невозможной". Да, элитарная венгерская дама, да, какой-то человек из мира шурупов и молотков - но почему бы им не быть связанными, хоть как-то?

[Megeor]

журналисты не всегда четко и правильно описывают ситуацию. Может оказаться, действительно, ДНК неустановленного лица.

Да вроде ничего журналисты не напутали. Сразу сказали, что найденная в 1981году ДНК в то время не имела сходную в имеющейся на тот момент базе ДНТ. Когда в 2006 году в базу попало ДНК из квартиры убитой миллионерши, тогда и вменили убийство ее племеннику, т.к. это было его ДНК. Но на момент похищения Урсулы племяннику было всего шесть лет и поэтому, видимо, проверять его на причастность к Урсуле не стали.
Однако читала, что племянник оправдывался, дескать его ДНК в квартире у тетки, так как он у нее часто бывал.
Наверное, была еще одна ДНК и их журналисты совместили