Два ДПС-ника избили в отделе полиции женщину-опера

[nvryz701]

Из комментов на форумах:

Колесников так же должен понимать, что если в отделе полиции, девушка со стволом в куртке, она не грабить отдел пришла, да и дежурный подтвердил, что она сотрудник, скорее всего так и есть, логику ни кто не отменял. Уверен, он на 99.999% понимал, что перед ним сотрудник, просто до конца решил поиграть "правильного", что ж, доигрался... В первую очередь виноват сам, потом система, и в конце Юдина.

[nvryz701]

Комментарий на форуме:

  Сотрудники ГИБДД получили именно тот результат событий, которого заслуживают.
Важно, и сотрудники ГИБДД, и сотрудник УР во время событий находились при оружии и при исполнении служебных обязанностей. Их взаимоотношения в это время это не "гражданин-полицейский", а "полицейский-полицейский". Самое главное, это место событий. Происходило всё не на улице, не в тёмной подворотне и т.п., а в помещении отдела полиции перед дежурной частью, на глазах у дежурного по отделу. В данных обстоятельствах никто из них не обязан был представляться и предъявлять документы, ссылки в видео на ЗОП тут притянуты за уши автором, т.к. это всё, что можно притянуть для обывателя. Сотрудники ГИБДД при данных обстоятельствах не имели законных прав и полномочий на проверку документов, которые требовали. Сотрудник ГИБДД требовал от сотрудника УР представится или предъявить служебное удостоверение. Если бы всё это происходило в тёмной подворотне, то данные требования были бы законны и обоснованы, т.к. он имел бы все основания для сомнений в личности и статусе гражданина, а наличие оружия у гражданина давало бы сотрудникам ГИБДД основания для проверки. Но это происходило в отделе полиции перед дежурной частью, охраняемом и режимном помещении, куда сотрудника УР пропустил дежурный, причём перед сотрудниками ГИБДД. Согласно приказам МВД, требования дежурного по отделу обязательны к исполнению всеми нарядами в этом отделе и на обслуживаемой отделом территории, кроме того в отсутствии руководства отдела, дежурный осуществляет его полномочия, так же именно дежурный отвечает за пропуск в отдел полиции и безопасность, и обеспечивает их. После входа в холл перед дежурной частью, сотрудники ГИБДД остановили сотрудника УР, препятствовали его дальнейшему перемещению и потребовали у него (неё) представится или предъявить служебное удостоверение. То, что сотрудники ГИБДД требовали документ у якобы для них гражданки в неизвестном статусе, ложь, т.к. они требуют не паспорт, разрешение и т.п., а именно служебное удостоверение, т.е. как минимум уже предполагают (или четко знают и понимают), что перед ними действительно сотрудник. То, что сотрудники УР имеют право находиться на службе, в т.ч. и в наряде без форменной одежды, сотрудникам ГИБДД известно. Сотрудник УР сообщил им, что является дежурным сотрудником УР. Через окно дежурной части от начальника смены ДЧ они получают сведения о том, что перед ними действительно сотрудник УР этого отдела полиции, находящийся в дежурном наряде и требование пропустить его в дежурную часть. Сразу отмечу, покидать дежурную часть сотрудники наряда ДЧ имеют право только в нескольких, определённых случаях, которые определены соответствующим приказом, в данном случае прав на это у дежурного не было, но дежурный обязан был сразу вызвать в отдел руководство и наряды отдела для пресечения всей ситуации, что вероятно и делал по телефону. С этого момента наступает самое важное в дальнейшем развитии событий. С момента подтверждения от ДЧ статуса сотрудника перед ними и требования пропустить его, все дальнейшие действия сотрудников ГИБДД выходят за рамки дисциплины и закона. Они игнорируют обязательное для них к исполнению требование ДЧ, причём сознательно и умышленно, что видно и слышно на видео. Они блокируют сотруднику УР проход в ДЧ, не дают открыть дверь и пройти, удерживают его, находясь в дежурной части отдела полиции угрожают сотруднику УР задержанием и доставлением в другую дежурную часть, и в ответ на требование из ДЧ пропустить, сотрудник ГИБДД Колесников говорит в окно дежурному "она никуда не пойдёт", а напарнику "держи, не пускай". Т.е. он всё слышит и понимает. На видео с камеры наблюдения холла ДЧ видно, что сотрудник УР пытается подойти к двери в ДЧ, которую ему изнутри (удалённо) открыл дежурный ДЧ и пройти, но ему препятствуют сотрудники ГИБДД. Данные сотрудники ГИБДД не имеют никаких полномочий по охране данного отдела и проверке документов у сотрудников, статус сотрудника им уже известен, требование из ДЧ проигнорированы. Сотрудники ГИБДД превышают свои полномочия и нарушают служебную дисциплину. В противодействие их незаконным действиям и пытаясь пройти в ДЧ сотрудник УР отталкивает их. После чего сотрудники ГИБДД усугубляют ситуацию незаконно применяя физическую силу и доводят её до абсурда применяя силу чрезмерно, ломая руку.
Итог. Сотрудники ГИБДД, находясь при оружии и при исполнении, в дежурной части отдела полиции нарушая субординацию и дисциплину напали на сотрудника УР находящегося при оружии и при исполнении в составе дежурного наряда этого отдела полиции, незаконно удерживали его, предъявляли к нему незаконные требования, и незаконно применили к нему физическую силу, причинив телесные повреждения. Если кто-то сейчас не видит очевидного и не понимает, что призошедшее трэш, бред и абсурд, то объяснить что-либо будет сложно. Всё произошло по причине правовой неграмотности, скудоумия и завышенного чсв. Даже если что-то произошло на стоянке между сотрудниками ГИБДД, сотрудником УР и доставленным сотрудниками ГИБДД гражданином, то всё, что требовалось от сотрудников ГИБДД, это после подтверждения статуса сотрудника УР дежурным по отделу, доложить о происшествии в ДЧ, потребовать вызвать ответственного от руководства по УВД (дежурный и сам это сразу же бы сделал, т.к. обязан при происшествии с сотрудником), изложить всё в соответствующем рапорте под регистрацию в ДЧ, получив номер регистрации. Всё. Дальше бы разбирался ответственный от руководства со всеми вытекающими. Этот алгоритм сотрудникам ГИБДД прекрасно известен (вспомним, что на видео Колесников сам говорил, что вызовет ответственного, но не вызвал). Но по каким-то причинам они решили действовать не так, как положено, а что-то кому-то доказать, проучить по своему, показать кто по их мнимому понятию главнее и круче. Ну что ж, доказали, "молодцы". Получили, что заслужили и подставили другие службы и своих руководителей, прославились сами и прославили полицию на всю страну.
Первое видео попавшее в сеть, это видео с нагрудного регистратора сотрудника ДПС. Кто его мог слить в сеть? Кто же, кроме самих сотрудников ГИБДД? Мотивация очевидна. Причинив перелом, сотрудники ГИБДД поняли, что обделались, но от правовой неграмотности решили, что ничего страшного кроме перелома не совершили и таким образом решили подстраховаться. Удачно подстраховались, соразмерно интеллекту.
Что наблюдаем теперь. Сразу после слива видео и после возбуждения УД началась массированная пиар-компания по обеливанию сотрудников ГИБДД и очернению сотрудника УР. Информация преподносится однобоко и ангажированно, осуществлён вброс откровенной лжи в отношении сотрудника УР. Яркий пример - якобы "блатной отец" сотрудника УР. Бывший начальник районного отдела полиции, это должность очень далёкая от блатной на чужой территории. А главное, эти сведения давно уже опровергнуты самим якобы "отцом". Т. е. был умышленный вброс заведомо лжи, того, чего нет и не было. Этот вброс и сейчас фигурирует в "петиции" в поддержку ИДПС. С тех пор и до настоящего времени на сотрудника УР льётся поток лжи, грязи и провокаций. А в отношении сотрудника ДПС появляются только видео и сведения о том, что было и есть по факту, а как эти сведения интерпретировать, уже другой вопрос. Теперь известно, что сотрудник УР не имеет "блатных отцов" и связей, и она выходец можно сказать из глубинки. А про сотрудника ДПС есть сведения, что его родители не так просты. Для желающих проверить и сопоставить, всё это гуглится в открытых и общедоступных источниках новостей, организаций и данных. Напомню, мнимый "блатной отец" опера УР лично опроверг вброс. Если кто-то здесь считает, что в отношении сотрудника ДПС и его родителей тоже вброс, то официального опровержения от этих уважаемых людей я нигде не видел. Если кто-то видел, покажите, будет любопытно. Пока на медийном пространстве довольно отчётливо видно, кто тут блатной, а кто простой.
 
Никто не оправдывает её хамское поведение и не возводит в абсолют правовую квалификацию, но это не даёт никому прав нарушать и в отношении неё и не служит для этого оправданием. Как минимум именно за свою несдержанность в словах она и поплатилась увольнением. Но в ситуации в ДЧ, это нарушение дисциплины, не более. В отличие от сотрудников ГИБДД, которые себе заработали там и дисциплинарку и уголовку. Росказни об эксклюзивном и тщательно утаиваемом от "банды из Питерского УР" видео с улицы зарождения конфликта перед ДЧ отдела, это пустая брехня пока его нет. Очень удивительно, что слив видео, красочно показывающее, как обделались, при этом сразу же не слили и якобы их обеляющее. Но хочу огорчить заранее, ждущих. Что бы там не происходило на улице, это не отменяет незаконности действий сотрудников ДПС в ДЧ и за них им придётся ответить. Какая-то интересная избирательная логика у местных моралистов. Совершённое сотрудниками ДПС беззаконие они пытаются оправдать другим якобы беззаконием совершённым сотрудником УР и это по их мнению, торжество закона и справедливости. Причём главным критерием для оправдания сотрудников ГИБДД возносится то, что они были сдержаны в словах, а сотрудник УР нет. Замечательный тренд - творите беззаконие вежливо и будете оправданы. История предыстории тут рассказана душераздирающая. Мелкая и хрупкая на вид девчонка напала на задержанного сотрудниками ДПС гражданина и даже избила! При этом почему-то "задержанный" тусил у своей машины, когда сотрудники ДПС уже были у входа в ДЧ. Нормально так доставляют, ходи где хочешь. И кто разрешил въезд гражданского авто на территорию отдела? А полномочия на это только у дежурного, о чём сотрудники ДПС тоже вряд ли помнят. И если на улице на парковке происходили такие страшные и кровавые события, то тогда отсутствие видео об этом с нагрудных регистраторов сотрудников ДПС будет большим вопросом. Они же пресекали якобы правонарушение, которое увидели со стороны. Регистраторы до этого действительно могли быть выключены, но в этот момент обязаны были включить. На разрядку отмазаться не получится, при входе в ДЧ включили, всё работало. Надеюсь когда-нибудь покажут видео хотя бы с наружного наблюдения отдела.

 Дежурный не обязан был предоставлять Колесникову данные Юдиной, достаточно подтверждение факта того, что она опер УР в наряде. Ну и про размусоленную тему представления должен/недолжен. На видео Юдина просит показать Колесникова своё удостоверение и это её требование он игнорирует и представляется только после повторного вопроса для сообщения его данных тому, с кем Юдина разговаривает по телефону, но удостоверение так и не показывает (а ведь якобы обязан). И да, ещё до острой стадии развития конфликта Юдина ведёт себя спокойно и звонит, сообщает о происшествии с ней вероятно своему руководителю или ответственному, а не "высокому покровителю", как писали в первых вбросах на эту тему, т.е. действует как и положено. Но Колесников раскачал ситуацию в пользу конфликта, к чему вероятно и стремился, только не предполагал, чем всё закончится.

[УкуРуку]

Он вёл себя так, будто он - единственный в мире мент, а все остальные - преступники. Может, это - такое расстройство? К сожалению, у нас давно и очень активно пропагандируется культ "сильной личности": решительный человек влезает во всё, и везде наводит порядок, исходя из собственных представлений о справедливости и этике.

[Laura]

Сотрудники ГИБДД превышают свои полномочия и нарушают служебную дисциплину.

Вот здесь ошибка.
У всех троих увольнение за дисциплинарные нарушения. Превышение полномочий вменили только одному действующему лицу. Раз не вменили второму, значит все их совместные (параллельные) действия не являются нарушением закона. По оценке превышением полномочий является только то, что делал Колесников, но не делали младший гаишник и опер. Например, задержание. Пока так.

[Аглая]

Из комментов на форумах:

Колесников так же должен понимать, что если в отделе полиции, девушка со стволом в куртке, она не грабить отдел пришла, да и дежурный подтвердил, что она сотрудник, скорее всего так и есть, логику ни кто не отменял. Уверен, он на 99.999% понимал, что перед ним сотрудник, просто до конца решил поиграть "правильного", что ж, доигрался...

Юдина также должна понимать, что если на стоянку отдела полиции приезжает экипаж ГИБДДД, , то они тоже не просто так приехали, а по служебным делам. Логику то никто не отменял. Она тоже прекрасно видела, кто приехал - знала, что сотрудники полиции, просто решила главную и крутую из себя изобразить, поиграть в правильную.  Ну чтож, доигралась - перелом руки себе обеспечила.
А представьте, если бы гаишники ее послали на три буквы после ее замечания? По вашему, тоже имели на это право.
Она им - нельзя тут автомобиль посторонним ставить, а они ей - да пошла ты! Она без формы, не пойми кто такая, пистолет они позже увидели.

Из комментов на форумах:

... В первую очередь виноват сам, потом система, и в конце Юдина.

А система то причем? В первую очередь виновата Юдина .За оскорбление полицейского при исполнении, он имеет право задерживать нарушителя. Или закон у нас позволяет посылать полицию на три буквы?

Он вёл себя так, будто он - единственный в мире мент, а все остальные - преступники. Может, это - такое расстройство? К сожалению, у нас давно и очень активно пропагандируется культ "сильной личности": решительный человек влезает во всё, и везде наводит порядок, исходя из собственных представлений о справедливости и этике.

Это вы про Юдину?
Если ГИБДДшники, по ее мнению, нарушили порядок на стоянке-ей зачем надо было туда влезать? Вместо того, чтобы посылать матом своих же коллег на стоянке, могла бы доложить дежурному отдела о нарушении и пусть разбираются ответственные за стоянку. Она ответственна за стоянку? Вряд ли. Она первая превысила свои полномочия.

Раз не вменили второму, значит все их совместные (параллельные) действия не являются нарушением закона. По оценке превышением полномочий является только то, что делал Колесников, но не делали младший гаишник и опер.

Конечно, девицу пытались задержать за оскорбление полицейских при исполнении служебных обязанностей - разве это нарушение закона? Разве одному полицейскому допускается крыть матом другого при исполнении?
Есть закон о служебной этике. Редко им пользуются, но он есть. Мы, например,  на одного товарищ писали в поилицию заявление за то, что он матом не просто разговаривал, а именно оскорблял сотрудников на работе.
Ему чуть 15 суток не впаяли, но мы заявление забрали, но его все равно уволили. Он и работник то был никакой.
 Ну а здесь сами полицейские, сами имеют право на задержание. Они им и воспользовались.
Колесников перегнул палку - не надо было на пол валить и руки заламывать. Если не подчиняется- писать заявление той же дежурной на хамское поведение их сотрудника. .[/quote]

[УкуРуку]

Если ГИБДДшники, по ее мнению, нарушили порядок на стоянке-ей зачем надо было туда влезать? Вместо того, чтобы посылать матом своих же коллег на стоянке, могла бы доложить дежурному отдела о нарушении и пусть разбираются ответственные за стоянку.

Слова - не применение силы. Послали друг друга, и разошлись бы.

[Аглая]

Слова - не применение силы. Послали друг друга, и разошлись бы.

А вы уверены, что если бы ГИБДДешники ее еще на стоянке первые послали матом, то они бы мирно разошлись?
Эта опер им мат так просто  бы спустила? Ага, очень похоже.

[Елена Степанова]

Ну а здесь сами полицейские, сами имеют право на задержание. Они им и воспользовались.

Не совсем верно. Вот общие основания задержания:

1)если гражданин подозревается в совершении преступных деяний;
2)если гражданин признан сбежавшим из мест лишения свободы;
3)если лицо находится в розыске;
4)если гражданин уклоняется от применимого в их отношении наказания (принудительное лечение, административный арест, обязательные работы и т.д.);
5)если гражданин предпринимал попытки к совершению самоубийства и пр.

Вот основания для задержания сотрудником ГИБДД, в пределах их компетенции:

1)Забыли документы. Согласно уже упомянутому Административному регламенту сотрудник ГИБДД имеет право требовать у водителя удостоверение личности. В таком случае водителя могут доставить в отделение полиции для установления личности, но не задерживать.
2)Недопустимый уровень тонировки автомобиля. Водитель может быть задержан до судебного разбирательства, но только в случае оказания им явного сопротивления по выполнению законных требований (отказ явиться в суд).
3)За неуплату штрафа. Задержание в данном случае будет незаконным. Исключением может являться пример, указанный выше (выражение водителем нежелания соблюдать требование по явке в судебные органы).
4)За подозрение на вождение автомобиля в состоянии опьянения. Свобода водителя в таком случае может быть временно ограничена только для медицинского освидетельствования. В редких случаях, когда у сотрудников полиции отсутствует при себе необходимый прибор, водителя могут доставить на пост или в отделение для прохождения проверки на факт опьянения.

Кроме того, мой бывший начальник говорил матом, по-другому просто не мог. Дослужился до больших звёзд и вышел на пенсию. Руки у него при этом остались целые. Оправдания им нет и не может быть, прежде всего потому, что потерпевшая - женщина. Мне вообще удивительно, что можно их оправдывать.  

[УкуРуку]

А вы уверены, что если бы ГИБДДешники ее еще на стоянке первые послали матом, то они бы мирно разошлись?
Эта опер им мат так просто  бы спустила? Ага, очень похоже.

Разве, она его задерживала?

[nvryz701]

Мне вообще удивительно, что можно их оправдывать.

Мне тоже.

[Аглая]

?

Разве, она его задерживала?

Уверена, что если бы они на ее замечание, непросто спросили бы, кто она такая, а ответили так же, как и она им - пошла ты на х-й, она их тоже стала бы задерживать. Разве нет? Вы в этом сомневаетесь?

[Аглая]

Кроме того, мой бывший начальник говорил матом, по-другому просто не мог. Дослужился до больших звёзд и вышел на пенсию. Руки у него при этом остались целые. Оправдания им нет и не может быть, прежде всего потому, что потерпевшая - женщина. Мне вообще удивительно, что можно их оправдывать.  

Ваш начаьник посылал вас на х-й?
Их никто не оправдывает , но и ее и ,так называемую женщину, оправдывать не надо.
Вы считаете так и  должна была вести себя эта женщина в той ситуации?

[УкуРуку]

Разве нет? Вы в этом сомневаетесь?

Мы обсуждаем то, что произошло, а не фантазии о том, что она стала бы делать. Давайте, скажем, что она стреляла бы в прохожих и взрывала бы дома, и будем её обвинять в этом...

[BigHand]

Если ГИБДДшники, по ее мнению, нарушили порядок на стоянке-ей зачем надо было туда влезать? Вместо того, чтобы посылать матом своих же коллег на стоянке, могла бы доложить дежурному отдела о нарушении и пусть разбираются ответственные за стоянку. Она ответственна за стоянку? Вряд ли. Она первая превысила свои полномочия.

Где видно, что посылает на стоянке?
Как руку ломают вижу, как она их посылает на стоянке посылает не вижу..
Вы видите, слышите этот самый момент?
Нет, не видите и не слышите.. Но два гуманоида выложили запись со своего регистратора как они ломают ей руку, а не запись где она их посылает, почему? Нету?

[Laura]

Елена Степанова, как Вы считаете, что произошло с ДПС-никами после того, как они сломали Алёне руку?