Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[azazella177 06]

Что подозрительного? В протоколе указано что это марля из тела Насти. На марле следы Насти.  Там её следы не искали, они там по умолчанию есть. В следах Насти полученных из тела Насти искали сперму. Конкретно сперму. Её нашли.

не совсем сперму . Потому в экспертизе и написано сперма не обнаружена. Но другую жидкость. Чисто мужскую .

Когда берут образец из тела, то там хоть как будет ДНК этого тела. В данном случае, должно быть ДНК жертвы+ДНК убийцы. Смесь. Должно быть указано так: в таком-то образце найдены ДНК двух человек. Разделили. Один профиль принадлежит жертве, второй неустановленному мужчине. Там этого нет. Там как будто исследовали образец, на котором только один профиль ДНК найден. Такого быть не может, если образец взят из тела. Во всех остальных образцах с тела указывают, что найден ДНК жертвы, в этом нет - только Бережного.

Во первых материал "описанный"  в  сравнительной таблице а priori  сравнивался )

в Приложении 1 как раз есть перечисленные образцы все и сравнение их с данными Насти. Но ок, таблица 2 тоже подойдет. Только я читаю её иначе, пояснюТам общая ДНК, это значит есть локусы из Х-хромосомы. Их и отделяют, называя общей, а внизу в последних строчках указано, выделили ли У-хромосому, которая явно может быть только у мужчины. Посмотрите выводы на стр. 131 - там сказано, что объекты 8981-5 и 8981-8 это эпителиальные клетки Муравьевой, то есть обе Х - её. И это видно при сравнении с генетическим профилем справа. А вот в анализе 8981-4 есть и Х и У клетки. И не все их них Настины,

Да ну что вы..) Как бы москава нашла такое, если в заключении СМЭ написано четко в выводах:  в ротовой полости, во влагалище, в ЗП - спермы НЕ ОБНАРУЖЕНО
 

а что обнурежено вы не поинтеросвались?

[Isterika]

Потому что в этом нет никакого смысла. Нет смысла тратить время на то, что не имеет никакого значения.

Женя, а на основании чего Поповой обвинение предъявили без экспертиз и признания, не помнишь?

[Isterika]

многое на что она указывает  легко обьяснимо, и я думаю тот отказ в допросe эксперта , тоже на суде обосновали , что я привела  . Isterika.
Там если пройтись по списку тех ее  найденых "нарушении" , много можно найти необоснованных .  Но разве она о том поведеат ?

 Может , потому что допрос эксперта не является обязательным. Если же суду все ясно и понятно, то плясать под хотелки адвоката  сыграть на публику  он не обязан .
И при том
"ВС РФ признает правомерным отказ от исследования с участием присяжных исследовательской части заключения эксперта, если она изобилует специальной терминологией, уяснение которой затруднительно для присяжных заседателей (24).
И  сдается мне , что адвокат должна  была это знать.

Присяжных в этом случае удаляют из зала заседаний, как удаляли при допросе понятого

[azazella177 06]

Присяжных в этом случае удаляют из зала заседаний, как удаляли при допросе понятого

По первой части что ?
Если у судьи нет вопросов , то зачем тот допрос эксперта, если присяженные удалены ?
есть вывод эксперта ясен и понятем. Если она его считает некомпетентным или нашла нарушение - пускай обжалует и требует другог эксперта.
Ну а если она чего то не поняла - то эксперт не обязан ей на суде пояснять.

[Юника]

Я реально не понимаю в чем проблема с анализом в ЗП. Искали посторонний объект. Его нашли.

Попробуйте внимательно по документам проследить маршрут передвижений образца, в котором в итоге нашли ДНК ВБ.

[Женя77]

Попробуйте внимательно по документам проследить маршрут передвижений образца, в котором в итоге нашли ДНК ВБ.

Я же предлагаю убрать износ и забыть что она вся порвана. С учетом остального он всё равно не становится невиновным.

[azazella177 06]

Да. На теле. В результате исследования, проведенного специалистами #ЭКЦ УМВД России по Тюменской области, установлено совпадение ДНК фигуранта с образцами, изъятыми на теле убитой девочки.
Вот заявление. Нашел) https://vk.com/wall-143698206_3169
п.с. Что там на теле нашли. О чем нам адвокат не говорит.

ну вот . и как потом верить тем выкрикам адвоката в ТГ ?

В ТГ новое Шихова выложила.

А теперь смотрим второе постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Интересно получается, эксперт в мск якобы находит следы Бережного в прямой кишке трупа 14 сентября, а 15 сентября уже появляется обвинение в изнасиловании. Но при этом всем объявили, еще 25 августа о том, что его ДНК совпала с ДНК в теле жертвы. Тогда чего сразу не предъявили изнасилование, показания то его позволяли?!

и ведь ведутся на те восклицательно вопросительные знаки . К сожалению .

[azazella177 06]

Правильно я понимаю, что ни саму московскую экспертизу вы так и не изучали (как и ранее рецензию на все три экспы), ни в обсуждение оной тоже не вникали? А вот присяжные вникли в суть вопроса. И соответсвующий вывод сделали.[/b]

 

по тому как (с)"одна из присяженных шла по улице и громко да эмоционально возмущалась "- никак нельзя делать вывод какой вердикт был вынесен .

[azazella177 06]

Что ж тут не понять то, просто я не  приверженка "лунного заговора," что волосатые руки преступно влезли в законные стекла,  в тампоны, конверты с новоизготовленными соплями, клетками, чешуей Бережного и радостно направили в Москву.
Для меня это как - то не годится, такая фильма .
Поэтому мы и не договоримся.

как и при каждом "заговоре" упускается один момент.
"Инсценировщики  преступления"  тратят неимоверные силы  и средства и изощренно подделывают такие доки и вещьдоки, что диву даешся , а   доппускают такое, что ставит весь их труд на смарку. 
Когда надо- следаки умные , когда не не надо - дураки.
Так любое УД можно рассматривать , и ставить под сомнение.

[Наталья К]

Следы внутри узла, следы на скотче на её руках, провод он к телу положил,

Про провод вообще невнимательно прочли - там его следы ИСКЛЮЧАЮТСЯ.

Не исключаются (но не доказываются) на скотче на руках.

Доказаны следы на пакете. Здесь продолжаем ждать разъяснений от ЕШ. Намек, что оно будет, она дала. Я уже озвучивала какой.

[azazella177 06]

Так зачем отказывать?

В практике ВС РФ сформировался подход о неприемлемости исследования с участием присяжных заседателей заключения психофизиологической экспертизы обвиняемого (исследование на полиграфе) (21).

[Наталья К]

Помню, в одном интервью она говорила: мне не нужны "фанаты" Бережного в присяжных, дайте мне обычных людей с объективным видением и критическим мышлением, нужны те, кто умеют анализировать факты, сомневаться во всем, задавать вопросы. И с уверенностью заявила,  что любую новую коллегию присяжных они также смогут убедить на основании фактов в невиновности ВБ.

Вот мы те присяжные, она и выкладывает все "за" и "против", а не только "то что ей выгодно".Смотрим, анализируем.

Помню такое! Этот подход ее достоин уважения.

[Елена Степанова]

Это да. Ранее утверждали, что на упаковке его следов нет, сегодня всплыли. Очень интересно,  что там ещё такое всплывёт, что нам будет понятен несостоявшийся оправдательный вердикт присяжных. Я знаю, что Шихова убеждена в его невиновности, хотелось бы понять, откуда у неё такая уверенность, учитывая данные улики.

По экспертизе:
1)ДНК в ЗП.
Тюмень - количество ниже нижнего. Не определяет.
Москва - определяет полный профиль ДНК из такого же количества. Не выпал ни один аллель. Если бы они установили хотя бы не полный профиль ( с выпадением пары аллелей), тогда да, а тут - полный профиль Бережного. Это при том, что тело девочки разложилось так, что даже её ДНК выделить из тела было невозможно. А тут - тадам! сохраненная сперма, находящаяся внутри девочки. Обратите внимание - Пехов
2)Материалы на экспу в Москву прибыли не в заявленном составе. Отсутствие стекол.
При таком варианте экспа приостанавливается, затребуется недостающие компоненты, далее, экспа возобновляется. Здесь снова не так. Предположила что есть сговор между СК и экспертами. Вообще не ясно, что приехало в Москву. Мазки (стекла) не приехали.
3)Выделенная ДНК (полный профиль Бережного) внутри узла пакета.
Тюмень - не выделила вообще.
Москва (тадам!) Пехов опять полный профиль Бережного. Ну, как я поняла, она именно это имела в виду.

[Наталья К]

По экспертизе:
1)ДНК в ЗП.
Тюмень - количество ниже нижнего. Не определяет.
Москва - определяет полный профиль ДНК из такого же количества. Не выпал ни один аллель. Если бы они установили хотя бы не полный профиль ( с выпадением пары аллелей), тогда да, а тут - полный профиль Бережного. Это при том, что тело девочки разложилось так, что даже её ДНК выделить из тела было невозможно. А тут - тадам! сохраненная сперма, находящаяся внутри девочки. Обратите внимание - Пехов
2)Материалы на экспу в Москву прибыли не в заявленном составе. Отсутствие стекол.
При таком варианте экспа приостанавливается, затребуется недостающие компоненты, далее, экспа возобновляется. Здесь снова не так. Предположила что есть сговор между СК и экспертами. Вообще не ясно, что приехало в Москву. Мазки (стекла) не приехали.
3)Выделенная ДНК (полный профиль Бережного) внутри узла пакета.
Тюмень - не выделила вообще.
Москва (тадам!) Пехов опять полный профиль Бережного. Ну, как я поняла, она именно это имела в виду.

 Я тоже давно - по мере выкладывания материалов отслеживаю ФИО экспертов. Пехов  (и собственно только он)  здесь явно идет в связке с СК

[Женя77]

Про провод вообще невнимательно прочли - там его следы ИСКЛЮЧАЮТСЯ.

Не исключаются (но не доказываются) на скотче на руках.

С проводом. Согласен. Был не внимателен.
Внутри узла точно его. На скотче не исключаются. Скорее всего его. Из за смешивания трудно определить было. Вероятно на другом оборудовании точнее смогли бы определить. Но это не означает что следы точно не его.

А по одежде Насти была экспертиза в доступе?