Суд присяжных: pro et contra

[Demetrius]

а в чем разногласие? Вы можете привести конкретный случай?  И опять.... в какой стране?
 

В нашей, конечно. Я имел в виду модель ситуации, описанной Медгазом, и Ваш комментарий по этому поводу. О предъявлении обвинения в предумышленном убийстве, по которому присяжные дадут оправдательный вердикт из-за отсутствия улик в предумышленности, хотя ведь убийство остается убийством. Очевидно, что необходимы изменения и в правилах формулирования обвинения, и в способе постановки вопросов перед коллегией присяжных заседателей.

[Vietnamka]

Очевидно, что необходимы изменения и в правилах формулирования обвинения, и в способе постановки вопросов перед коллегией присяжных заседателей.

так это не вопрос законодательства. У нас есть ст 105 - предумышленное убийство, а есть ст. 109 - Причинение смерти по неосторожности. Еще есть ст.37 про самооборону или  286 УК РФ - превышение должностных полномочий Т.е. кодекс очень четко разделяет эти виды преступления. Их не разделяют обвинители, иногда пытаясь приписать более тяжелую статью. А вот присяжные разбираются, соответствует ли выдвинутое обвинение совершенному или нет.
  Прокуратура не может выдвинуть обвинение в убийстве и смерти по неосторожности одновременно. Оправдывая в убийстве (но признавая что убил по неосторожности) присяжные отпускают. Но это не их проблема

[Megeor]

Да и всегда найдется неподкупный. По крайней мере, я в это верю.

Ну-ну
Присяжными у нас в регионе давно научились управлять\манипулировать. Это я про прокуратуру (сторону обвинения) и председательствующего, который в прочем тоже на стороне обвинения, особенно если в деле участвовало УФСБ. Не то чтоб парни сажали невиновных. Они в суде расправляются с конкурентами на местном рынке наркоты и нефтеперекачки, лепят дела с таким неумением... Впрочем, непрофессионализм процветает везде.

[Megeor]

И все таки, оправдание в данном случае неправильно, потому что оно открывает ящик Пандоры, давая санкцию на самосуд.

Неправильно - это вы имеете в виду незаконно? Но самосуд - это ничем не хуже громоздкой и часто неэффективной так называемой правоохранительной системы, сидящей на шее налогоплательщиков и погрязшей в коррупции и безделии по самые уши. Всякий юрист вам объяснит, что законность и справедливость не всегда ходят за ручку. В случае с присяжными это  хоть как-то смягчается.
"Ворошиловскому стрелку" нужно было дать медаль.  Нет, лучше орден!  Считаю, что всякий имеет право на месть, которая и является актом справедливости для потерпевшего.

[Megeor]

Да, хорошая тема..
Очень истории бывают интересные с этими судами..

Марлена, последняя фотка в этом посте - это Самарский областной суд зал №58. Молодежь на снимке - это студенты, играющие в правосудие. Таких молодых присяжных в таком количестве в жизни не бывает в принципе.

[Demetrius]

Неправильно - это вы имеете в виду незаконно? Но самосуд - это ничем не хуже громоздкой и часто неэффективной так называемой правоохранительной системы, сидящей на шее налогоплательщиков и погрязшей в коррупции и безделии по самые уши. Всякий юрист вам объяснит, что законность и справедливость не всегда ходят за ручку. В случае с присяжными это  хоть как-то смягчается.
"Ворошиловскому стрелку" нужно было дать медаль.  Нет, лучше орден!  Считаю, что всякий имеет право на месть, которая и является актом справедливости для потерпевшего.

https://psy.wikireading.ru/106435

[Demetrius]

С другой стороны, нельзя назвать позитивным опытом оправдание террористов-народовольцев СП в царской России только потому, что у них были красноречивые адвокаты. Это другая крайность.

Народовольцев? Кажется, никого не оправдывали.

[Medgaz]

Народовольцев? Кажется, никого не оправдывали.

Засулич точно имела отношение к "Народной воле". Если не в момент покушения на Трепова, то позже. Но главное не это - вердикт присяжных по этому делу стал моральным оправданием террора в российском обществе, что привело к очень тяжелым последствиям для страны.

[Demetrius]

Засулич точно имела отношение к "Народной воле". Если не в момент покушение на Трепова, то позже.

Нет, в момент покушения она входила в какой-то самодеятельный кружок, а позднее вступила в "Черный Передел". Когда "Земля и Воля" раскололась, то образовалось две партии. "Народная Воля" стояла за террор, а "Черный Передел" был против него. И Засулич вступила именно в ЧП.

Но главное не это - вердикт присяжных по этому делу стал моральным оправданием террора в российском обществе, что привело к очень тяжелым последствием для страны.

Я не согласен с популярной трактовкой этого случая. Типа, русское общество голосами присяжных одобрило террор как средство политической борьбы. Нет, в данном конкретном случае русское общество посредством голосов присяжных выразило свое несогласие с нарушением закона, запрещающего физическое насилие над заключенными.

[Medgaz]

"Народная Воля" стояла за террор, а "Черный Передел" был против него. И Засулич вступила именно в ЧП.

Осенью 1881 г. был создан Заграничный отдел Красного Креста «Народной воли». Возглавить его Центральное управление предложило П.Л. Лаврову и В.И. Засулич. Они были назначены уполномоченными агентами.

https://interactive-plus.ru/e-articles/collection-20150305/collection-20150305-7114.pdf

Нет, в данном конкретном случае русское общество посредством голосов присяжных выразило свое несогласие с нарушением закона, запрещающего физическое насилие над заключенными.

Пусть Трепов был трижды неправ, легализация самосуда недопустима. Для выражения несогласия есть много других способов.

[Demetrius]

https://interactive-plus.ru/e-articles/collection-20150305/collection-20150305-7114.pdf

Все таки, это было недолго. В дальнейшем Засулич состояла в ЧП, потом стала марксисткой(террор был одним из пунктов, по которому они расходились с радикальными народниками), а на склоне лет видным членом плехановского "Единства".

Пусть Трепов был трижды неправ, легализация самосуда недопустима. Для выражения несогласия есть много других способов.

Разумеется. Но разве такая легализация произошла? Ведь потом не было череды оправдательных приговоров террористам.

[Medgaz]

Но разве такая легализация произошла? Ведь потом не было череды оправдательных приговоров террористам.

Произошла в данном конкретном случае, который был очень резонансным и запомнился даже не на годы, а на десятилетия. При этом значительная часть общества поддерживала решение присяжных. Ну, а череды  оправдательных приговоров террористам не было только потому, что такие дела после этого передавались военным судам.

[Demetrius]

Произошла в данном конкретном случае, который был очень резонансным и запомнился даже не на годы, а на десятилетия.

Даже на столетие. Про этот случай писали в советских школьных учебниках истории, вот мы его и помним.

При этом значительная часть общества поддерживала решение присяжных.

Поддерживала. Но что именно? Я выше высказал альтернативную точку зрения.

Ну, а череды  оправдательных приговоров террористам не было только потому, что такие дела после этого передавались военным судам.

Кажется, даже сами террористы находили это справедливым. Не припомню, чтобы в фокусе общественного внимания было требование суда присяжных над террористами.

[Demetrius]

Если точнее, 0,4% (в 40 раз меньше, чем в суде присяжных), хотя есть тенденция к снижению и этой маленькой цифры.

Есть мнение, что ничтожный процент оправдательных приговоров связан с нежеланием государства платить компенсации за свои ошибки.
Наверное, приговоры "за отбытым" следует рассматривать как эрзац-оправдательные. Интересно, каков их процент?

[Vietnamka]

Есть мнение, что ничтожный процент оправдательных приговоров связан с нежеланием государства платить компенсации за свои ошибки.

а разве в РФ существует такое?