Суд присяжных: pro et contra

[Demetrius]

Предлагаю к обсуждению аргументы "за" и "против" суда присяжных. Помимо общетеоретических соображений, в процессе полемики можно делиться ссылками на известные дела, так или иначе иллюстрирующие мысли участников.

Сначала аргументы "против":
- Суд присяжных составлен из людей, не обладающих в массе юридическими знаниями. Или, что еще хуже, обладающими крохами отрывочных и превратно понятых знаний, которые дают многочисленные телепередачи.
- Заседающие в суде присяжных граждане приглашены туда в результате случайной выборки. Многие из них не рады этому обстоятельству, и это делает их заведомо настроенными против подсудимого.
- Некоторые присяжные представляют из себя праздных людей, участвующих для развлечения в "спектакле", и не понимающих, что их неверное решение может привести к трагедии.
- Наше общество априори настроено на карательную функцию суда, что отражается на решениях присяжных.
-  Заседая в совещательной комнате, присяжные могут поддаться не доводам разума, а приемам ловкого оратора, а так же желанию поскорее завершить дело и разойтись по домам.
- Присяжные становятся жертвами адвокатского красноречия, заставляющего их порой оправдывать заведомого убийцу.
- Суд присяжных содержится на средства налогоплательщиков.

Аргументы "за":
- Действительно, присяжные не являются юристами-профессионалами. Однако процесс ведет судья, долг которого- разъяснить им необходимые законы, помочь не ошибиться, отвести недопустимые вопросы и доказательства.
- Телевизионные правовые программы несут миссию просвещения. Население черпает из них элементарные юридические знания.
- Состав присяжных регулируется при помощи права отвода.
- Судебный приговор, по форме законный, по внутреннему смыслу своему может быть несправедливым и аморальным. Присяжные имеют возможность не выносить обвинительный вердикт, если у них сложилось убеждение в невиновности, даже при наличии неоспоримых улик.
- И подсудимый, и присяжные являются частью общества. Присяжные, вынося вердикт, исходят из своего представления о законности и справедливости. Таким образом, в итоге мы имеем мнение о подсудимом общества. Т.е. то, что происходит, соответствует интересам общества. Если же это не соответствует закону, значит закон не отражает существующей в обществе ситуации и не соответствует потребности населения в правосудии. Закон для общества, а не общество для закона.
- Содержание суда присяжных уравновешивается экономией, которую приобретает государство, избавившись от необходимости содержать в заключении невиновного.
- Большое число судебных систем признает суд присяжных в качестве высшего суда уже на протяжении столетий.

В заключении, полемическая статья 2005 года, направленная против.
  "Судебный произвол присяжных"
https://vz.ru/columns/2005/8/2/2845.html

[mrv]

В США обе стороны - обвинение и защита - имеют право отвода присяжных, кот. им могут не нравиться. Для этого им сначала задают всякие вопросы, и если ответы не устраивают, присяжный может быть заменен на другого.

[Марлена]

Да, хорошая тема..
Очень истории бывают интересные с этими судами..

[Alina]

Ещё суды присяжных хорошее средство против коррупции. Но оптимальное число присяжных все же должно быть не менее 12 человек. Иначе теряется весь смысл антикоррупционной составляющей.

[Demetrius]

Ещё суды присяжных хорошее средство против коррупции. Но оптимальное число присяжных все же должно быть не менее 12 человек. Иначе теряется весь смысл антикоррупционной составляющей.

Если можно подкупить одного человека, то почему этого нельзя сделать с двенадцатью, или даже с семью?

[Alina]

Накладнее. Да и всегда найдется неподкупный. По крайней мере, я в это верю.

[mrv]

Потому что во время суда присяжных изолируют, а если узнают, что что-то такое было, то и посадить потом могут. Более того, результаты такого суда будут считаться недействительными, их отменят и назначат новый суд.

[Марлена]

Накладнее. Да и всегда найдется неподкупный. По крайней мере, я в это верю.

Совершенно незнакомые меж собой не пойдут на сговор.
Поэтому и набирают из разных слоев, профессий, достатка и возрастов.
Взятки вряд ли пройдут!!!
Единственное  , если мафия выйдет на адреса присяжных, но это уже слив системы..и совсем дно. Надеюсь, такое не практикуется.
Хотя, не исключаю и такой микровозможности .

[Demetrius]

Потому что во время суда присяжных изолируют, а если узнают, что что-то такое было, то и посадить потом могут. Более того, результаты такого суда будут считаться недействительными, их отменят и назначат новый суд.

Судью за взятки тоже могут посадить, а его вердикт аннулировать.

Накладнее. Да и всегда найдется неподкупный. По крайней мере, я в это верю.

Накладнее в 12 раз? Вряд ли. Ведь человек с улицы в составе коллегии присяжных может дешевле оценить свой голос- по сравнению с профессиональным судьей. Существование неподкупных несомненно. Но что если в коллегии двое неподкупных, трое продажных, а остальные склонны поддаваться мнению большинства?

[Demetrius]

Совершенно незнакомые меж собой не пойдут на сговор.
Поэтому и набирают из разных слоев, профессий, достатка и возрастов.
Взятки вряд ли пройдут!!!

Им не надо между собой вступать в сговор. С ними, с каждым, будут "работать" индивидуально.

[Марлена]

На присяжный может повлиять обаятельнейшие и умнейшме адвакаты любой из стороны, логичные, аргументированные их речи могу творить чудеса..но Факты Преступления , конечно играют важнейшую роль при постановке вердикта для присяжных.

[Марлена]

Им не надо между собой вступать в сговор. С ними, с каждым, будут "работать" индивидуально.

если богатые возьмутся..а если бедные  ? Кишка тонка.и кошелек тощ...))

[Demetrius]

если богатые возьмутся..а если бедные  ? Кишка тонка.и кошелек тощ...))

У меня нет определенного мнения по поводу того хорош или плох суд присяжных. Но мне кажется неубедительным его преимущество по части борьбы с коррупцией.

[Demetrius]

На присяжный может повлиять обаятельнейшие и умнейшме адвакаты любой из стороны, логичные, аргументированные их речи могу творить чудеса..но Факты Преступления , конечно играют важнейшую роль при постановке вердикта для присяжных.

Кстати, если обратиться к громким криминальным историям, которые мы обсуждали последние годы. Был там где-нибудь в финале суд присяжных?

[Марлена]

Кстати, если обратиться к громким криминальным историям, которые мы обсуждали последние годы. Был там где-нибудь в финале суд присяжных?

Уктусское убийство хотело пойти через Присяжных ( АА хотел, но адвокаты его уговорили отказаться)- вердикт ПЖ.
Интересно, присяжные бы решили о смягчении? Мне кажется нет..
Хотя все может быть, если услышали как он читает стихи при последнем слове.
Поди сидит щас АА и терзается, жалеет, что не взял Присяжных.