Кошки-мышки. Текстовая версия 2020

[Albert]

Здравствуйте. Предлагаю вашему вниманию Текстовую (без графического материала) версию Кошки-мышки - любительского расследования Трагедии Группы Дятлова. Версия расcчитана на подготовленных читателей, не хотелось раскручивать её на целую книгу. Если появится интерес, то буду добавлять материал по ходу обсуждения. Текст записан в 2020 году. На данный момент в него внесено буквально несколько косметических корректировок, дабы снизить, буду говорить, градус грубоватости. Особо нежные читатели выражали неудовольствие.

= = = = = * * * * * = = = = =

КОШКИ-МЫШКИ текстовая версия 2020

//В наши дни никакое утверждение не может рассчитывать
на честное суждение или даже на выслушивание,
если его аргументы не последуют по линиям
узаконенных и общепринятых исследований,
строго придерживаясь границ официальной науки
или ортодоксального богословия.// (Анни Безант)

Несмотря на объективность цитаты, я всё-таки позволю себе изложить версию происшествия на Горе Мертвецов в 1959 году с альтернативным уклоном, который почти все читатели относят к фантастике, хотя моя версия - самая реальная среди других, в чем можно убедиться, читая её и проверяя по ходу её логику.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Впервые услышав о группе Дятлова в 2009 году в передаче по РЕН-ТВ, я удивился тому, что никого из следователей 59-го года, современных исследователей и журналистов не поразил прямо-таки вопиющий факт появления мертвых туристов на Горе Мертвецов. Я спросил себя - почему? Ведь бесконечно мала вероятность гибели группы людей именно на Горе Мертвецов, имеющей площадь склонов ничтожную в масштабах Урала, всего несколько квадратных километров. Значит, сказал я себе, видимо и Гора имеет отнюдь не случайное название, и гибель людей не случайна.  Но, заводя  разговор о Горе на форумах, я встречал прямо таки ожесточенное сопротивление со стороны сторонников всех версий, природных, техногенных, криминальных и даже аномальных. Более того, упирались и сопляки недоучки (с их характерным: что куришь?), и маститые, уважаемые "дятловеды" со стажем. Анни Безант, которую я цитировал, абсолютно права: не то что обсуждать, даже слушать не хотят. Не поверите, но я не знаю ни одного админа, ни на одном из дятловедческих форумов, который прочитал бы мою версию от начала и до конца. Ведь версия начинается с рассуждений о Горе Мертвецов, как о единственном месте, где только и могло случиться то, что случилось 1 февраля 1959 года. Дальше либо не читают, либо просто пролистывают текст.

Ну конечно, мыслят они, какое отношение к гибели группы может иметь какая-то гора? Если даже прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов, проводивший расследование, имевший в своем распоряжении вообще все, какие только можно вообразить, материалы по делу, и даже склонявшийся в душе к аномальной причине происшествия, не заморачивался Горой вообще. Нет ни на горе, ни внутри горы (*) ничего примечательного, типичная лысая гора, которых на Урале десятки. Тем не менее факт появления "мертвецов на Горе Мертвецов" имел место! А что факт, отвечают, мало ли что бывает, случайность. Это - взгляд на загадку с одной, не персонифицированной стороны.

* PS-2021: хотя Шура Алексеенков совсем недавно надыбал там неким магниторегистрирующим прибором какие-то явные магнитные аномалии аккурат в районе вокруг места палатки. Он выложил пока предварительные результаты на Тайне и Перевале1959.

Но есть и другая сторона проблемы, которая касается очень многих лично, - конкуренция версий. Если признать не случайность гибели людей именно на Горе мертвецов, значит надо поставить крест на всех абсолютно версиях, даже аномальных, кроме Кошек-мышек, потому что только в ней, как сейчас принято говорить, "Гора имеет значение!". Даже аномальная версия прокурора Иванова, которую он озвучил на закате своих дней, про "операторов огненных шаров", оказывается в пролете! Понятно, кто же будет рубить сук, на котором сидит? Поэтому с моей гипотезой "Гора имеет значение!" ожесточенно борются, во всяком случае отметились, большинство известных дятловедов. Дело в том, что люди поумнее поняли опасность Кошек-мышек еще в момент их появления, и при каждом удобном случае пытаются принизить какой-то из её ключевых моментов. Никто не пинает слабые, безобидные версии, не буду обижать конкретных авторов. Но Кошки-мышки буквально расшатывает устои и выбивает почву из-под ног. Думаете, я преувеличиваю? Читайте версию, и все поймете, а потом сделаете выводы. Только читайте всё, и не начинайте задавать вопросы, не дочитав и не обдумав. Не интересно беседовать с людьми, которые "осуждают Пастернака, не читая".

Я не щепетилен, мне всеобщее, публичное одобрение не нужно, чтобы выкладывать версию. Я знаю, что версию и мои сообщения читают. Аудитория есть, людям интересно, этого достаточно. Хотя, скажу честно, сосчитать читателей, полностью согласившихся с моей версией за все эти годы, хватит пальцев на одной руке.

Предупреждение: Кошки-мышки это версия-гипотеза. Она проста в своей логике, но очень необычна, поэтому для ее полного понимания, если вы действительно этого захотите, придется перелопатить приличный объем внешней, факультативной, неожиданной  информации. Никто не принесет ответы на блюдечке с голубой каемочкой. Кошки-мышки это не интеллектуальная жвачка.  Она требует размышлений и работы. А изложить в подобной версии в подробностях все аргументы не возможно. Такие дела.

ГОРА МЕРТВЕЦОВ

По поводу названия Горы Мертвецов и сопутствующих вопросов топонимики, этимологии, истории и т.п. скажу сразу - никому не верьте. Серьезные ученые, не желая, так сказать, пачкать репутацию серьезного ученого и рисковать карьерой, дистанцируются от скользких, "альтернативных" вопросов, оставляя их в подвешенном, как бы спорном состоянии. Правду матку готовы рубить иногда некоторые ученые преклонного возраста, которым грозит в крайнем случае обвинение в маразме. Но увы в нашем деле мощных энтузиастов, типа Натальи Бехтеревой в изучении мозга человека, нет. Поэтому никому верить нельзя. Мне можно (с). Но проверять всё придется самим.

Основной посыл версии в отношении горы догадливые читатели, думаю, уже поняли, в версии Кошки-мышки происшествие на склоне Горы мертвецов с точки зрения "горы" было логичным, закономерным, недаром её назвали Горой Мертвецов, а вот с точки зрения дятловцев абсолютно неожиданным, ошеломительным, им выпала роль мертвецов. К этой мысли я пришел путем рассуждений еще до подробного знакомства с материалами дела. Северный Урал - глухая, малонаселенная часть Урала, протяженностью более 500 км., куда и отправилась в лыжный поход группа Дятлова. Лысых гор с чахлой, низкорослой растительностью там десятки. Но лишь одна имеет название Горы Мертвецов. И именно на склоне этой горы происходит трагедия, появляются новые мертвецы. Стал разбираться.

Название Холе Чахль фигурирует в географической литературе ещё 19 века. Лично мне больше ничего и не надо. Ошибаются дятловеды, предполагающие, что гора стала называться Горой Мертвецов только после трагедии с группой Дятлова. Гора отнюдь не получила свое название для привлечения туристов.
В книге Т.Д.Слинкиной "Мансийские оронимы Урала", к.ф.н., этнической манси, прямо сказано, что хоолат означает "мумифицированные мертвецы", т.е. утверждение, что гора называется просто Мертвой горой из-за чахлой растительности, неверно.
Видимо от не очень глубоко погружения в вопрос, время от времени появляются заявления, что дятловцы погибли не на Горе Мертвецов, а на Верх-Ауспии, Мань Холат Чахле или какой-то другой горе. Все перечисленные горы - это разные горы.
Кроме того существуют легенды о том, что в незапамятные времена на горе были найдены те самые "мумифицированные" мертвецы. Если бы на этой горе никогда не находили мумифицированных мертвецов, то почему ее так назвали? Вопрос риторический. Известна легенда о погибших девяти вогулах на склоне этой самой горы, которых нашли сразу после гибели. Т.е. вместе с дятловским это второй случай появления на склонах горы не мумифицированных мертвецов.

Таким образом, еще не открывая обложки уголовного дела, можно прийти к мысли о неслучайной гибели людей на склонах Горы Мертвецов, а также к отбрасыванию техногенных версий, которые не могли осуществиться несколько сот лет тому назад. Иначе надо признать неплохую креативность той силы, которая губит людей, если она использует в разные столетия разные способы убийства.

Но главной, на мой взгляд, окажется совсем другая идея, если углубить мысль. Поскольку убийство на горе было не первым, а лишь очередным, значит отвечать надо на ДВА вопроса:

1. Что вообще творится на Горе Мертвецов в течение столетий?
2. Что конкретно произошло 1.02.1959 года?

Согласитесь, что такая постановка уже дает конкретику: фиксируется речь об убийстве, причем не о безудержной мочиловке, а о целенаправленном убийстве при складывании каких-то условий, ведь Гору Мертвецов посещают десятки людей ежегодно, однако все посещения горы после дятловцев заканчивались благополучно. Так ставятся под большое сомнение природные версии, вряд ли не способные объяснить такую избирательность.

Кроме того, ни мотив убийства, ни исполнитель (исполнители) убийства явно не могут быть тривиальными персонажами. Чтобы устроить на горе засаду на сотни лет, надо очень постараться, да и нет на горе никаких схронов или пещер. Так купируются бытовые, криминальные и другие "наиболее реалистичные" версии.

От загадки веет какой-то нестандартностью, откровенной аномальщиной, что кстати подтверждают местные жители, для которых гибель дятловцев вообще не стала чем-то сверх неожиданным. Например журналист Григорьев и форумчанин Flytux c Перевала1959 имели доверительные беседы с манси на эту тему и получили подтверждение, что манси вообще не злоупотребляют посещением Холат Чахля, и даже более широкого района - треугольника, образованного истоками рек Лозьвы, Печоры и Сосьвы. А по поводу дятловского случая имеют свое мнение, которое не спешат озвучивать, ибо ничего хорошего от этого не ожидают. Т.е. пока работает тезис "Гора имеет значение", аномальный подход - это единственное, что может помочь добраться до истины.

Не даром говорил великий и мудрый Альберт Эйнштейн, первый учитель относительности, - «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привёл вас к этой проблеме».

Вот так, силой мысли и чтением литературы, сделано полдела, т.е. правильно поставлена задача:
- установлена пара обязательных, взаимосвязанных, но самостоятельных вопросов, которые предстоит решить для разгадки трагедии, произошедшей с группой Дятлова;
- установлено, что гибель группы явилась результатом целенаправленного убийства не техногенного характера по причине многовековой истории происшествий на горе;
- предположена малая вероятность убийств человеком или группой лиц, потому что в течении столетий должна была бы  функционировать целая сеть разведчиков, охранников, боевиков, координаторов для приведения в действие механизма убийства.

Завершая мои вышеприведенные разглагольствования, можно априори высказать предположение об ожидаемом появлении на сцене расследования некой загадочной, аномальной силы, способной действовать в течении сотен лет. Ее появление стало видимо шоком для дятловцев, спортсменов, комсомольцев, атеистов. Но дятловедов, я надеюсь, мне удалось немного подготовить и кое в чем даже убедить. Они уж очень сильно испугаться не должны.

ОБСТАНОВКА НАЧАЛА СОБЫТИЙ

Насколько, я надеюсь, понятно из вышеприведенных рассуждений, дятловцы не могли иметь хоть какое-то отношение к инициации событий, происходящих на горе. Из их поступков совсем не следует, что они готовились к какому-то форс-мажору. Также не имеет никакого значения как и почему дятловцы остановились на месте своей последней стоянки. То ли они хотели подготовиться к завтрашнему легкому старту, то ли вынужденно остановились по неважно какой-то причине. Не имеет значения даже их маршрут появления на месте установки палатки: то ли они пришли от лабаза, то ли от кедра, то ли уже возвращались от Отортена, то ли их сбросили на вертолете прямо из Ивделя.

Важно одно - они оказались вдевятером на склоне Горы Мертвецов, запустив тем самым механизм своего уничтожения. Но, поспешный вывод чаще всего неверен. Условия для срабатывания ловушки на Горе скорее всего более софистичны, что подтверждает практика посещения горы паломниками без последствий. Условия можно предварительно, примерно оценить, сравнивая условия гибели группы вогулов и группы дятловцев.

Про вогулов известно немного:
Согласно легенде, группа охотников-вогулов поссорилась со своим племенем и покинула его.
- Их, как и дятловцев, было 9 человек, среди них были 2 женщины и несколько детей
- Они остановились на склоне Холат Чахля с целью устроить ночевку, но, в отличие от дятловцев, даже не успели разбить стоянку
- Т.е. дело в обоих случаях происходило в начале вечера, в сумерках.
- Скорее всего в обоих случаях стояла ясная погода, надвигался холодный фронт, температура быстро падала, т.к. видимость была в оба вечера на десятки километров. Вспышки света и гул со стороны "Отортена" видели и слышали студенты, находившиеся в нескольких десятках км. южнее (показания Кривонищенко старшего). В случае вогулов, согласно легенде, в тот вечер племя наблюдало сиявший над Отортеном "огонь" и поняло, что произошло несчастье.

Это только то, что можно сказать предварительно. Как видно, случаи довольно похожи. Из чего можно сделать "странный" вывод: личности погибших не имели никакого значения. На месте дятловцев могли быть другие туристы, геологи, военные, охотники, манси, шпионы и любые другие граждане. Итог, при соблюдении условий, известных нам в настоящее время лишь поверхностно, был бы тем же. Поэтому, кстати, версия и названа Кошки-мышки, безликие мышки были "на одно лицо" перед напавшей на них кошкой. Я допускаю, что нам не известны все обязательные условия для запуска процесса убийств, исходных данных вероятно не достаточно. Но два случая коррелируют между собой, не противоречат друг другу, мне этих знаний вполне хватает для свои выводов.

На этом, предлагаю пока отставить в сторону рассмотрение первого вопроса - что творится на Горе в течение столетий и перейти ко второму вопросу, непосредственно к событиям того страшного воскресения 1 февраля 1959 года.

В моем представлении, мирное время для дятловцев закончилось в начале легкого перекуса вечером после установки палатки и частичного переодевания. Судя по фото установки палатки, на которые ссылается Иванов, установку начали часов в пять. Закончили установку, с раскладыванием всех вещей из рюкзаков и расстиланием самих рюкзаков на пол, примерно в 18 часов, затем переодевание. Кто-то успел, кто-то не торопился, короче, все как обычно. Учитывая, что дятловцы не утеплялись всем, чем только можно, не вооружались всем, чем только можно, напрашивается вывод: они не ждали никаких подлянок ни от природы, ни от других людей, у них был обычный, штатный походный вечер. Был правда нюанс - они собирались ночевать без печки, в легком экстриме, так сказать, но это не принципиально.
Они поприкалывались над Вечерним Отортеном, вроде бы даже вывесили его на стенку снизу в палатке. Затем затеяли небольшой перекус - развязали мешочек с корейкой и часть ее порезали на кусочки, развязали мешочек с сухариками. Кто-то даже успел обгрызть свои кусочки. Сведения о состоянии палатки и пищи имеются в материалах дела, но разбросанные по разным документам - протоколам осмотра, допросам и пр., короче, кто что запомнил. Нет смысла на мой взгляд углубляться сколько и чего съели, а сколько не доели. Прокурор Темпалов сделал заключение: по его впечатлению, студенты выпили спирт (это он нюхал пустую фляжку) и закусывали. Процесс не был завершен, т.к. продукты не были зачехлены и убраны, объедки тоже не были утилизированы, большой нож лежал рядом не зачехленным.
Вот этот момент прерывания ужина я бы и назвал временем начала событий. Все, что происходило позже, уже весьма проблематично отнести к понятию "штатная походная ситуация". Остается добавить, что нет ни малейших свидетельств, что события, происходившие с группой Дятлова вплоть до ужина, хоть как-то повлияли на дальнейшие. Я имею ввиду, что всё, что происходило после не имеет никакой связи с тем, что происходило до. Этому нет доказательств.

[Albert]

ВЕЧЕРНЯЯ ФОТОСЕССИЯ

Моя реконструкция событий в районе палатки примерно в 19 часов стартует с "вечерней фотосессии", затеянной дятловцами. Я начал выдвигать свою гипотезу, когда была известна судьба лишь одного из фотоаппаратов дятловцев, участвовавших в съемках. Меня можно было оппонировать и даже высмеивать, но потом стало известно о втором фотоаппарате, потом о третьем. Моя гипотеза таким образом укреплялась, а настроение оппонентов падало. Такова судьба, кстати, всех моих гипотез, составляющих версию. Сначала они слабы, но с каждым годом, с каждыми новыми фактами и материалами, они укрепляются.
Рассмотрим гипотезу вечерней фотосессии "ступенчато"(с). Это - второй, после собственно Горы, важный фактор происшествия.

Ступенька №1. Первый фотоаппарат, выпадающий из понятия "штатное ночное состояние палатки", это ф/а Кривонищенко. В протоколе, который все безусловно читали, записаны ф/а и штатив. Я сразу же выдвинул естественную и очевидную, как мне кажется, гипотезу - ф/а посадили на штатив, чтобы сделать важный снимок. Собственно для особых случаев штатив и берут с собой в поход, для панорамных снимков или снимков с большой выдержкой, когда ф/а трудно долго держать руками неподвижно. Кроме того, счетчик ф/а показывал 34 кадра, а на пленке как раз из этого ф/а 34-м был всемирно известный загадочный снимок чего светящегося. Все же элементарно, Ватсон, понадобилось сделать снимок чего-то непонятного, но важного, ф/а насадили на штатив и сделали(!) снимок. Все задокументировано (в дятловедческом смысле), вот он, ф/а, вот штатив, вот снимок. Вы же сами, дорогие дятловеды, все время кричите, не надо выдумывать лишних сущностей, нам не нужна фантастика. У меня её и нет, все что входит в версию, все задокументировано. А что, задают мне "коварный" вопрос, изображено на снимке? А хрен его знает, отвечаю я. Изображено то, что посчитали важным снять.

Для реконструкции событий важнее оказывается не объект съемок, а процесс съемок, ведь он был? Был. Причем ф/а насадили на штатив не перед сном и вообще не ночью, не будем выставлять дятловцев идиотами. На штативе ф/а никто не таскал (нет никаких подтверждений этому), значит его насадили вскоре после установки палатки. По моему вполне логично предположить, что и легкий ужин-то был прерван именно из-за необходимости запечатлеть что-то важное на пленку. Вот так, я думаю, развивались события тем вечером.

Специально обращаю внимание на ход моих мыслей. Я не предполагаю, что что-то этакое появилось на дятловском горизонте, и дятловцы решили это запечатлеть. Наоборот же!!! Из того, что мы можем наблюдать результат процесса фотофиксации нечта (состояние ф/а, штатива и снимок), я делаю вывод о существовании нечта! Я это нечто, будь оно не ладно, не выдумываю, а достаю из имеющихся фактов! В этом главная и принципиальнейшая разница между версией Кошки-мышки и всем остальным табором версий. Они все сначала предполагают лавину, шпионов, снежного человека, медведя, лосей, НЛО и пр. лишние сущности, а потом строят версию, подгоняя известные факты под нее. Почему они так поступают? Потому что у них нет фактов, однозначно указывающих на какую-либо конкретную причину. Иначе бы и загадки никакой не было. Любые факты можно трактовать по разному. А я нашел и связал известные факты так, что из них всплыла причина. Сама всплыла, я ее не выдумывал. И факты, которые я использовал, не возможно трактовать иначе, они однозначны. В частности ф/а насаживают на штатив, чтобы им снимать, а не орехи колоть.

Версия Кошки-мышки выделяется из всего семейства версий еще и тем, что не обходит острые углы. В частности, совершенно очевидно, что признание фотосессии - это признание несостоятельности версии. Поэтому фотосессию критикуют почти все. Примеры:

- Началось с того, что штатив якобы лежал рядом с ф/а. Мне нечего было возразить пока Игорь из СПб (его ник "777"), спасибо ему, не нашел в опубликованном позже втором томе маленькую бумажку, сопроводиловку к ф/а, на которой было криво-косо нашкрябано - ф/а такой-то, штатив ПРИКРУЧЕН.
- Нам ли не знать дятловедов! Они включили игру фантазии, от которой всегда предостерегают меня, и заключили, что штатив прикрутили сами поисковики. Ага, прикрутили и записали в протокол, типа так и було.
- Затем, всем известные знатоки начали компанию дискредитации всех вся, как дилетантов в фотоделе. Якобы в материалах дела не указан тип штатива, а это могла быть не тренога, а штатив-струбцинка. Как будто тип штатива менял дело. Кривонищенко не таскал свой ф/а ни с прикрученной треногой, ни с прикрученным штативом.
- Тут на горизонте появилась Ольга (Helga) и сообщила, что на конференции за пару лет до своей смерти Ю.Юдин рассказывал в кулуарах про "раскладную бандуру", которую Юрка Кривонищенко брал с собой в походы, размером с полметра в сложенном состоянии. Юдина объявили полным профаном в фотоделе и матерым путаником. На него был совершен такой наезд, что уже на следующей конференции (есть видео) он, как фраер, сдал назад и сказал, что бандуру он видел в прошлых походах, а в этом, последнем, не видел, и вообще, сказал Юдин, существуют такие маленькие струбцинки! Вот довели человека! Хотя нам-то какая разница? Складной штатив у Кривонищенко был, в походы он его брал. А про его мини-струбцинку никто не слышал. Хотя дело, как я сказал уже, вовсе не в ней. Тип штатива - это зацепка, с помощью которой пытаются рушить триаду "ф/а-штатив-снимок".
- Естественно было выдвинуто возражение, что поскольку на походных снимках штатива нет, то его и не было.
- Затем ф/а. На счетчике стоит 34. Согласно инструкции, это означает, что сделано 34 кадра. Но знатоки-"профессионалы" заявили, что настоящие профессионалы заранее взводят ф/а, хоть за сутки, хоть за неделю, но не делают снимка, чтобы в нужный момент только нажать кнопку. Таким образом счетчик показал +1 кадр. Какие они приводили доказательства? Никаких. Но развели бодягу, даже требовали от меня опровержений, что снимок был сделан не дятловцами, а гораздо позже событий кем-то другим, поисковиками, следователями, в морге, в туалете, в палатке и т.п. Может быть были какие-то хоть слухи или сплетни о таком происшествии? Нет ничего. Но такое МОГЛО быть, вот и вся аргументация. Highly likely, выражаясь по современному.

Вообще для противников версии характерен такой прием. Они не могут опровергнуть снимок, сделанный на ф/а с прикрученным штативом. И они пытаются разорвать тройку "ф/а-штатив-снимок" на две пары. Сначала пытаются доказать ложность пары штатив-ф/а. А затем совершенно другими аргументами ложность снимка. Но опровергнут сразу всю ТРОЙКУ они аргументированно не могут.

Итак, заключаю. Вечером, после установки палатки, к ф/а Кривонищенко был прикручен штатив, чтобы что-то сфотографировать.

Новая инфа, результат размышлений: ф/а с прикрученным штативом был БРОШЕН в палатке. Так на ночь ф/а не оставляют, да и нет свидетельств, что Кровонищенко поступал подобным образом. Георгий вообще был увлеченным фотолюбителем. Кроме штатива он взял в поход дополнительный объектив для своего ф/а. Вряд ли он так небрежно поступал со своей аппаратурой.
Брошенный ф/а с прикрученным штативом уже позволяет предположить, что вечерняя фотосессия был прервана, как и лёгкий ужин, к которому дятловцы, кстати, уже не вернулись. Т.е. вырисовывается последовательность: прерван легкий ужин, прервана фотосессия, произведена экстренная эвакуация. Я буду её доказывать. Ступенчато, как и было заявлено.

Ступенька №2. С чего всё началось. Капитан Чернышов в своем протоколе допроса, который проводил прокурор Иванов у Чернышова на дому, заявил, что на скате палатки лежали фонарик и фотоаппарат, но он сам их не видел. Иванов ничего на это не возразил и оставил протокол как есть. Чернышев выступал как свидетель, т.е. имел право приводить по делу любые сведения, которые считал важными. Естественно под подписку. Любым другим свидетельствам дятловеды верят на 100% и даже строят на них версии. Примеров - море. Но данному свидетельству по их мнению верить нельзя! Потому что оно работает только на версию Кошки-мышки (подтверждает гипотезу ночных съемок вторым брошенным фотоаппаратом). Дятловеды, не понимающие разницы между свидетелем и очевидцем, подняли хай: он не видел, он не видел, ничего не доказано! Общее мнение всех форумов было одно - никакого ф/а снаружи на скате палатки не было. Иначе ведь придётся признать вечернюю фотосессию.

Но как я и говорил, я никуда не тороплюсь, время работает на меня и мою версию. И вот однажды на свет появилась пара сногосшибательных рисунков. Это так называемые рисунки Шаравина и Неволина. Каждый их может найти в сети или на дятловедчеких сайтах. (Я же обещал, что потребуется самостоятельная работа) Просто расскажу. У меня есть большая "разработка" этих рисунков, но сейчас не об этом. На первом рисунке ("Шаравина") на скате палатки, левом, том, что смотрит в сторону гребня СВ отрога, стоят два крестика, около которых надписи - фонарик и фотоаппарат. Т.е. точь в точь, как говорил Чернышев. Имеем задокументированные факты: ДВА разных человека, в разное время, в разной обстановке подтверждают слова друг друга - на скате палатки ЛЕЖАЛИ РЯДОМ фонарик и фотоаппарат. Про фонарик слышали все и никто не спорит, но по поводу ф/а дятловеды придумали аргумент: якобы на рисунке фонарик лежит сверху, а ф/а снизу(!) ската. Откуда они это взяли? ...

Если пары приведенных аргументов (протокол Чернышова и рисунок "Шаравина") мало, расскажу историю про обнаружение палатки Слобцовым и Шаравиным. Дятловеды, не умеющие анализировать материалы, не способные на хоть какую-то связную реконструкцию, любят ловить рыбку в мутной воде. Их любимые заклинания: ничего узнать нельзя, всё фальсифицировано, палатку переворошили СиШ. СиШ якобы врут, что не лазили в нее, после них ничего не узнать, в палатке бардак и т.д. Но бардак всего лишь в головах этих дятловедов. Слобцов был очень аккуратный и ответственный руководитель группы. В протоколе он не соврал ни слова. В палатку они не лазили, а только заглянули через вход, поэтому на рисунке "Шаравина" отмечены только вещи, лежавшие у входа - слева печка, справа корейка и пр., а также фляга спирта в ведре с продуктами. Пока Шаравин рубил слежавшийся снег возле большой дыры, чтобы посмотреть вглубь палатки, Слобцов обошел палатку и собрал все вещи, разбросанные вокруг: ледоруб, тапочки-шапочки возле дыры, фонарик и ф/а со ската, а также Дневник группы из кармана висевшей у входа куртки. Тапочки-шапочки они запихали в рюкзак, который вытащили из дыры возле дна палатки, которую расширил Шаравин, и сунули рюкзак обратно в палатку. Фонарик, ф/а и дневник они забрали в свой лагерь, чтобы подтвердить обнаружение именно дятловской палатки. Таким образом, Слобцов собрал всё, что по его мнению "валялось на улице".

На следующий день осуществлялись изъятие и опись вещей, обнаруженных в палатке, естественно в нее не были включены ни Дневник группы, ни китайский фонарик, ни фотоаппарат. В описи были три оставшиеся ф/а, дневник Колмогоровой, второй фонарик (позже он будет записан как "жучок"). Но Слобцов же принес ф/а в лагерь! Это подтверждают все. Какой же ф/а принес Слобцов? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться - тот самый, со ската снаружи. В материалах дела как раз фигурируют 4 ф/а. Один принес Слобцов, три оставались в палатке. Ничего лишнего, не надо ничего "предполагать".

Таким образом к ф/а №1 добавились ф/а №2 и фонарик, участвовавшие в вечерней фотосессии, т.к. они появились на скате снаружи палатки натурально после ее установки, т.е. уже в темное время. И они тоже были БРОШЕНЫ, т.к. им не место на скате ночью.

Ступенька №3. Шли годы и дятловеды наткнулись на третий ф/а, лежавший явно не на месте. Он лежал на теле Золотарева, извлеченного из оврага. Есть соответствующее фото. Про то, что в овраге в принципе были обнаружены ф/а, писал в письме в местную газету Николай Кузьминов, старший среди военнослужащих, работавших в овраге в мае 59-го. Таким образом опять ДВА независимых источника (фото и письмо) говорят об одном: в овраге был ф/а. Для меня вопрос с ф/а в овраге решен. Да, его не включили в протокол, но мало ли чего не включили в УД?

==

Подводя итог "ступенчатому" разбору фотосессии, не могу не отметить труд Валентина Герасимовича Якименко, ветерана-поисковика, очень много и скрупулезно работающего с фотопленками дятловцев. Он двигается в своем направлении - ищет на фотографиях следы ракет, самолетов и других технических устройств. Из нескольких его статей в журнале Уральский следопыт можно почерпнуть много полезной информации.
Кстати, из статей Якименко и его сподвижника Б.Бычкова, тоже работавшего с оригиналами дятловских пленок, можно найти кучу подтверждений факту вечерней фотосессии, но это займет много времени и места.

Я надеюсь, что мне удалось усилить доказательство вечерней фотосессии, а также того факта, что она была, как и ужин, аварийно прервана, а аппаратура брошена. В дополнению к ф/а №1 она имеет сильнейшие дополнительные аргументы "ЗА" - это еще два ф/а, участвовавшие в съемках, и китайский фонарик, который видимо использовали для настройки ф/а в тёмное время. Вся эта аппаратура была БРОШЕНА так же, как и кривонищенский ф/а, обнаружена не в нормальных стояночных позициях. В совокупности ТРИ ф/а и фонарик - это, на мой взгляд, не убиваемая конструкция.

[Albert]

ЭВАКУАЦИЯ

Итак, фотосессия, судя по не убранной на место фотоаппаратуре, была прервана, причем аварийно прервана. Как же так все вышло? Что снимали дятловцы, почему передумали, почему не продолжили кушать вкусную корейку? Обо всем по порядку в этой главе, посвященной реконструкции первого этапа аварийных событий.

После установки палатки, во время ужина, фотоаппаратура пришла в движение, что подтверждается материалами дела, а некоторые дятловцы поспешили наружу. Совершенно ясно, что они собирались снимать нечто. Причем это нечто было вовсе не страшное, никто и не подумал сматывать удочки, готовиться, чтобы бежать. Вовсе нет, кто-то вылез, а кто-то остался. Я буду называть фамилии, но условно, т.к. во-первых это не принципиально, а во-вторых сказать точно, кто чьим ф/а пользовался вряд ли возможно. Я предполагаю, что со своим ф/а и штативом вылез Кривонищенко, он не мог упустить момент. Скорее всего вылезал Слободин, т.к. он был найден полностью утепленным и застегнутым, кроме куртки и одного валенка на нем было все. Еще двое, хорошо одетые для нахождения вне палатки, Золотарев и Тибо, скорее всего и были теми, кто засек интересный объект вдалеке, на безопасном расстоянии, и кто сбаламутил остальных на съемки. Они видимо вылезли из палатки по каким-то своим надобностям, но, заметив интересный объект, сообщили о нём товарищам и попросили подать им фотоаппараты. У кого оказался чей ф/а не ясно, да и не принципиально.

Реплика в сторону: Обычно любопытные девчонки, судя по их одежде, даже не дернулись, чтобы "посмотреть". Мое мнение - они интуитивно испугались, хотя и не понимали чего именно.
В целом, обстановка в палатке оставалась спокойной. Ну мало ли что там летает. Дятлов видимо переодевался в глубине палатки и не полез вместе с остальными, а Дорошенко и Колеватов не были активными фотографами.

Таким образом я еще и еще раз обращаю внимание: я не придумываю объект съёмки и не предполагаю его появление.  Его существование подтверждается фотоаппаратурой, извлеченной из палатки вечером после установки и в последствие не убранной обратно. Иначе надо признать дятловцев идиотами, бегающими в темноте с фотоаппаратами просто так, а они таковыми не были. В версию Кошки-Мышки новые сущности не вводятся! Версия НЕ начинается со слов: предположим, что на дятловцев напало НЛО или ОШ. Хотя не все дятловеды, что уж говорить, допускают существование версии, которая "не как все", не начинается с предположения.

Теперь уже, думаю, многие догадались, что дятловцы, у которых не было вспышек, могли ночью снимать только самосветящийся  объект(ы), типа северного сияния, метеоритного дождя и т.п. Но всё же наиболее вероятно, что они снимали нечто типа большой Шаровой Молнии или Огненного Шара с большого расстояния. Я исхожу таки из снимка №34 и работ Якименко.

Другими словами, стандартное построение типовой дятловедческой версии такое:
- Предположим, дятловцы увидели светящееся НЛО, они вылезли его фотографировать, а оно на них напало, им пришлось бежать.
В Кошках-мышках всё не так.
- Есть факты разбросанной фотоаппаратуры, следовательно дятловцы фотографировали нечто, но процесс съемок пришлось экстренно прервать, а т.к. аппаратура не была убрана, значит возможности ее убрать не было, т.е. случился некий форс-мажор. Кто же был инициатором форс-мажора? Так объект съемок и был им, больше не кому, если конечно, как принято у дятловедов, не вводить новые сущности - неких нападавших, людей, зверей или снежных человеков. Но в Кошках-мышках никакие новые сущности к имеющимся не вводятся. Если дятловцы фотографировали нечто, значит это нечто было реально, а не предположительно. Нечто уже имелось среди участников событий. Вот оно и атаковало дятловцев, заставив их бежать.

Обязательное лирическое отступление. Надо капать на мозги, надо! Вот так красиво версия Кошки-мышки вычисляет причину бегства из палатки. Эту задачу не смогло решить следствие. В Постановлении о прекращении дела НИЧЕГО не сказано о причине оставления палатки. А версия Кошки-мышки устанавливает причину оставления палатки.

Как и где проходили съемки? Я полагаю, что фотографы располагались вдоль левой, верхней стороны палатки, потому что двое папараци, снимавших установку палатки, уже утоптали место возле дальнего торца с левой стороны. Это - первый фактор, и второй - то, что фонарик и фотоаппарат согласно рисунка "Шаравина" были оставлены именно на левом, верхнем скате палатки.

Кривонищенко снимал со штатива, остальные - с рук. Поэтому снимок №34 гораздо четче, чем например №26, на котором хорошо заметна т.н. "шевеленка". Об этих снимках подробнее см. статьи ув. В.Г.Якименко.
Про историю с фонариком. В моей реконструкции дело было так. Фотографы располагались выше палатки по склону, но совсем рядом с ней и естественно столкнули некоторое количество пухлого снега на левый скат, находившийся своим нижним краем ниже уровня снега, что подтверждается вбитой в снег угловой лыжной палкой, смотрящей в сторону палатки. В этот снег, съехавший на палатку, и воткнули вертикально мешавший и отсвечивавший выключенный круглый китайский фонарик после завершения установок на ф/а. Позже фонарик в сугробчике на палатке было бы всё легче найти и забрать, чем в большом сугробе возле палатки. Так под фонариком и вокруг него оказался снег.

Кто же шугнул фотографов и заставил их прекратить съемки? Так объект съемок и заставил, больше некому. Фотосессия продолжалась недолго, буквально считанные минуты, т.к. неожиданно Объект типа оч. большой шаровой молнии двинулся прямо на палатку. События из совсем нестрашных, даже забавных, перешли в состояние угрожающих.

Компания папараци разделилась. Напомню, что все фамилии условны, т.к. не принципиальны. Кривонищенко и Слободин юркнули в палатку и сообщили о наезде ШМ. Эрудиты Дятлов и Колеватов предложили - от проникновения ШМ надо все тщательно закрыть. Поэтому вход плотно запахнули и застегнули, завесили дополнительно простыней, которую прижали по центру ведрами с продуктами. У поисковиков в последствие (см. протоколы) даже сложилось впечатление, что вход был забаррикадирован.

Золотарев и Тибо, собиравшиеся, как мы помним, по своим делам и бывшие одетыми для длительного нахождения вне палатки, не стали прятаться в палатку, а решили просто отбежать в сторону, а именно дальше вдоль левого края палатки, что подтверждается двумя парами следов, обнаруженных в 20 метрах от палатки именно в том направлении. При этом Тибо положил ф/а на снег рядом с воткнутым фонариком, а Золотарев ретировался вместе с ф/а, висевшим на шее (с которым его и нашли в овраге). Но, я думаю, что один из них задел в спешке дальнюю левую оттяжку (скорее всего Николай в больших валенках), запутался в ней и упал на дальний конец палатки, завалив заднюю стойку. Так палатка оказалась наполовину заваленной. Товарищ помог ему подняться, но восстановить заднюю стойку они не смогли по причине появления незваного гостя. Парочка отбежала на 20 метров, как и было сказано.

Пока что никто в палатке не думал о бегстве, что следует из отсутствия признаков каких-либо сборов. Если предстояла оборона, то лучшее место на склоне - это палатка, их крепость, при всех ее недостатках. С чего же это вдруг группа экстренно эвакуировалась? На группу было оказано воздействие. Это не мое изобретение. Это естественное предположение, оно высказывалось многими поисковиками и дятловедами. В качестве воздействия что только не предполагалось, и звук, и свет, и тепло, и химия всевозможная. Я склоняюсь к излучению, как единственному воздействию, повлиявшему на всех сразу и мгновенно. События достигли апогея по уровню опасности. Шутки кончились. Мгновенно встал вопрос о жизни и смерти, времени на сборы не было. ШМ "приземлилась" неподалеку от входа, ее свет был прекрасно виден, поэтому логично было бежать через заднюю дверь, но задняя стойка, как мы помним, совсем некстати, уже лежала, поэтому самым удобным местом для разреза, наиболее удаленным от входа, оказался правый скат в самом низу примерно по центру. На рисунке "Шаравина" именно там обозначена "дыра", от которой начинались следы.

Почему я решил, что ШМ зависла у входа? Для этого есть ДВА основания.
1. На рисунке (все том же) неподалеку от входа обозначена "неровная площадка". С чего бы вдруг на рисунке с палаткой какую-то площадку рисовать? С того, что она выделялась на склоне и отличалась от всяких ледяных площадок, обледенелых курумников и т.п. Автор рисунка, указал на нем все самое важное, как он считал, и площадка была по его мнению важным моментом.
2. На фото со снятой палаткой на месте, где должна по рисунку быть неровная площадка, хорошо различимо ледяное пятно диаметром метра 4-5 из вертикально стоящих параллельных льдин, об которые разбивались комья снега, отбрасываемого поисковиками. Это пятно, имхо, не что иное, как след излучения зависшей над ним ШМ. Кстати, ни одна зимняя экспедиция, посещавшая место палатки, ничего подобного больше не видела.
Таким образом, я НЕ предполагаю, что ШМ могла зависнуть неподалеку от входа, я доказываю это двумя документами (в дятловедческом смысле - рисунком и фото)

По причине ШМ, висевшей у входа, дятловцы, выскакивавшие из палатки по правому боку по центру, брали резко влево, подальше от входа и бежали вниз по склону. На рисунке их следы в метре от дыры художник обозвал "рюмочками". Здесь же, возле дыры, Слобцов собрал в рюкзак кучу мелких тряпочных вещиц - шапочки, тапочки от разных пар и пр. и забросил рюкзак обратно в палатку. Он любил порядок.

Выскакивавшие отбегали от палатки грубо метров на 20. Там уже можно было стоять, излучения не было и там группа накапливалась, т.к. в дыру вылезали по очереди. Оттуда группа двинулась вниз, согласно материалов дела,  уже шеренгой в 7 человек, а метров через 50 к ним присоединились слева те двое, что находились в 20 метрах на север от палатки. И уже через 50 метров ниже по склону группа двигалась полным составом, оставляя 9 пар следов.

Предварительные выводы о незваном госте. Он летает, он светится, он излучает, он воздействует на людей и на снег, а вот фотопленки не засвечивает, за что ему отдельное спасибо. Зона поражения ШМ была довольно скромной и составляла в радиусе всего несколько метров, что подтверждается точкой начала шеренги следов в 20 метрах от палатки, где дятловцы накапливались и строились. Но света от нее надо полагать хватало для уверенного ориентирования на склоне. И главный вывод: ШМ с высокой степенью вероятности атаковала именно людей. Она не просто "пролетала мимо", а прилетела и затормозила, зависла возле палатки. Ее загадочное поведение очень напоминало атаку.

АНОМАЛЬЩИНА

Версию-то я анонсировал как аномальную, а аномальщины все нет и нет, непорядок. Но не волнуйтесь, граждане, будет вам и аномальщина по полной программе, что называется до отрыжки. Как раз в этом месте версия наконец-то становится тем, что принципиально выделяет ее из всех остальных. Она начинает выделять аномальные флюиды, в то же время продолжая твердо стоять на фактическом материале дела.

Внимательные читатели, думаю, уже заметили, что я буквально разжевываю ключевые моменты версии и вскользь упоминаю о не важных. Вот например я вовсе не собираюсь мусолить следующий глухой вопрос: Был ли гость Шаровой Молнией или Огненным Шаром? Потому что это неважно, дело не в названии, все равно оно очень условно и не отражает суть. Мы не знаем и имхо еще долго не узнаем что же это было в действительности.
Вот моя краткая интерпретация снимка №34. Объект неизвестен. Но на снимке, сделанном с большой выдержкой, запечатлена трасса, по которой Объект перемещался. Он летал змейкой по поднебнесью, в точках разворота он задерживался дольше, поэтому они ярче.
ОШ, которые летали змейкой, так и называли Огненными Змеями. Этот термин, к примеру, употребила отшельница Агафья Лыкова, когда корреспондентка ей впервые рассказала о ГД и показала фото. Т.е. она прямо указала на Огненного Змея как причину событий.
PS: Ролик с Агафьей показали во время одной из "дятловских" передач на центральных каналах. Представляю как были разочарованы собравшиеся в студии. Агафия не сказала, что группу накрыла лавина, или убил ураган, или некие злодеи, нет! Дремучая бабка прямо назвала Огненного Змея, да еще и упомянула гору и бесов, "которые людей удавливают". Нет ли у нее в лесу интернета? Нет ли у нее дятловедческих форумов с Кошками-мышками?

Змей Горыныч - историческое название фольклорного персонажа, на мой взгляд, как нельзя больше подходит для именования этой сущности. Но ведь Змей - это 3-6-9 голов, лапы, крылья, хвост, а ОШ - это просто ОШ, - скажете вы. А вот фиг вам, - отвечу я. Кому не влом поищите, почитайте научные статьи про фольклорных персонажей, и вы узнаете, что Змей Горыныч летал, но крыльев не имел, людей и животных хватал, но лап не имел. Настоящие ученые, они изучают сущности не по мультикам, а по текстам, собранным в этнографических экспедициях в течение сотен лет. Так вот ЗГ хватал живых существ своими мини-вихрями, мог их поднимать, транспортировать и бросать.

Кстати, на Тайне есть интереснейшая тема про происшествия с домашним скотом в Ю.Америке, когда например коровы оказывались в совершенно недоступном для них месте, кроме того у них бывали вырванные как будто хирургически языки, глаза и др. органы. А накануне подобных происшествий в районе отмечалась активность ОШ. Это так, к сведению. Кстати, происшествия оставались не раскрытыми.

А как же знаменитые неубиваемые бошки Горыныча? Видели эти бошки, да, но они были скорее "декоративными", т.к. Змей Горыныч никого никогда не съел и даже не укусил. Вот такая фигня.

Почти с момента опубликования версии Кошки-Мышки я неоднократно поднимал сложнейший вопрос о человеческом восприятии. Не буду сейчас его раскручивать, только скажу, что появление голов у Горыныча - это работа нашего восприятия. ОШ формирует совокупность сигналов для наших органов чувств, которые дают в нашем восприятии картинку многоголового чудовища.

Инна368 на форуме Тайна давала ссылку на уральские легенды о ЩЁЛПАХ - ОШ, способных при приземлении "превращаться" в разных "существ".

Так вот, Змеи Горынычи, Кощеи Бессмертные и прочие фольклорные персонажи - это несуществующие сущности, проявления неведомых нам объектов.
Человеческое восприятие не только рисует нам то, чего нет, то что "кажется", это с одной стороны, а с другой, у каждого свое восприятие, поэтому каждый видит тоже своё. Если бы дятловцев, буде они живы, спросили, кто на них напал, каждый из них дал бы свое описание, вероятнее всего мало похожее на другие.

Так вот, нечто светящееся зависло возле входа в палатку, но когда дятловцы вылезли, они увидели то, чего на белом свете вообще не может быть, от чего волосы встали дыбом. (восприятие заработало по полной программе). Какие уж тут упавшие тапочки-шапочки, они делали ноги со страшной скоростью. Лучше всего об их ощущениях рассказала Экстрасенс с форума Правдоруба, которая называла себя "анон с другим мнением". Ее сообщения я выложил в теме "Экстрасенс экстрасенсу рознь". Ее сообщения идеально легли на версию Кошки-мышки.

Дам пару цитат:
- самый пипец произошел в палатке или около нее, до того, как группа ушла, и это был действительно неописуемый пипец - волосы встают дыбом при попытке туда залезть и посмотреть, немудрено, что столько народу пишет, как им стало вдруг страшно, когда они прочли историю пропажи группы - на того, кто чует, фонит тем же самым, от чего группа ушла из палатки и что с ними там приключилось, и поэтому и столько исследований именно у этого случая - он не ординарен;
- Не могу однозначно трактовать то, что вытаскивается((( Они в любом случае не относили предмет угрозы к людям, но скорее именно к "людям", с точки зрения человечности, общих моралей и всего такого прочего. В равной степени может означать, и что угрозой был не человек, и что человек, который был угрозой, был с их точки зрения абсолютно бесчеловечен.
От самой угрозы ощущение абсолютного равнодушия к этим туристам, она какая-то над-человечная с точки зрения ее мотивов, что ли. Ее причины действовать вообще никак не относились к сфере эмоций или иных человеческих побуждений.

Поскольку, как я уже отметил, один и тот же Объект может в нашем восприятии предстать в разных обличиях, комбинируя сигналы для наших органов чувств, то ему ничего не стоит из ОШ превратиться в Змея Горыныча, а потом в Кощея Бессмертного, и всё это "на лету". Как же я пришел к мысли о трансформации образа ОШ? Рассуждая и изучая поведение дятловцев. По их поведению можно восстановить то, что они видели перед собой. А как иначе?

Прежде чем двигать дальше, хочу отметить следы пребывания Объекта возле палатки:
1. Ледяное пятно, упоминавшееся ранее
2. Тапочки-шапочки, валявшиеся возле дыры и не разлетевшиеся за месяц по склону, где случаются весьма сильные ветра. Тряпки - это не ледоруб, они примерзли, т.к. ОШ грел поверхность. Тряпок было довольно много - шапочки (мн.ч.), тапочки от разных пар (мн.ч.), другие мелкие вещи (мн.ч.), т.е. не менее шести единиц, а вероятнее около десяти. И ни одна не отлетела.

Итак, начнем изучать поведение дятловцев и отмечать важные моменты.
1. Они было очень испуганы. Выскакивали и бежали, не поднимая упавшие предметы одежды!
2. Однако паника была управляемая, все бежали в одну сторону и собрались в кучу, потом в шеренгу.

3. ОШ позволил им сделать это! Хотя он как бы и "напал", но не тронул никого персонально, все были живы. Это - первая странность из череды странностей в поведении ОШ. Ведь прихлопнуть всех разом - это логично. Они же могли разбежаться как мыши в разные стороны.

4. Вот отличная мысль! Если бы ОШ был светящимся шаром, типа ШМ, то логично было бы не уходить от ШМ шеренгой, а именно разбежаться, прятаться за складками местности, за буграми и в овражках, даже зарываться в снег. Но выстроиться в шеренгу, чтобы удрать от ШМ, которая к тому же "зависла", это глупо.
Если не принимать дятловцев за идиотов, то они... уходили не от ШМ! Они уходил от того, в кого ОШ превратился в их восприятии, от того, про которого пишет Экстрасенс, от человека, который вроде как и не человек. Они уходили от Кощея Бессмертного! Только от монстра можно уходить шеренгой, чтобы видеть друг друга и помогать. От Кощея в снег зарываться бесполезно.
Забегая вперед, дальнейшие действия дятловцев в лесу подтверждают, что против них работал "Кощей".
В тот момент, думаю, у них не возникало вопросов, если перед ними Кощей, то куда делся ОШ? Было не до этого.
Я надеюсь, что мои читатели адекватные люди и понимают, что Кощея не существует, что Кощей - это просто условное имя монстра. Кто считает, что злодеи бывают в основном женского пола, может называть его поэтичным именем Сорни Най.

Ну и хватит аномальщины для первого захода, вернемся к текучке, к прозе жизни.

[Albert]

СПУСК ПО СКЛОНУ

Спуск по склону, первые вопросы. Думаете вопросы про ГД? Нет, вопрос про Кощея (или как его там). Он думает что-то делать или повисит, да и улетит? Вопрос, который начал мучать группу с самого начала. То ли монстр висел низэнько, то ли некогда, да и страшно было его разглядывать, но дятловцы приняли за чистую монету его облик, ведь до вылезания из палатки его видели только двое из ребят, да и то издалека. Они решили, что перед ними действительно какой-то монстр. И приняли план:
- хрен с ним, пусть повисит, но надо готовиться к худшему, а именно к его атакам
- бояться не будем, попробуем его отогнать. Чего боятся монстры? Огня? Нужен огонь! Спички есть.
- идем в лес, устраиваем для него огненное шоу, если погонится.
- 2 основных элемента плана - огонь и высокое дерево, чтобы страшнее было.

Дальше для группы начались непонятки - спускаются 5 минут, полет нормальный, монстр висит, 10 минут, полет нормальный, монстр висит, 15 минут, полет нормальный, монстр висит. Ну это уж ни в какие ворота. Может он просто возьмет и улетит скоро? Возникла бурная дискуссия.

Пару слов про трассу спуска. Прямолинейность трассы отмечали все, кто только ее вспоминал, Темпалов, Атманаки, Масленников. Как же она образовалась ночью на пересеченной местности, если Масленников даже на своей схеме обозначил холм на пути дятловцев? Прочертить прямую через холм, это и днем-то не просто сделать без приборов. Я решил эту задачку так. Дятловцы уходили от светящегося объекта. Чтобы уходить с максимальной скоростью, надо было идти в какую-либо любую  сторону, но по теням от этого объекта, по радиусу, тогда прямая трасса образовалась автоматически, не взирая на нюансы поверхности. Они пошли по радиусу к лесу, им было по фиг на прямую, она просто образовалась по факту. Дятловцы уходили шеренгой, так записано в материалах. Это был их выбор, бесполезно спорить правильный или нет, шеренга была. Конечно, они шли не на первомайской демонстрации, кто-то отставал, кто-то обходил препятствие - куст или камни, так что шеренга колебалась и сбивалась.

Однако лафа длилась не долго, когда дятловцы спустились примерно на 1 км., Кощей в конце концов вспомнил про свою миссию и рванул в погоню. Чтобы ставить какие-то маркеры времени, я принял скорость спуска дятловцев без груза по свежевыпавшему снегу на твердую поверхность примерно за 4 км/час. Тогда на 1 км. они спустились за 15 минут. Это и была фора, которую Кощей дал дятловцам. Его собственная скорость, как летающего средства, была не сопоставимо больше и он догнал дятловцов почти моментально. При скорости хотя бы 100 км/час, он догнал группу за полминуты.

Кощей обладал интеллектом, это определенно, т.к. совершал направленную атаку. Если для ухода от Кощея оптимальной была прямолинейная трасса, то для погони оптимальной явилась она же. Таким образом Кощей пролетел прямо над трассой следов. Но как известно по его воздействию у палатки, он грел снежную поверхность, т.е. он прогрел следы и таким образом превратил следы дятловцев в долгоиграющие, потому что мороз тут же прихватил их. Физика процесса в подробностях мне не известна. Мне известен результат.

Еще по следам. В них, как в футболе и в управлении государством, разбирается каждый. Я скажу лишь одно: при расстоянии между людьми в полметра, ширина шеренги составляла 4 метра. Пятно, которое ОШ оставил возле палатки, было в размерах того же порядка, т.е. ОШ возможно не мог захватывать своим излучение всю шеренгу. Кроме того, шеренга естественно колебалась, а движение шеренги и ОШ не синхронизировалось, т.е. количество следов, зафиксированное процессом прогрев-заморозка колебалось. Что касается количества пар следов, то их было 9, потому что все девять тел нашли внизу, что бы там не выдумывали конспирологи. Сохранившихся пар местами было 9, местами 8 и даже меньше, что абсолютно не имеет отношения к имевшемуся количеству следов. Если внизу следов не сохранилось, это же не значит, что их и не было, а дятловцы там летели?

Итак, первый километр вниз по склону был преодолен без приключений, разве что на третьей гряде по какой-то причине остался выключенный фонарик. Нет желания мусолить эту тему и сочинять гипотезы.
Но на следующем полукилометровом участке началась реальная экзекуция. Никакой мистики и аномальщины. Конкретный жесткий прессинг.

Моя реконструкция событий на последнем участке склона неизменна уже много лет. Были последовательно убиты Колмогорова, Слободин и Дятлов. Товарищи никогда бы не бросили друзей по своим морально-этическим качествам - это раз, они не простили бы себе смерть друзей, но им бы не простило эти смерть и государство - оставление человека... это статья. И тем не менее дятловцы бросили трижды трех своих товарищей. Это - противоречие. Но противоречие, как известно, есть ключ к решению загадки. Я решил это противоречие так: дятловцы вынужденно оставляли погибших товарищей.

Почему я решил, что трое на склоне не были у кедра? Потому что нет свидетельств их присутствия под кедром. Они не составляли группу, т.к. не оказывали друг другу никакой помощи, не делились вещами, например у Зины было две шапочки, у Игоря ни одной, у Рустема много носков, у Игоря на одной ноге - только х/б. И что Зина и Рустем бросили Игоря замерзать? Нонсенс. Кроме того, у Зины была расстегнута вся одежда, брюки верхние и нижние, ковбойка, у Игоря расстегнута жилетка и ковбойка, т.е. не наблюдалось никакой подготовки для "отчаянного броска к палатке". Его выдумали поисковики в 59 году, т.к. не могли представить причину гибели этих троих через 15 минут после покидания палатки.
Если вылезет демагог с заявлением о некой трухе на брюках у Зины, попросите его или ее рассказать подробно, а лучше показать, каким был костер, сколько он должен был гореть, чтобы возле него можно было лечь на голую землю, а потом доказать, что труха - это именно кедровая хвоя. Мое мнение - брюки Зины испачкались во время транспортировки на вертолете или в грузовике, где тело лежало именно в той позе, в какой ее нашли, когда "пятно" оказывалось внизу, тело так и было заморожено.

Как происходили убийства? Убийца не располагал широким арсеналом поражающих средств. Все 9 человек были убиты единообразно. Они поднимались мини вихрем над землей, подвергались излучению, в разряженной атмосфере жертвы теряли сознание, затем сбрасывались с большой высоты с ускорением и умирали. Такое падение объясняет две особенности:
- отсутствие переломов рук-ног, которые "отставали" от тела в бессознательном состоянии
- тяжелые травмы у тел, приземлившихся на твердые поверхности.
Я не компетентен, чтобы оценивать процессы в организме, попавшем в барокамеру, но вот СМЭ В.И. Лысый в отношении Колмогоровой заявил, что, по состоянию внутренних органов, можно было бы формально констатировать быструю смерть, если бы... имхо, он мог объяснить как именно это произошло.

Пока можно прикинуть лишь скорость убийств. Трое были убиты на интервалах 150-180 метров, т.е. при той же скорости группа успевала пробежать это расстояние за 2,5 минуты. Другими словами первых троих Кощей убил за 5 минут.

Затем наступил ожидаемый тайм-аут. Кощей, оказывается, не мог физически действовать непрерывно долго. Он грубо говоря 5 минут "работал" и 15 минут "отдыхал". На второй "перекур" он завис где-то в районе тела Дятлова в направлении убегавшей группы.

Все времена оценочные и оч. приблизительные. Думаю, можно считать, что Кощей не убивал людей за 1 минуту, но и полчаса ему тоже не требовалось.

КЕДР

Дятловцы были буквально шокированы происходящим. Они уже не сомневались, что Кощей будет пытаться убить их всех. Поэтому план продолжал исполняться, кровь из носу, т.к. вопрос реально стоял о жизни и смерти. Дятловцы уже вошли в зону леса, но продолжали двигаться по теням. Тут они заметили подходящий кедр, выделявшийся своей высотой. Именно этот кедр был выбран в качестве рубежа обороны. Таким образом, сами того не желая, они прочертили прямую палатка - кедр.

Вокруг кедра закипела работа. Дятловцы были творческие ребята. Я не знаю точно, что они задумали, но основными элементами плана по прежнему были высокое дерево и огонь. Они развели костер, но не как источник тепла, у них было всё в порядке с головами, они не собирались рассиживать всю ночь у костра и петь туристские песни.
Костер был источником огня, как зажигалка. И он блестяще работал в таком качестве, он практически без обслуживания горел не менее часа по оценкам поисковиков (восьмисантиметровые ветки прогорели пополам).
Затем были собраны мелкие тряпицы, что называется с миру по нитке: ковбойка Николая, платок Людмилы, поясная обмотка Золотарева (предположительно), несколько шерстяных кусков от разных вещей, которых в наличии не было, и т.п.
Ствол кедра был расчищен со стороны трассы бегства, на высоту не менее 6 метров с риском свернуть шею, замерзшими руками-ногами были сломаны ветки, росшие или загораживающие ствол кедра со стороны трассы. Обращаю внимание, что ветки ломались не на дрова, как скоропалительно решают дятловеды. Часть веток зависла на дереве, часть веток валялась вокруг, лишь одна-две ветки были добавлены в костер. Никаких "запасов дров" никто не готовил, это было не нужно.
Но видимость ствола кедра со стороны трассы заслоняли росшие перед ним молодые елки, их начали рубить ножом. Но елки тоже не были нужны для костра. Капитан Чернышев решил, что елки рубили по ходу движения для костра или лежанки, а т.к. в костре их не было, стали искать настил. Где? Так в ближайшей точке оврага, т.е. там, где трасса пересекала овраг 1-го ручья. Но!!! Поисковики как и нынешние дятловеды вообще не понимали, что происходило в лесу. Со стороны трассы ожидалось прибытие гостя, поэтому строить настил "на трассе" было глупее не придумаешь. Кто-то из хозяйственных дятловцев предложил, чтобы добро не пропадало, устроить настил ниже по оврагу и посадить там Людмилу, у которой разболелась старая огнестрельная рана в ноге. Настил устроили примерно в 50 метрах ниже. Но елок показалось маловато, поэтому там рядом нарубили еще. Так появились ДВЕ зоны вырубки.

Распределение ролей было таким:
- Дорошенко и Кривонищенко зачищали кедр
- Золотарев и Тибо, у которых была приемлемая обувь для перемещения по сугробам, рубили елки и таскали их в овраг
- Колеватов, после того, как развел костер, перебрался в овраг сооружать настил
- Людмила после сбора тряпок тоже ушла в овраг, у нее оч. сильно болела нога

Итак, было подготовлено:
- кедр с расчищенным стволом со стороны трассы (Дорошенко и Кривонищенко)
- расчищено от елок пространство со стороны трассы (Тибо и Золотарев)
- разведен костер-зажигалка (Колеватов)
- собрана куча мелких тряпок (Дубинина и все)
Что еще оставалось, чтобы запустить огненное шоу, мы не знаем, но дятловцы не успели.

Причины на мой взгляд такие:
- не хватило времени
- да и ничего бы не вышло, они не верно оценивали обстановку, Кощей не был "монстром", он был все тем же ОШ, только в другом обличии, и не боялся огня.

Юры остались один на один с прибывшим Кощеем и погибли как герои - гвардейцы, защищая группу. Кощей расправился с ними за пару минут.

ОВРАГ

Четверки в овраге фактически никогда не было. Каждый занимался своей работой, хотя и находились они не далеко друг от друга. Они безусловно видели прибытие Кощея и убийство Юр.

Здесь надо отметить деловитость Кощея. Он старался закончить дело как можно быстрее и резину не тянул. Об этом свидетельствует следующий факт. Он завис последний раз в районе Дятлова, но ближе к кедру, т.е для перемещения к кедру и убийства Юр ему потребовалось совсем немного времени из его лимита, поэтому сразу после убийства он двинулся на поиски оставшихся ребят, однако с первого захода их не нашел и был вынужден зависнуть где-то в лесу, т.е. оставил площадку под кедром свободной.

Дятловцы уже разобрались в его повадках и Тибо с Золотаревым, зная, что у них есть около 15 минут времени, побежали к кедру, убедились, что Юрам помочь нельзя, забрали кое-какие теплые вещи и вернулись в овраг, по пути что-то уронив.

В овраге вещи были разложены на настиле на четыре кучки, поскольку дятловцы уже твердо знали, что их осталось четверо. Но увы, четверке не удалось отсидеться в овраге. Кощей нашел их и убил все по той же схеме - захват вихрем, высокий подъем и бросок с ускорением. Примерно так и представлял убийство СМЭ Возрожденный: отбрасывание, падение, травмы.

ТРАВМЫ

Тяжелые травмы застилали глаза следствию в 59 году, застилают и нынешним дятловедам. Никто ничего не понимает, хотя дело-то оч. простое, как я и анонсировал в начале. Некоторые тела получили травмы при падении на твердую поверхность. Трое в овраге упали на камни и остались лежать "на своих травмах", я не автор этого наблюдения, но к сожалению не помню кто. Слободин упал на полуснег-полулед и получил травму черепа. Остальные пятеро упали на условно "мягкую" поверхность. Но умерли все девять не от травм. Никто из них не успел побыть раненым. Не было среди дятловцев никаких раненых, ни легких, ни тяжелых. Поэтому нет ни малейших следов "обустройства" раненых, т.е. размещения их в тихих, удобных местах. Нет следов даже осмотра мифических раненых.

ХРОНОМЕТРАЖ

По моим прикидкам события начались в районе 19 часов по местному времени. Часы Дятлова показывали 5:31. Это соответствует 19:31. Потому что Дятлов ставил часы "по Москве". Есть две причины: 1. пижонство радиолюбителя ультракоротковолновика, которые ведут всю документацию "по МСК" - аппаратный журнал, карточки-квитанции, отчеты о разнообразных соревнованиях, заявки на радиолюбительские дипломы и пр. 2. Расписание поездов публиковалось по МСК. Часы Дятлова уже не пошли "от сотрясения", т.е. они сломались там, под березкой, где он упал.
На все убийства Кощею потребовался имхо час, от силы полтора.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Хотя я считаю, что на второй вопрос загадки Горы Мертвецов я ответил и объяснил, что происходило на горе 1.02.1959 г., на первый вопрос о том, что вообще происходит на горе в течение столетий, я пока готов рассуждать чисто теоретически.

Кстати, нет каких-либо явных признаков, что убийств больше не будет. Лет через 50 или 100, или 150 вдруг бац и получите, распишитесь. Это надо учитывать, посещая склоны горы. Стоит ли искушать судьбу, спеша на встречу с неизвестностью?

[Demetrius]

Альберт, я давний поклонник Вашей версии. Считаю ее очень продуманной и интересной. Что особенно впечатляет: версия сконструирована так, что позволяет дать содержательный и непротиворечивый ответ буквально на любой вопрос. Отчасти это следствие того, какую причину Вы называете лежащей в основе трагедии группы Дятлова. Признаться, она мне кажется совершенно фантастической. Но при этом реконструкция поведения туристов подкупает своей убедительностью. Такой вот парадокс.
Конечно, тут не место спорить о том, "бывают ли кощеи". Спорить нужно о том, насколько хорошо гипотеза о "кощее"  объясняет загадку гибели ГД. К тому же, ради обсуждения важных вещей можно и должно хотя бы на время допустить какую угодно гипотезу. Так что, надеюсь, впереди у нас много интересного.

[Albert]

Спасибо. Только, мне кажется, Вы преувеличили мои заслуги. Проанализировав материалы дела, я немного конкретизировал непреодолимую силу, которая погубила группу, указав на следы её поступков, некоторые свойства и поражающие факторы. Таким образом, хотя версия и дала некоторое представление о загадочной сущности, но, что это такое было и откуда взялось, осталось всё также загадкой, не говоря уж о мотивах убийства, которые я бы вообще отнёс к области непознаваемого.

Жаль, что логичность и непротиворечивость гипотезы, Вы относите, хотя и отчасти, на фантастичность сущности убийцы. Но в тексте гипотезы "Кощей" - всего лишь этикетка. Она фантастична, но не играет никакой роли в логике гипотезы и может быть заменена на любую другую. На логику влияют поступки и проявленные свойства убийцы. Вот о них можно дискутировать. А если кастинг на роль убийцы пройдет другая сущность, можно произвести замену, я за "Кощея" не цепляюсь.

[Demetrius]

Но в тексте гипотезы "Кощей" - всего лишь этикетка. Она фантастична, но не играет никакой роли в логике гипотезы и может быть заменена на любую другую. На логику влияют поступки и проявленные свойства убийцы. Вот о них можно дискутировать. А если кастинг на роль убийцы пройдет другая сущность, можно произвести замену, я за "Кощея" не цепляюсь.

Именно это мне больше всего импонирует в "Кошках-мышках". Надо только будет освежить в памяти текст, и тогда подискутируем.

[Demetrius]

Итак, причиной гибели группы туристов было целенаправленное умерщвление. Имея с самого начала эту цель, фактор Х не имел возможности достичь ее около палатки. Поэтому он позволил им начать эвакуацию вниз, и лишь позднее расправился с ними поодиночке, либо с небольшими микрогруппами. Такая схема событий и мне издавна близка.
Альберт, хотелось бы задать уточняющие вопросы:
- Как бы Вы прокомментировали споры относительно перевода названия "Холатчакль"? Когда-то все были впечатлены тем, что это "Гора мертвецов". Но потом появились и другие, более прозаические варианты переводов. И еще. "Гора мертвецов". Не просто, но еще и "мумифицированных". Если слово "мертвецы" к дятловцам подходит, то "мумифицированные" вызывают недоумение. Если события там происходят с определенной периодичностью и повторяемостью в результате, то очевидно должна быть и мумификация?
- Все таки, что изначально намеревались фотографировать дятловцы? То, что их потом убило, или нечто иное? Как согласуется намерение фотографировать(на что указывает прикрученный штатив) с намерением поужинать и лечь спать( на что указывают остатки трапезы и полураздетое состояние большинства туристов)?
- Как было возможно сочетание согласованности действий туристов с тем, что каждый из них видел свой образ опасности? Нельзя ли, напротив, объяснить поведение туристов тем, что видя разные образы(возможно, не 9 разных образов, а 2 или 3), они поделились на две или три микрогруппы, каждая со своими программами действий?
- Как возможно зажечь зимний промороженный кедр при помощи развешенных на нем тряпочек?
- Чем объясняется чрезвычайных размах поисковой операции, и экстраординарных ажиотаж вокруг случившегося?

[Albert]

-Как бы Вы прокомментировали споры относительно перевода названия "Холатчакль"? Когда-то все были впечатлены тем, что это "Гора мертвецов". Но потом появились и другие, более прозаические варианты переводов. И еще. "Гора мертвецов". Не просто, но еще и "мумифицированных". Если слово "мертвецы" к дятловцам подходит, то "мумифицированные" вызывают недоумение. Если события там происходят с определенной периодичностью и повторяемостью в результате, то очевидно должна быть и мумификация?

Определение "мумифицированные мертвецы" ввела Т.Д.Слинкина в работе "Мансийские оронимы Урала". Хвост видимо тянется из глубины веков, когда были найдены именно мумифицированные тела. Тогда же гора и получила свое название. Мне представляется, что гора не могла быть названа просто "мертвой" по причине скудной растительности, потому что аналогичных гор на Северном Урале не один десяток.

Моё мнение, как всегда оригинальное 
В названии горы действительно встроено ее определение как горы "лысой", со скудной растительностью. Но это слово - ЧАХЛЬ. Гора с чахлой растительностью, чахлая или "чахля". Если встать на эту позицию, то логично выглядят наименования десятков лысых гор, они все ЧАХЛИ.
Тогда и всё название выглядит логично, ХЧ - это лысая гора (чахля), на склоне которой были найдены мумифицированные мертвецы (хоолат).

- Все таки, что изначально намеревались фотографировать дятловцы? То, что их потом убило, или нечто иное? Как согласуется намерение фотографировать(на что указывает прикрученный штатив) с намерением поужинать и лечь спать( на что указывают остатки трапезы и полураздетое состояние большинства туристов)?

Если бы дятловцы планировали фотосессию, то они бы подготовились к ней. Ведь они не могли знать ни что именно они увидят, ни сколько предстоит сделать снимков. Поэтому как минимум они заправили бы почти во все фотоаппараты НОВЫЕ пленки. Но этого сделано не было. Ни в одном из всех их ф/а не было новой пленки. А у Кривонищенко пленка вообще была почти все экспонирована. И штатив тут не при делах.

- Как было возможно сочетание согласованности действий туристов с тем, что каждый из них видел свой образ опасности? Нельзя ли, напротив, объяснить поведение туристов тем, что видя разные образы(возможно, не 9 разных образов, а 2 или 3), они поделились на две или три микрогруппы, каждая со своими программами действий?

О работе человеческого восприятия в части индивидуальности я упомянул чисто теоретически, исходя из соображения, что в условиях либо ограниченной информации, либо в условиях стресса, либо и того и другого, людям "кажется" не всегда одно и то же. Т.е. это было мое предположение. Поэтому строить на одном предположении другие предположения, мне представляется не очень конструктивным.

- Как возможно зажечь зимний промороженный кедр при помощи развешенных на нем тряпочек?

Такое предположение в версии я не высказывал, хотя когда-то участвовал в обсуждении. Мне пришлось тогда порыться в литературе и я узнал, что для поджога всего кедра нужно было развести костер на его нижних ветвях.

- Чем объясняется чрезвычайных размах поисковой операции, и экстраординарных ажиотаж вокруг случившегося?

Размах поисков и ажиотаж вокруг них, на мой взгляд, не имели никакого отношения к гибели группы. Поэтому в версии, да и на форумах, я этого вопроса почти не касаюсь, во всяком случае не помню.

[Demetrius]

Такое предположение в версии я не высказывал, хотя когда-то участвовал в обсуждении. Мне пришлось тогда порыться в литературе и я узнал, что для поджога всего кедра нужно было развести костер на его нижних ветвях.

Т.е. , это реально- поджечь зимой целый кедр, если развести огонь на его нижних ветвях? И, если я правильно понял, именно это намеревались сделать дятловцы?

[Albert]

Т.е. , это реально- поджечь зимой целый кедр, если развести огонь на его нижних ветвях? И, если я правильно понял, именно это намеревались сделать дятловцы?

Так было написано в каком-то пособии для туристов. Что намеревались дятловцы мне не известно, т.к. они не успели начать своё шоу. Они успели: расчистить ствол со стороны трассы (ожидания гостя), срубить елочки, загораживавшие ствол со стороны трассы, набрать кучу мелких тряпок, разжечь костер как источник огня (не тепла).
Судя по их приготовлениям поджигать весь кедр они не планировали, т.к. в этом случае не было смысла ни в очистке ствола, ни в рубке елочек, ни в костре...

[Demetrius]

Альберт, а какое истолкование в Вашей версии имеет т.н. "окно на кедре"- сломанные в его верхней части ветви. Обычно, это интерпретируется как своего рода наблюдательный пункт. Имело ли смысл таким образом наблюдать за "чудом-юдом"?

[Demetrius]

Так было написано в каком-то пособии для туристов. Что намеревались дятловцы мне не известно, т.к. они не успели начать своё шоу. Они успели: расчистить ствол со стороны трассы (ожидания гостя), срубить елочки, загораживавшие ствол со стороны трассы, набрать кучу мелких тряпок, разжечь костер как источник огня (не тепла).
Судя по их приготовлениям поджигать весь кедр они не планировали, т.к. в этом случае не было смысла ни в очистке ствола, ни в рубке елочек, ни в костре...

Т.е. этот костер ими считался достаточным для обороны от агрессора?

[Albert]

Альберт, а какое истолкование в Вашей версии имеет т.н. "окно на кедре"- сломанные в его верхней части ветви. Обычно, это интерпретируется как своего рода наблюдательный пункт. Имело ли смысл таким образом наблюдать за "чудом-юдом"?

Судя по отзывам тех, кто лично лазил на кедр, например Тимура (ZSM-5) или мэтра Буянова, для рассмотрения чего-либо на склоне главное - знать куда смотреть, т.к. угол раскрыва палатки чрезвычайно мал, её и днем-то не разглядеть, не то что с кедра ночью, А окно по их мнениям для наблюдений не нужно. Достаточно отодвинуть ветку рукой. если уж расположился так неудачно, что цель не видна. С вершины кедра, где ветки не сломаны, было сделано несколько очень хороших фото, на которых место палатки выглядит как точка.
А вообще, по мнению Шуры, палатку видно даже сейчас с уровня оврага, опять же если знать куда смотреть. А в 59-м растительности было меньше.

Поэтому, я пришел к выводу, что дятловцы хотели обеспечить видимость ствола кедра со стороны трассы (т.е. палатки или тела Дятлова), для этого они ломали ветки, росшие с той стороны, а также другие ветки, которые перекрывали видимость. Для этого же рубили верхушки елочек, закрывавшие ствол кедра внизу.

А вот какое шоу они задумали, для чего был нужен открытый ствол, я честно не знаю, и догадаться не могу. Они были творческие ребята, наверное идея какая-то была.

Т.е. этот костер ими считался достаточным для обороны от агрессора?

Костер, насколько я соображаю, был всего лишь долгоиграющей зажигалкой (источником огня). И он блестяще работал в этом качестве, горел без обслуживания не менее часа, по мнению поисковиков.

[Demetrius]

А что было бы, если бы дятловцы не остановились около кедра, а ушли на максимально удаленное от горы место? Ведь где-то должна была начаться безопасная зона?