СССР: от рассвета до заката

[Demetrius]

В советское время имущество было казённым, и они не могли передавать. Но в брежневское время уже стремились обзаводиться личным имуществом, вроде бриллиантов... А сейчас стремятся к монархии, при которой смогут и посты передавать. Интереса к госслужбе у многих из их детишек может и не быть, если бабло у них уже есть.

Кстати, и в царское время посты не передавали, а передавали дворянство. Так же и сейчас: никто из них "простолюдином" не станет.

Упраздняли боярство, чтобы установить служивое дворянство, а потом дворян освободили от службы 

Речь не о передаче постов, а повторении карьеры в сфере управления государством. В РИ были офицерские, чиновничьи, адмиральские династии. Разумеется, каждый новый представитель начинал с нижних ступеней, но нередко достигал званий и должностей отца. Или не достигал, или выбирал другой путь в жизни. Процесс был естественным. Наряду с ними к карьере в данной сфере стремились те, кто не имел таких предков. У первых стартовые позиции были лучше, вторые брали усердием в учебе(например, окончание университета уже само по себе давало чин в табели о рангах).
Суть в том, что советская элита формировалась иначе. Дети высокопоставленных родителей никогда не повторяли их карьеру в управлении государством. А простолюдины никогда не поднимались наверх через такой естественный механизм социальной мобильности как какой-нибудь хороший ВУЗ. В значительной степени, так дело обстоит и сейчас.

[НифНафНуф]

Нахожу, что напоминает Трампа.

Тоже неплохо. А вот Де Голль уровень политика совсем другого масштаба. Для сравнения по времени бытования.

[УкуРуку]

Дети высокопоставленных родителей никогда не повторяли их карьеру в управлении государством.

В СССР такого не было, но сейчас создаётся. Интересы самих детей могут этому препятствовать. Главной темой была возможность владения частной собственностью и её передача по наследству, и это было выполнено. Тут сказывается та же проблема: возможное отсутствие у детей интереса к управлению бизнесом (тем более - к его развитию).

[Demetrius]

Тоже неплохо. А вот Де Голль уровень политика совсем другого масштаба. Для сравнения по времени бытования.

Согласен. Но Де Голль военный, а в СССР военных-политиков не было.

В СССР такого не было, но сейчас создаётся. Интересы самих детей могут этому препятствовать.

Где же создается, если примеров нет? И даже интересы детей, как Вы пишете, могут этому препятствовать.

Главной темой была возможность владения частной собственностью и её передача по наследству, и это было выполнено.

А вот нет. Будь это главной темой, то в число супербогачей сейчас входили бы те, кто руководил Советским Союзом в последние годы его существования, те, кто пришел к власти сразу после 1991 года, и их дети. Чего мы не наблюдаем. Владение частной собственностью и ее передача по наследству действительно появились, но как побочное следствие произошедших тогда событий. Главной же темой являлось намерение советского правящего класса интегрироваться в мировую элиту, при чем ценой чего угодно. Вплоть до уничтожения экономики страны, которой он управлял.

[УкуРуку]

Главной же темой являлось намерение советского правящего класса интегрироваться в мировую элиту, при чем ценой чего угодно.

Зависит ещё и о того, кто был в советниках.

Чубайс:

В 1979 году совместно с сотрудниками ЛИЭИ Г. Ю. Глазковым и Ю. В. Ярмагаевым организовал кружок экономистов-рыночников. «Мы поставили перед собой задачу: узнать реальную, а не книжную историю советской экономики. И — ни много, ни мало, определить пути её возможного реформирования.
<...>
По словам Г. Глазкова, «мы в результате научного поиска пришли к выводу, что, как ни крути, — ну, никак без рынка не получится. Сейчас это звучит смешно. Но тогда, в 1980-м году, это для нас действительно было очень значительным результатом».
<...>
В 1982 г. кружок сблизился с группой молодых московских экономистов, лидером которой являлся Е. Т. Гайдар. Благодаря Гайдару, который «был ближе к номенклатурным и реформаторским течениям», «ленинградцы», лидером которых выступал Чубайс, были привлечены к работе созданной в 1984 году комиссии Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством.
<...>
Однако весной 1985 г., в самом начале правления М. С. Горбачёва, разработанные предложения были отвергнуты со словами: «Вы что хотите рыночный социализм построить? Забудьте! Это за пределами политических реальностей»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чубайс,_Анатолий_Борисович

Гайдар:

В 1980 году вступил в КПСС и оставался её членом до августовского путча ГКЧП в 1991 году. В 1980 году пришёл на работу во Всесоюзный НИИ системных исследований (ВНИИСИ). Как вспоминал Гайдар, в этом институте царила относительно свободная атмосфера и можно было обсуждать темы, далеко выходившие за рамки марксистской политэкономии. Основной сферой исследований был сравнительный анализ экономических реформ стран соцлагеря. В одной лаборатории с Гайдаром работали Пётр Авен (вошедший в правительство реформаторов в 1991 году), Олег Ананьин, Вячеслав Широнин. Руководителем направления был Станислав Шаталин. В своих воспоминаниях Гайдар пишет, что ещё в период работы во ВНИИСИ пришёл к выводу, что экономика СССР находится в тяжёлом состоянии и что «не запустив рыночные механизмы, принципиальных проблем советской экономики не решить». Методом для этого является подталкивание власти в сторону постепенных рыночных реформ до того, как «социалистическая экономика войдёт в фазу саморазрушения»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гайдар,_Егор_Тимурович

Эти люди получили желаемое... И признают, что целью было разрушение советской экономики.

О Шаталине - тоже интересно

Премьер-министр Украины Н. Я. Азаров так вспоминал о С. С. Шаталине[14]:
Все беседы с делегатами, — а средства массовой информации создали Шаталину тогда ореол «великого реформатора», — он начинал с простого вопроса: «У вас есть автомобиль?» Среди двух десятков людей всегда находились люди, которые отвечали, что у них его нет. И тогда Шаталин продолжал: «А знаете, почему в СССР трудно купить машину?» — и сам же отвечал: «Потому, что завод ,,АвтоВАЗ" — государственный, а государство — неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины».

Эта демагогия задела меня, и я возразил ему: «,,АвтоВАЗ" выпускает в год 500 тысяч автомобилей; для того, чтобы выпускать на 10—15 процентов больше, необходима реконструкция предприятия. Но 10—15 процентов никакой проблемы не решат. Нам надо выпускать автомобилей в десять раз больше, чтобы удовлетворить спрос, а для этого надо построить десять таких заводов, как ,,АвтоВАЗ", иметь колоссальные инвестиции и время». Делегаты поддержали меня в этой дискуссии.

Шаталин попросил меня остаться. Мы сели с ним на диван... Он сказал: «Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с ,,быдлом"? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем...».

О возможностях влияния:

В 1959—1965 годах работал в Научно-исследовательском экономическом институте (НИЭИ) при Госплане СССР. Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Вопросы теории межотраслевого баланса и его использования в плановых расчётах».

В 1965—1976 годах заместитель директора, заведующий отделом в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР. В 1970 защитил докторскую диссертацию на тему «Проблемы теоретического анализа пропорциональности советской экономики»

С 1970 по 1983 возглавлял кафедру математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ.

С 1976 по 1986 годы работал во Всесоюзном НИИ системных исследований, преподавал общую экономику на факультете управления и прикладной математики МФТИ.

[НифНафНуф]

, а в СССР военных-политиков не было.

Можно конечно, причислить сюда военных Черчилля и Гитлера, но ответом будет Рузвельт и Ганди.

[Demetrius]

Эти люди получили желаемое... И признают, что целью было разрушение советской экономики.

В приведенных Вами цитатах они всячески доказывают, что желали реформировать экономику, пока она не начала саморазрушаться.
Можно сказать, что врут. Но ложь тут заключается в выпячивании ими своей роли в этих процессах. Вот как Збигнев Бжезинский хвастался, что он лично разрушил Советский Союз. Хотя, кто такой Бжезинский, чтобы это осуществить? Просто политический тролль.

Можно конечно, причислить сюда военных Черчилля и Гитлера, но ответом будет Рузвельт и Ганди.

Черчилль такой же "военный", как Ганди))
Оба были на англо-бурской войне. Один корреспондентом, другой санитаром.
И Гитлер не военный. Он, конечно, без дураков воевал на фронтах 1МВ, но там были и все остальные мужчины призывного возраста. Это же не значит, что они до конца своих дней должны рассматриваться в качестве военных. А вермахтом он руководил уже по должности главы государства.
Наиболее яркие примеры военных-политиков на послевоенном Западе- Де Голль и Эйзенхауэр. В довоенные времена их было гораздо больше, только политикой они занимались вопреки демократическим процедурам(Хорти, Франко, Маннергейм. . .).
Советских примеров нет. Один только Тухачевский подходит. Однако, доказательств его заговора никаких нет, а значит не подходит и он.

[НифНафНуф]

Черчилль такой же "военный", как Ганди))
Оба были на англо-бурской войне. Один корреспондентом, другой санитаром.
И Гитлер не военный. Он, конечно, без дураков воевал на фронтах 1МВ, но там были и все остальные мужчины призывного возраста. Это же не значит, что они до конца своих дней должны рассматриваться в качестве военных. А вермахтом он руководил уже по должности главы государства.
Наиболее яркие примеры военных-политиков на послевоенном Западе- Де Голль и Эйзенхауэр. В довоенные времена их было гораздо больше, только политикой они занимались вопреки демократическим процедурам(Хорти, Франко, Маннергейм. . .).
Советских примеров нет. Один только Тухачевский подходит. Однако, доказательств его заговора никаких нет, а значит не подходит и он.

А если почитать биографию Черчилля более внимательно? А если почитать биография Шикльгрубера тоже? Термин военный здесь -был на фронте,ходил в атаку, имеет награды за БД. Исключение в таком плане для СССР -Брежнев, но и его политика всё же не была столь пагубной, не процветали, но и не ходили в лаптях.

[УкуРуку]

В приведенных Вами цитатах они всячески доказывают, что желали реформировать экономику, пока она не начала саморазрушаться.

Гайдар же говорил

подталкивание власти в сторону постепенных рыночных реформ до того, как «социалистическая экономика войдёт в фазу саморазрушения»

Такой способ: разбогатеть через полное обнищание И где эффект? Где груды отечественных товаров высочайшёго качества?

Конечно, система была в плохом состоянии, и отставание во времена Застоя быстро нарастало. Всё это объясняется через интересы верхушки. Действует принцип удовольствия, а для тех, кто у власти, власть и является главным источником удовольствия. Власть - не выполнение функций по развитию и обслуживанию государственной машины, а творение произвола. Это - как в Библии "пасти и поражать народы, топтать людишек в точила гнева"...

Понятно, что Горбачёв не хотел терять власть, а хотел укрепить СССР. Но поблизости могло быть много людей, которые были обижены на государство, и были лишены каких-то возможностей, которые доступны в капиталистической системе, и хотели поменять строй. А руководители не могут сами вникать во все вопросы и самостоятельно добывать информацию, и не могу быть специалистами во всех областях, поэтому полагаются на разные службы... Реформаторы и работали в научных организациях, связанных с вопросами экономики...

Думаю что зависимость - обратная: развитие привело бы к несоответствию брежневской системы, поэтому развитие сдерживалось ради сохранения системы. Для развития, требовалось создать подходящую систему. Во всех странах есть признаки сдерживания развития, просто, некоторые системы могут позволить немного больше, чем другие. Экономическое процветание, как и всякое прочее благо граждан, нигде не является главной целью верхушки: достаточно, чтобы народ не бунтовал, и чтобы соседи боялись.

[Demetrius]

А если почитать биографию Черчилля более внимательно? А если почитать биография Шикльгрубера тоже? Термин военный здесь -был на фронте,ходил в атаку, имеет награды за БД. Исключение в таком плане для СССР -Брежнев, но и его политика всё же не была столь пагубной, не процветали, но и не ходили в лаптях.

Так на фронтах двух мировых войн были практически все мужчины призывного возраста, и даже некоторые женщины. Всех что ли до самой их смерти считать военными? Тогда нет никакого смысла в обсуждении военных-политиков. Когда все, то это значит никто.

[НифНафНуф]

Так на фронтах двух мировых войн были практически все мужчины призывного возраста, и даже некоторые женщины

Но не все они становились политиками. В СССР практически никто , кроме дорогого Леонида Ильича. Это я даже не привожу % фронтовиков в ЦК и в других высших партийных органов.

[Demetrius]

Понятно, что Горбачёв не хотел терять власть, а хотел укрепить СССР.

Берите выше. Хотел стать главой земшарного СССР, образованного на принципах конвергенции систем.
Согласен, звучит фантастически. Но если сделать подобное допущение относительно его целей, то сразу исчезает абсурд, которым как будто наполнена деятельность Горби на посту руководителя Советского государства.

[Demetrius]

Но не все они становились политиками. В СССР практически никто , кроме дорогого Леонида Ильича. Это я даже не привожу % фронтовиков в ЦК и в других высших партийных органов.

Как никто? Сталин был верховным главнокомандующим, Хрущев входил в военные советы фронтов, Андропов заведовал партизанским движением в Карелии. Черненко не помню, надо смотреть. По-моему, тоже причастен был.
Горбачев по молодости не участвовал. Злые языки утверждают, что ощипывал кур германским оккупантам.
Ельцин в тылу гранату испытывал.

[idemidov]

Черненко не помню, надо смотреть. По-моему, тоже причастен был.

"Когда Черненко стал генеральным секретарем и придворные подпевалы начали раздувать очередной культик столь неважное военное прошлое генерального секретаря им здорово мешало. Леонид Ильич на Малой Земле чуть не утонул и вообще видел войну вблизи, Юрий Владимирович возглавлял организацию тех, кто и в мирное время на переднем крае, а вот Константин Устинович совсем в этом плане был безнадежен... Ничего героического"
https://yapet.livejournal.com/550114.html

[УкуРуку]

то сразу исчезает абсурд, которым как будто наполнена деятельность Горби на посту руководителя Советского государства

Пользовался рекомендациями специалистов, а они с 70-х мечтали развалить систему, но ему говорили, что рекомендации направлены на укрепление, на экономический рост. Отсюда и абсурд.