Чикатило

[Demetrius]

Так да, если верить тому, что написано в сети. Именно при милиционере, который также увидел у него на ухе свежую царапину. Но почему то его не арестовал.

Гипноз. Может быть такое? Теоретически может, просто неизвестно обладал ли Чикатило подобными навыками.

[Jane Doe]

Гипноз. Может быть такое? Теоретически может, просто неизвестно обладал ли Чикатило подобными навыками.

На жертв вполне может быть. Интересно. Хотя он тепленький был, дурачок, явно когнитивная сфера снижена. Помнится на ютубе прочитала комментарий по одним из видео, что Чике надо было ASMR ролики озвучивать, просто со стула упала от смеха. И правда, что-о такое мямлит себе под нос, шепчет убаюкивающе.

[Jane Doe]

"Сам не свой"- не следует ли это понимать противоположным образом, как некое нечеловеческое спокойствие?

Не с его слов он наоборот ветки ломал, кромсал ножом, потом шел как в никуда, даже под машину чуть не попадал. Т.е. контроля не было.

[Demetrius]

На жертв вполне может быть.

А на милиционера?

[Jane Doe]

А на милиционера?

Да кто ж его знает. Люди то разные, хотя милиционеру то вроде не положено быть внушаемым. Но вряд ли их кто-то тестирует. Мое имхо, мог, но если он в целом был ок. А если у него руки все в крови, то вряд ли. 
Но тут тоже дело мутное - рапорт был или нет непонятно. А сам Яндиев (он кажется там второй был после Костоева по важности), говорит, что не было, не писал Рыюаков рапорт. А если так, то само присутствие Чики там под вопросом. Да и тело то пролежало сколько то дней, не факт что ее в тот день убили.

[Demetrius]

Не с его слов он наоборот ветки ломал, кромсал ножом, потом шел как в никуда, даже под машину чуть не попадал. Т.е. контроля не было.

Его слова следует воспринимать критически.
Почему Ч. брал на себя все новые трупы? Потому что в случае обвинительного приговора разницы между двадцатью и двумя сотнями жертв не было бы никакой. Но стоило суду засомневаться в части пунктов обвинения в виду их явной натянутости, то появлялся шанс отбиться и от обвинения как такого, целиком. Мне кажется, Чикатило так рассуждал, и поэтому хватался за любой абсурд и подтверждал его. В океане абсурда, как он надеялся, должны были потонуть и его реальные преступления. По этой причине он искажал правду в своих признательных показаниях. Что такое "ветки ломал, под машину чуть не попадал"? Это он так подводит будущий суд к мысли, что не мог быть убийцей Коростик, поскольку спустя несколько минут совершенно спокойного Чикатило видел милиционер, и не заметил ничего подозрительного. На самом деле, ЧАР солгал о том, каково было его психологическое состояние после убийств.

[Jane Doe]

Его слова следует воспринимать критически.
Почему Ч. брал на себя все новые трупы? Потому что в случае обвинительного приговора разницы между двадцатью и двумя сотнями жертв не было бы никакой. Но стоило суду засомневаться в части пунктов обвинения в виду их явной натянутости, то появлялся шанс отбиться и от обвинения как такого, целиком. Мне кажется, Чикатило так рассуждал, и поэтому хватался за любой абсурд и подтверждал его. В океане абсурда, как он надеялся, должны были потонуть и его реальные преступления. По этой причине он искажал правду в своих признательных показаниях. Что такое "ветки ломал, под машину чуть не попадал"? Это он так подводит будущий суд к мысли, что не мог быть убийцей Коростик, поскольку спустя несколько минут совершенно спокойного Чикатило видел милиционер, и не заметил ничего подозрительного. На самом деле, ЧАР солгал о том, каково было его психологическое состояние после убийств.

Кстати, да, это вполне справедливо. А еще стоит вспомнить поведение Чики на суде, где он вышел из берегов и изображал буйно помешанного. Даже орал, что его обманули. А обещали ему видимо принудительное лечение, а не расстрел.

[Demetrius]

Вы хотите это пообсуждать? Это Ростов, закат СССР, страна на ушах, говорят в кратчайшие сроки сделать... Нет там ничего замудреного, но туда лезть - клоака. Гораздо проще задать простой вопрос: где доказательства? А их нет. Вот и все  А то, что кто-то куда-то типа указал... Вы видели это на видео? Где рассказы, как и что он делал? Да этого просто нет. Там и вопросы все в стиле "как же вы такое творили-то?", а Чикатило отвечал "на, да, плохой я человек, стыдно мне!" и все в этом духе. Можете просмотреть все видеозаписи, потом поделитесь впечатлениями, какой это бред 

Особенность тогдашней информационной политики: по максимум кошмарить обывателей. Радиация, заговор партократов, нитраты, поезда сходят с рельсов, озоновые дыры, Чикатило. И все же, жертв ведь действительно убивали.

[Jane Doe]

Особенность тогдашней информационной политики: по максимум кошмарить обывателей. Радиация, заговор партократов, нитраты, поезда сходят с рельсов, озоновые дыры, Чикатило. И все же, жертв ведь действительно убивали.

А разве не, наоборот, сокрытие?

[Demetrius]

А разве не, наоборот, сокрытие?

Сокрытие практиковалось на всем протяжении истории СССР. А в самом конце- как будто мешок развязали, и опрокинули содержимое на голову людей. Чикатило когда арестовали? Ведь уже гласность во всю была.

[Demetrius]

Если Чикатило был осведомителем у милиционеров-оперативников, то это многое объясняет в его истории.
Например, долгую неуловимость. Разумеется, никто специально его преступления покрывать не стал бы. Но прикрывать его сомнительное поведение они хочешь- не хочешь, а должны были. Потому что агентура вербуется из той же самой публики, которая находится в оперативной разработке. Такая гипотеза вполне объясняет и неуловимость ЧАРа, и его наглость, пока он был на свободе, и его роковую для него доверчивость после ареста. Подозрительную суетливость людей в погонах, желающих поскорей подвести его под "вышку", она тоже объясняет.

[Jane Doe]

Дружинником то он был, ловил самого себя (или нет).

Итого за виновность:
- показал места нахождения некоторых останков

Против:
- никто не видел следов крови
- не нашли отпечатков на местах убийств
- на изьятых ножах и одежде не нашли крови
- на 6 или 7 трупах нашли сперму другой группы, исследование проводили разные эксперты


И хоть против больше, но нахождение останков слишком уж весомый аргумент за.

[БабушкаКиборг]

Дружинником то он был, ловил самого себя (или нет).

Итого за виновность:
- показал места нахождения некоторых останков

Против:
- никто не видел следов крови
- не нашли отпечатков на местах убийств
- на изьятых ножах и одежде не нашли крови
- на 6 или 7 трупах нашли сперму другой группы, исследование проводили разные эксперты


И хоть против больше, но нахождение останков слишком уж весомый аргумент за.

а подтверждения где, что найденные останки принадлежат именно той девушке? Есть ли момент, где Чикатило признается на камеру, что останки там-то там-то? Перед раскопками есть ли запись слов чикатило, что жертва выглядела так-то, одета была в то-то? Ничего этого нет 

[Jane Doe]

а подтверждения где, что найденные останки принадлежат именно той девушке? Есть ли момент, где Чикатило признается на камеру, что останки там-то там-то? Перед раскопками есть ли запись слов чикатило, что жертва выглядела так-то, одета была в то-то? Ничего этого нет 

Но он же показал именно те останки, о котрых следсивме вообще не знало даже. Одно тело в могиле и останки мальчика в Лен. Области. Никакой инфы о них не было, это не висяки даже.

[БабушкаКиборг]

Но он же показал именно те останки, о котрых следсивме вообще не знало даже. Одно тело в могиле и останки мальчика в Лен. Области. Никакой инфы о них не было, это не висяки даже.

во-первых, у нас куда не ткни пальцем, везде трупы, вся Земля ими усеяна (ну, это так, лирическое отступление  ), во-вторых, с точки зрения позиции Чикатило это проще простого (ни следствие не знало, ни он не знал), вообще нет привязки к местности, следовательно, капай хоть на кладбище (т. е. любое удобное место куда можно в т. ч . подложить), в-третьих, достоверно установить чей труп вряд ли представлялось возможным, взяли кости, подкинули пару элементов одежды предварительно разъев хлоркой и закопав в земле (как пример), в-четвертых, нет свидетельства, что он указывает на эти места, вы как-то всегда обходите эту важнейшую часть стороной. Покажете, где он показывает?