Убийство Джонбенет Рэмси

[azazella177 06]

Это - как с Красной Сопкой: нашли ничтожные следы, и рады

А это уже и вовсе шедевральное сравнение 
В вашем понимании есть установленные дозы ДНК  от которых можно отталкиватcя ? 

[УкуРуку]

Ну так вы определитесь, родители подсунули или судмеды
При том разные и в разное время )

Речь - о возможности, а не о том, кто делал. Вроде бы, вы отрицаете саму возможность подсунуть... Иначе, непонятно, почему версию отвергаете. Раз уж это технически возможно, то это будут делать.

[УкуРуку]

В ва6ем понимании есть установленные дозы ДНК  от которых можно отталкиватя

Если нет, то это - проблема: такая же, как и игнорирование количества при обнаружении следов яда. Может случайно попасть ДНК непричастного человека. Поэтому говорили о "ДНК прикосновения"...
Конечно, если злодей подсовывает чужую, то нужны другие методы определения пригодности.

[azazella177 06]

Речь - о возможности, а не о том, кто делал. Вроде бы, вы отрицаете саму возможность подсунуть... Иначе, непонятно, почему версию отвергаете. Раз уж это технически возможно, то это будут делать.

Саму версию причастности родителей я ни разу не отвергаю )
 Подсовывание родителями - да отвергаю )

 Потому что подсунуть в такие места , где оно было найдено - абсурдно )
Как абсурдно строить такое на послезнании )
 Подсовывать тако в 1996 г. родителям не былло никакого смысла

[УкуРуку]

Подсовывание родителями - да отвергаю )

 Потому что подсунуть в такие места , где оно было найдено - абсурдно )
Как абсурдно строить такое на послезнании )

Это хорошо работает для их отмазки. Если после происшествия они позвонили "крутому" адвокату, он мог всё это организовать: и ДНК подсунуть, и другие улики подменить. Если улики подменили, то это объясняет, почему в этом деле всё так не сходится.

[azazella177 06]

Может случайно попасть ДНК непричастного человека. Поэтому говорили о "ДНК прикосновения"...

Случайно по ногтями , на пижаме и на поясе трусов ? 

Конечно, если злодей подсовывает чужую

Вы как себе в данном случае то подсовывание технически представляете ? 

[azazella177 06]

В вашем понимании есть установленные дозы ДНК  от которых можно отталкиватcя ? 

Если нет, то это - проблема: такая же, как и игнорирование количества при обнаружении следов яда.

Большей глупости касаемо криминалистики я в жизни не слышала 

[azazella177 06]

Это хорошо работает для их отмазки. Если после происшествия они позвонили "крутому" адвокату, он мог всё это организовать: и ДНК подсунуть,

 Как подсунуть?
  И он Нострадамус был ? )Тот адвокат )   Знал о прорыве ДНК десять лет спустя ?)

А так то за десят лет родители могли в тюрьме сгнить)
 Крутой адвокат на это работал?

[УкуРуку]

Случайно по ногтями , на пижаме и на поясе трусов ?

Этот аргумент используют в этом деле...

Большей глупости касаемо криминалистики я в жизни не слышала

Если не относиться серьёзно к возможным ошибкам - конечно.

И он Нострадамус был ? )Тот адвокат )   Знал о прорыве ДНК десять лет спустя ?)

Уже использовалось

Первым уголовным делом, в котором была применена генетическая экспертиза, стало дело об изнасиловании и убийстве двух девочек в ноябре 1983 года и в июле 1986 года. Новый метод сначала помог установить невиновность арестованного Ричарда Бакленда, а затем и изобличить настоящего убийцу — Колина Питчфорка

Чтобы не было лишних возражений:

Питчфорк был арестован 19 сентября 1987 года и после признания в совершении обоих убийств был 22 января 1988 года приговорён к пожизненному лишению свободы с минимальным сроком в 30 лет (который позже был сокращён до 28 лет)

Уж адвокат-то должен был знать... Как и о сложных моментах при почерковедческой экспертизе...

[azazella177 06]

Если не относиться серьёзно к возможным ошибкам - конечно.

При чем тут ошибки и ваше заявление что малое количество ДНК не доказательство ?) И  нужна определенная "летальная доза" 

[azazella177 06]

Первым уголовным делом, в котором была применена генетическая экспертиза, стало дело об изнасиловании и убийстве двух девочек в ноябре 1983 года и в июле 1986 года. Новый метод сначала помог установить невиновность арестованного Ричарда Бакленда, а затем и изобличить настоящего убийцу — Колина Питчфорка

Чтобы не было лишних возражений:

Вы не путайте впервые и повсемесную практику )
ЧТож 10 лет то не установили )
При том не путайте божий дар с яишницей )
Там была сперма а тут  ? )

[azazella177 06]

Уж адвокат-то должен был знать..

Вот именно должен был знать, а не прибыть с лабораторией на место и крохотные частицы смешивать с кровью и подкладывать под ногти 
Это понятно каждому, кто в здравом уме )
Как и то , что замест проводить дома такие манипуляции забрал бы труп, вывез бы и закопал )

[УкуРуку]

Вот именно должен был знать, а не прибыть с лабораторией на место и крохотные частицы смешивать с кровью и подкладывать под ногти

Не под ногти, а на одежду.

Это понятно каждому, кто в здравом уме )

В этой части проблем у них не возникло: ДНК и посторонние предметы избавили от обвинения.
Неизвестно, что бы было при вывозе тела. Например, там есть соседи, которые могли стать свидетелями...

Ко всему прочему, в дом зазвали толпу знакомых, которые трогали и перемещали предметы. Тоже могло быть подсказкой адвоката...

[azazella177 06]

Вот именно должен был знать, а не прибыть с лабораторией на место и крохотные частицы смешивать с кровью и подкладывать под ногти 
Это понятно каждому, кто в здравом уме )
Как и то , что замест проводить дома такие манипуляции забрал бы труп, вывез бы и закопал )

Неизвестно, что бы было при вывозе тела. Например, там есть соседи, которые могли стать свидетелями...

А прибытие адвоката с ДНК лабораторией дабы под ногти подкладывать, соседи не заметили ?

[azazella177 06]

Вот именно должен был знать, а не прибыть с лабораторией на место и крохотные частицы смешивать с кровью и подкладывать под ногти 

В этой части проблем у них не возникло: ДНК и посторонние предметы избавили от обвинения.

Десять лет спустя ?