Находка или кража?

[Demetrius]

Какие-то теневые расчеты?

Я бы на месте полицейских наведался домой к потерпевшему. Вдруг там еще 1,6 миллиарда из кармана выпали.

[BelayaBelka]

Я бы на месте полицейских наведался домой к потерпевшему. Вдруг там еще 1,6 миллиарда из кармана выпали.

И налоговую декларацию надоть бы проверить

[Demetrius]

Да, верно Ваше утверждение. Это не совсем кража, но в силу пробелов в законодательстве, квалифицируется именно так. Там ещё и мотив корыстный вдогонку идёт. Но нужно сообщить в полицию. Это же касается ошибочных переводов на карту. Только там нужно сообщить в банк, кажется. Уже сейчас не помню точно. Но при невозврате или при трате этих денег в своих целях, также могут наступить юридические последствия.

Удивляет меня наличие пробелов в законодательстве. Казалось бы, давным-давно они должны быть заполнены.
А вот привлечение присвоителей по статье за кражу- это относительно недавно появившаяся тенденция.

[lilac72]

И налоговую декларацию надоть бы проверить

Похоже, он не боится ни лишних вопросов полицейских, ни налоговой. "Корейко" бы плюнул на эту потерю.

[Demetrius]

Это же касается ошибочных переводов на карту. Только там нужно сообщить в банк, кажется. Уже сейчас не помню точно. Но при невозврате или при трате этих денег в своих целях, также могут наступить юридические последствия.

Ну да. А из банка объяснят как вернуть эту сумму "на безопасный счет")

[BelayaBelka]

Ну да. А из банка объяснят как вернуть эту сумму "на безопасный счет")

И пару лямов сверху)

[Demetrius]

И пару лямов сверху)

Комиссия.

[Елена Степанова]

Удивляет меня наличие пробелов в законодательстве. Казалось бы, давным-давно они должны быть заполнены.
А вот привлечение присвоителей по статье за кражу- это относительно недавно появившаяся тенденция.

Да, верно. Слишком много сейчас мошенников развелось, вот и ужесточают. А правовую оценку пока черпают из разъяснений вышестоящих судов. Читай, как левая пятка захочет. Могут завести УД, могут и нет. Вот, что трактует КС по этому поводу:

Конституционный Суд отграничил находку от кражи
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П "По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"
Законодатель закрепил в ГК РФ основания приобретения права собственности не только на имущество, которое имеет собственника, но и на имущество, собственник которого неизвестен, в том числе на находку. Активное поведение лица, нашедшего вещь (заявление о находке, поиски ее собственника и т.п.), исключает уголовную ответственность за ее хищение и служит законодательно конкретизированным критерием для разграничения правомерного и противоправного деяния.

Невыполнение таких активных действий хотя и является по общему правилу неправомерным, но не образует признаков преступления.

Если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением действий, предусмотренных статьей 227 ГК РФ, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать вещь или подтвердить ее принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение.

Поскольку УК РФ относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и его обращения в свою пользу. Такое поведение приобретает общественно опасный характер и образует единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение, и по своей природе является кражей.

Таким образом, часть первая и пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ, а также статья 227 ГК РФ отвечают принципам справедливости, равенства и правовой определенности, позволяют отграничить правомерное поведение от уголовно противоправного, а преступления - от иных правонарушений и не противоречат Конституции РФ.

https://www.consultant.ru/law/hotdocs/78884.html

[Demetrius]

Кстати, подобная же правовая коллизия у нас касается кладов.

Как и раньше: 25% нашедшему?

[Сергей В.]

Но нужно сообщить в полицию. Это же касается ошибочных переводов на карту. Только там нужно сообщить в банк, кажется. Уже сейчас не помню точно. Но при невозврате или при трате этих денег в своих целях, также могут наступить юридические последствия.

Я писал когда то о таком случае: мужику однажды на дебетовую карту капнуло примерно 10 лимонов и он умудрился их большую часть обналичить или потратить. Банк очнулся лишь спустя полгода, обвинил в хищении и довел до суда. Клиент получил серьезный срок. Даже тут, когда банк заведомо известен, к приговору есть вопросы: а вдруг это не банковская ошибка, а реальный перевод или платеж от непонятного пока источника? К примеру, за акции или дивиденды от ранее обанкроченного ворюгами твоего предприятия? Да и головотяпство тоже должно быть наказуемо по идее.

Однако, кто сейчас такие суммы наличными носит?

Вопрос конечно интересный Но вы знаете, Дмитрий, я считаю, что наличные и деньги на карте это две большие разницы не в пользу последней. Особенно если речь идет о крупной сумме.

[Сергей В.]

Как и раньше: 25% нашедшему?

Сейчас, по-моему, еще хуже: если он найден в ваших собственной квартире, доме, участке и он моложе 100 лет, то он ваш за минусом 13%. Если старше, то ваши 50%. Если в чужой земле с предварительного официального разрешения, то пополам, только так почти никогда не бывает. Если без разрешения, то вы отдадите все.

[Demetrius]

я считаю, что наличные и деньги на карте это две большие разницы не в пользу последней. Особенно если речь идет о крупной сумме.

Согласен.
Но одно дело способ хранения, а другое- способ транспортировки)

[Елена Степанова]

Я писал когда то о таком случае: мужику однажды на дебетовую карту капнуло примерно 10 лимонов и он умудрился их большую часть обналичить или потратить. Банк очнулся лишь спустя полгода, обвинил в хищении и довел до суда.

Тут тоже, в принципе просто. Если ты заявил, искал владельца, если хозяин не объявился, то через полгода - вещь твоя. Это по 228 ГК. А по 229, если ты все сделал правильно, можешь требовать до 20% от стоимости вещи от владельца. Если же присвоил, потратил, будь готов к последствиям.

[Demetrius]

он моложе 100 лет, то он ваш за минусом 13%. Если старше, то ваши 50%.

Какой-то аттракцион невиданной щедрости. Историческая ценность вещей в расчет не берется? По идее, государство должно было установить правила наоборот.

[Елена Степанова]

Какой-то аттракцион невиданной щедрости. Историческая ценность вещей в расчет не берется? По идее, государство должно было установить правила наоборот.

Или так:
При перевозке в Гохран золотые монеты подменили гаечными ключами

Старинный клад из 260 золотых монет был похищен при перевозке из Курской области в Москву. Когда коробка с древней находкой была доставлена в Гохран, эксперты обнаружили в ней лишь три гаечных ключа и канцелярский степлер. СК РФ уже возбудил уголовное дело по факту кражи.
Следственный комитет России возбудил уголовное дело после пропажи клада, отправленного в Москву из Курской области. Об этом сообщается на сайте ведомства.

Клад из 260 золотых монет Российской империи чеканки конца XIX — начала XX века был подменен тремя металлическими гаечными ключами и канцелярским степлером. Как отмечается, пропажа клада была обнаружена по прибытию «коробки с монетами» в Гохран в Москве.

Золотые монеты обнаружил житель Курска Александр Снегирев, когда стал делать ремонт своего частного дома и поднял деревянные полы. Курянин предполагает, что клад, скорее всего, принадлежал его бабушке, у которой «были золотые руки: женщина хорошо шила, людей лечила, вот монеты ей и несли».

По его словам, первым делом он отнес находку к нумизматам, чтобы оценить стоимость монет. Они были такими старыми, что Снегирев не сразу понял, что они золотые. Очень скоро к мужчине приехали полицейские и изъяли монеты общим весом 2,5 кг золота 99 пробы.

«Они сказали: проведут экспертизу, и если окажется, что на монетах нет криминала, то все мне вернут через десять дней», — приводит его слова kp.ru.
Однако специалист из местного краеведческого музея выдала заключение о том, что монеты представляют собой культурно-историческую ценность. В этом случае по закону клад принадлежит государству.

Снегирев не сразу согласился с таким решением, однако после судебных тяжб все же смирился с тем, что все монеты он себе оставить не сможет. Ему как нашедшему и сдавшему клад в пользу государства полагалось 50% вознаграждения от его стоимости.

Перед отправкой в столицу монеты хранились в ОП-1 в Курске. Затем суд постановил направить монеты времен Российской империи в Гохран в Москву. По словам Снегирева, в последний раз он видел золотые монеты в полиции, когда правоохранители в присутствии понятых запечатали и унесли коробку.
 
Правда отсудил 2 млн.
https://altapress.ru/zhizn/story/zhitel-kursa-otsudil-u-vlastey-mln-za-naydenniy-klad-tainstvenno-propavshiy-v-politsii-250364?ysclid=mgziolhhhz427265911