Убийство бывшего мэра Самары Виктора Тархова и его жены

[Medgaz]

у и ? )  как то меня разоблачает ?

Нет, это по поводу ваших слов.

цитировать , либо приносить инфу о деле или проишествии
 то ни разу не значит с о всем соглашатася)

[azazella177 06]

Ну, и азот могут подтвердить если не сегодня, то завтра. Зачем вы его оспариваете, имея весьма приблизительное представление о данном преступлении, вообще непонятно.

затем что  именно использование жидкого азота для замараживания трупов в домашних условиях  есть дурь в любом  преступлении  )
а  что вам непонятно , так что я могу поделать ?

[azazella177 06]

Только надо уточнить, что мать в данной ситуации к допросу ребенка привлекать не обязаны, а законным представителем  может быть сотрудник органов опеки. Опять же согласно УПК.

а мы по вашему такого не знали ? )
 про мать ?
просто это настолько очевидно , что даже писать незачем )
а про опеку Сергей написал  )
если почитать конечно 

[Medgaz]

должна верит в откоревенный абсурд о Самаре?

Не вижу там никакого абсурда, а многое из предыдущей инфы этого канала, с которой вы тоже яростно спорили, уже и СК подтвердил -  в частности, пилу, бочки и обработку квартиры щелочью. Но это не значит, что всё написанное у ВЧК достоверно. Поживем - увидим...

[azazella177 06]

Допросы ребенка регламентированы УПК РФ, ссылку на него вам сюда принесли. Что смешного вы в этом находите?

опять Америку отркрыли 
конечно допускаются , как в РФ так и не в РФ )
 и конечно же были беседы  с ребенком, но уже явно не такие , как  в красках  описал создатель "сотрудничества оператора"

[azazella177 06]

Следствию виднее, что противоречит его интересам, а что нет. Хотя бы по причине того, что следователи обладают значительно большей информацией по делу, чем вы.

вы опять ничего не поняли
не надо владеть какой то особой инфой по делу, дабы понять что такой допрос несовершеннолетнего противоречит  интересам следствия )

Сергей вроде на пальцах разложил почему   )

Дpугое конечно,  что СК не идиоты , и я уверена что допрос проходил не так как тот горе канал опсал

[azazella177 06]

Да никто вас не заставляет  ни во что верить. И ту инфу я вовсе не для вашей веры выкладывал, а просто к сведению тех, кто следит за этим делом.

ну и прекрасно ) какую привели такую и обсуждаю )  а если подача ее меня вводит в ступор то я имею право написать почему   тем более что об том канале я не  вас спрашивала  

[Medgaz]

именно использование жидкого азота для замараживания трупов в домашних условиях  есть дурь в любом  преступлении

А почему вы решили, что Екатерина обязана мыслить точно так же, как вы? Она могла посчитать, что это не дурь, а прекрасный способ для заморозки тел убитых, поэтому приобрела жидкий азот.

[Medgaz]

не надо владеть какой то особой инфой по делу, дабы понять что такой допрос несовершеннолетнего противоречит  интересам следствия )

Никаким выдуманным вами интересам он не противоречит.

[azazella177 06]

Нет, это по поводу ваших слов.

ну так я никогда горой и не стояла вроде )за  инфу с того канала )

[Medgaz]

Сергей вроде на пальцах разложил почему  )

Вы не поняли. Он о другом писал - о процессуальных моментах, якобы препятствующих данному допросу. Но ему аргументированно возразили, приведя цитату из УПК.

ну так я никогда горой и не стояла вроде )за  инфу с того канала )

Так и я не стою. Я лишь против огульного и бездоказательного отрицания всего и вся.

[УкуРуку]

Вы бредите

А вы шуток не понимаете 

[azazella177 06]

А почему вы решили, что Екатерина обязана мыслить точно так же, как вы? Она могла посчитать, что это не дурь, а прекрасный способ для заморозки тел убитых, поэтому приобрела жидкий азот.

я не настаиваю чтоб она думала так как я  но и  и вам не надо свою порваную сову вручать Екатерине )
 Потому что тут два равноценных несостыховки )
жидкий азот   дома и зачем их и вовсе замoраживать

[Medgaz]

зачем их и вовсе замoраживать

Затем, что по каким-то причинам она не могла сразу избавиться от останков. И повторю - таких причин может быть вагон и маленькая тележка.

[azazella177 06]

Никаким выдуманным вами интересам он не противоречит.

  точно выдуманым ? 

Вы не поняли. Он(Сергей ) о другом писал - о процессуальных моментах, якобы препятствующих данному допросу. Но ему аргументированно возразили, приведя цитату из УПК.Так и я не стою. 

не рассказывайте мнео чем писал Сергей )
я вотличии от вас его читала :

Третье: даже если следакам удастся провернуть все в свою пользу, неформальный вес таких показаний даже меньше полиграфа, ибо дитё.

и в суде не принимаются.

А если вам  из сообщениее Сергея  не доходит что  несоблюдение ПОЛНОЙ  процедуры   исключат такие   показания как доказательство ,............
И то именно и противоречит интересам следствия )
 ну так не понимаете только вы  а не я